Anulare act administrativ fiscal. Decizia 909/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 909
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta - IMPORT-EXPORT SRL - LA. AV. cu sediul în G,-, - 6,. 26, împotriva sentinței nr. 838/11.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11.12.2008 când susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din această dată și când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 16.12.2008 și apoi la 18.12.2008.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților constată:
Prin cererea înregistrată sub nr-, după casare, la Tribunalul Galați, - IMPORT EXPORT SRL Gas olicitat să se constate nulitatea absolută a HCL nr. 442/20.12.2002 prin care Consiliul Local Gaa probat listele cu spațiile de prestări servicii ce urmau a fi vândute conform dispozițiilor legale în vigoare și prevăzute în anexele la hotărâre ce cuprind la poz. 17 și 18, imobilul situat pe-, parter.
Tribunalul Galați prin sentința civilă nr. 838/11.04.2008, a respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale active invocată de Consiliul local G și pe fond a respins acțiunea reclamantei.
În considerentele sentinței s-a reținut că prin HCL nr. 442/2002 au fost aprobate listele ce cuprind imobilele ce urmau a fi vândute prin licitație publică, cu destinația de spații comerciale, conform. nr. 550/2002, printre aceste imobile regăsindu-se și cel din mun. G str. -. -, nr. 2.
Instanța de fond a apreciat că hotărârea Consiliului Local a fost adoptată cu respectarea dispozițiilor legale, respectiv Legea nr. 550/2002 și că susținerea reclamantei în sensul că imobilul amenință cu prăbușirea datorită vechimii, nu constituie un motiv de nulitate al hotărârii.
Referitor la invocarea excepțiilor privind calitatea procesuală a fiecăreia dintre părți, s-a apreciat de asemenea că reclamanta justifică un interes prin aceea că este vecin cu imobilul în discuție, iar Consiliul local de asemenea, în virtutea Legii 215/2001, având atribuții în ce privește vânzarea, concesionarea sau închirierea bunurilor proprietate privată a localităților, în considerarea art. 28 al. 2 lit. c și art. 38 al. 5 lit. b din aceeași lege.
Împotriva sentinței a formulat recurs - IMPORT EXPORT SRL G, criticând-o pentru motive de nelegalitate, după cum urmează:
- instanța de fond a încălcat art. 261.proc.civ. în sensul că hotărârea pronunțată trebuie să cuprindă motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază, cum și cele pentru care s-au înlăturat susținerile părților.
Or, sub acest aspect, instanța cercetând fondul cauzei, nu a argumentat motivele pentru care, acțiunea nu este admisibilă.
- prin actul emis de Consiliul local, este vătămat însuși dreptul de proprietate al reclamantei prin aceea că imobilul din str. -. - nr. 2, prezintă un grad avansat de degradare, existând pericolul prăbușirii lui peste imobilul proprietatea sa.
Instanța de fond trebuia să observe că pentru imobilul propus spre vânzare, a fost întocmită inițial documentația de consolidare cu propunerea de evacuare a chiriașilor, datorită tocmai stării de degradare, dar mai apoi surprinzător, imobilul a fost propus spre vânzare, potrivit HCL 442/2002.
- instanța de recurs urmează a se pronunța și asupra anulării autorizațiilor de construcție și certificatele de urbanism care nu au suport legal, privind consolidarea imobilului, pentru că ceea ce se tinde în realitate este înstrăinarea imobilului, construcție care ulterior neputând fi folosită, ar urma să fie demolată de proprietari care vor rămâne cu un teren ce poate fi utilizat în folos propriu prin edificarea unei construcții sau care ar putea fi înstrăinat în condiții avantajoase.
Recursul s-a declarat în termen legal fiind legal timbrat.
Recursul este nefondat.
În cauza de față reclamanta - IMPORT EXPORT SRL G și-a precizat obiectul acțiunii ca urmare a intervenției instanței în diferitele stadii procesuale.
Drept urmare o ultimă precizare a fost făcută la termenul din 5 februarie 2008, când s-a solicitat să se constate nulitatea absolută a Hotărârii nr. 442/2002, emisă de Consiliul Local G întrucât au fost încălcate prevederile legii 550/2002 privind vânzarea de stații comerciale prin licitație publică.
Recurenta afirmă că prima instanță nu a motivat hotărârea de respingere a acțiunii și prin aceasta s-au constata încălcări ale art. 261/1 proc.civ.
Critica este nefondată, întrucât pe de o parte reclamanta nu a motivat acțiunea prin evidențierea exactă a dispozițiilor din. 550/2002 care au fost încălcate și care ar atrage nulitatea absolută a actului, iar pe de altă parte instanțe cercetând cele dispuse prin HCL-ul în discuție, a constatat că nu conține dispoziții contrare actului normativ citat, fapt ce rezultă și din expunerea de motive.
Nulitatea absolută a unui act poate fi cerută când se constată încălcări ale dispozițiilor legale obligatorii, imperative prin chiar cuprinsul acelui act.
Or, hotărârea la care se referă reclamantul respectă punctul de vedere formal, dispozițiile legale, respectiv. 550/2002, întrucât Consiliul Local are atribuții specifice în ce privește vânzarea, concesionarea sau închirierea spațiilor proprietate privată a localităților, în considerarea art. 28 și 38 din Legea nr. 215/2001, iar pe de altă parte, a fost avut în vedere raportul de specialitate nr. 79921/19.12.2002, avizul comisiei buget finanțe, administrarea domeniului public și privat al municipiului precum și prevederile HCL 376/26.11.2002 privind aprobarea vânzării spațiilor comerciale și a spațiilor pentru prestări servicii.
Pretinsa încălcare a dreptului proprietății invocată de reclamantă în sensul că prin vânzarea imobilului care se învecinează cu construcția sa, se urmărește în fapt avantajarea unor persoane cu anumite poziții sociale nu este un motiv de nulitate absolută a unui act și nici măcar nu a fost dovedită intenția de fraudare prin vânzarea imobilului de la adresa menționată - str. -. - nr. 2.
Cu atât mai mult nu poate fi primită susținerea recurentei în sensul că, propria sa construcție este amenințată de imobilul astfel vândut, pentru că acesta din urmă prezintă un grad ridicat de degradare, putându-se prăbuși oricând ca motiv de constatare a nulității absolute a hotărârii de consiliu.
Instanța de fond și-a argumentat hotărârea prin aceea că nu a constatat încălcări ale. 550/2002, astfel încât recurenta nu poate afirma cu succes că hotărârea este nemotivată.
În fine se solicită instanței de control să se pronunțe cu privire la anularea autorizației de construcție și certificatelor de urbanism care nu au fost însă individualizate pentru a putea fi analizate, iar pe de altă parte, Curtea observă că această cerere a fost formulată pentru prima dată în recurs, consecutiv precizării obiectului acțiunii în fața instanței de fond, astfel că nu poate fi examinată.
Față de cele expuse, Curtea văzând și art. 312.proc.ciuv. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamanta - IMPORT-EXPORT SRL - LA. AV. cu sediul în G,-, - 6,. 26, împotriva sentinței nr. 838/11.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. / Dact. 2 ex./19.01.2009 / fond -,
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
