Anulare act administrativ fiscal. Sentința 91/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR.- -
SENTINȚA nr.91/CA/2009
Ședința publică din 14 mai 2009
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela judecător
Grefier: - -
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra acțiunii de contencios administrativ și fiscal, în primă instanță, formulată de reclamantaORDINULUIcu sediul în O, str. -, nr.14-16 și cu sediul ales în Târgu M,-/1, județul M, în contradictoriu cu pârâțiiCOMISIA SPECIALĂ DE A BUNURI IMOBILE CARE AU cultelor DIN ROMÂNIAcu sediul în B, Calea, nr.202, sector 1,STATUL ROMÂN prin CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI-, județul B șiMINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALEcu sediul în B,-, având ca obiect: anulare act administrativ.
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 04.05.2009, când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 07.05.2009, sala 46, ora 14, când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 14.05.2009, sala 46, ora 14.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că, prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 26.02.2009, reclamanta Ordinului a chemat în judecată pârâții Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, Statul Român prin Consiliul local al comunei, și Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- anularea încheierii de întabulare nr.3461/20.03.1937 dată de fosta Judecătorie O
- rectificarea întabulării și anularea încheierilor de întabulare nr.2435/01.07.1948 și nr.333/03.02.1956 ca urmare a restabilirii situației anterioare de CF
- anularea deciziei nr.1975 din 18.12.2008 a Comisiei Speciale de și admiterea cererii de retrocedare a imobilelor Spital și terenului aferent situat în comuna înscris inițial în CF nr.1, fiind ulterior transcris în CF nr.56, nr. top nr.233/4 și în CF 1644 nr. top 233/3, greșit indicat în decizia atacată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că, Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România prin Decizia nr.1975/18.12.2008 a respins cererea de retrocedare a imobilului înscris inițial în CF nr.1, ulterior transcris în CF nr.1644, nr.233/3. Imobilul denumit inițial Spital, în prezent de Copii - nr.5 se află în administrarea Spitalului clinic de recuperare medicală și este folosit de către SC SRL fiind înscris în CF nr.56 nr.top 233/4. Prin încheierea de CF nr.333/03.02.1956 imobilul cu nr.top 233/4 a fost transcris din CF nr.1 () în CF nr.56 (B1) în favoarea Ministerului Agriculturii și Silviculturii iar la 09.02.1999 prin încheierea nr.2510 a fost notată existența unei construcții în supraf. de 742 mp reprezentând de Copii - nr.5, adică fostul Spital.
Argumentul pentru care a fost respinsă cererea de retrocedare, respectiv că preluarea de către Statul Român a operat anterior perioadei de referință a nr.OUG94/2000, face abstracție de faptul că etatizarea nelegală efectuată sub paravanul rectificării de carte funciară a fost desființată în anul 1941 prin Ordinul ME nr.1440 și astfel încheierea de "rectificare" nr.3461 din 20.03.1937 a fost radiată iar dreptul originar de proprietate al reclamantei a fost restabilit. Această situație de carte funciară a existat și la începutul etatizărilor abuzive de sorginte comunistă, încheierile de carte funciară dovedind că dreptul de proprietate al Statului Român asupra imobilelor înscrise în CF nr.1 a fost întabulat sub prin încheierea nr.2435/18.07.1948, în baza art.19 din Legea nr.260/04.04.1945, ori acest act normativ a fost emis după data de 06.03.1945, deci preluarea a avut loc în perioada de referință a nr.OUG24/2000.
Se mai arată că în ceea ce privește încheierea de carte funciară nr.3461/1937 se impune anularea acesteia deoarece atunci când a fost emisă această încheiere Statul Român nu a prezentat nici un titlu de proprietate cu toate că o înscriere definitivă de carte funciară putea fi modificată doar pe două căi: cu acordul explicit al beneficiarului în favoarea căruia era întabulat dreptul de proprietate, sau în baza unei hotărâri judecătorești. În afara lipsei titlului, încheierea de carte funciară a fost dată cu încălcarea disp. art.168 din Regulamentul cărților funduare din 15.12.1955 și prin încălcarea prevederilor art.17 din Constituția din 1923, fiind sub acest aspect și neconstituțională.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr.554/2004, nr.OUG94/2000, art.168 din Regulamentul de CF din 1955, art.17, 30 și 137 din Constituția din 1923, art.44 alin.2 din Constituția României, art.481 Cod civil, art.1 și 3 din Decretul nr.51/1954 art.73 Cod de procedură civilă, art.1 din Protocolul nr.1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta Comisia Specială de a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că în ceea ce privește susținerea referitoare la indicarea greșită a imobilului a cărui restituire a fost respinsă, însăși reclamanta prin cererea înregistrată pe rolul Comisiei Speciale de cu nr.7162/28.02.2003, a solicitat restituirea imobilului înscris inițial în CF nr.1 nr. top 233 iar ulterior prin adresa nr.72/2005 a făcut precizare la cererea de retrocedare în sensul că solicită restituirea imobilului înscris în CF 1644 al localității nr. top 233/3. Totodată din adresele nr.3415/22.11.2007 și nr.6671/20.11.2008 emise de către Spitalul Clinic de Recuperare Medicală a reieșit faptul că imobilul solicitat de către reclamantă este înscris în CF nr.1644 nr. top 233/3.
Referitor la solicitarea de anulare a deciziei nr.1975/18.12.2008 pârâta apreciază că și aceasta este neîntemeiată având în vedere cadrul normativ în vigoare la data emiterii deciziei nr.1975/18.12.2008, acest cadru normativ creând posibilitatea retrocedării bunurilor imobile care au aparținut cultelor religioase din România și au fost preluate în mod abuziv, cu sau fără titlu, de Statul Român, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 06.03.1945 - 22.12.1989, altele decât lăcașele de cult aflate în proprietatea statului sau a unei persoane juridice de drept public, ori din actele aflate la dosar respectiv din cuprinsul CF nr.1 al localității rezultă că imobilul a fost preluat de către Statul Român în anul 1937 cu titlul de drept rectificare, încheierea de întabulare a statului fiind radiată în baza art.3 din Ordinul 1440/1941 ME, pentru ca apoi, în baza Legii nr.260/1945 să se dispună radierea înscrierii în baza Ordonanței maghiare menținându-se intabularea în favoarea Statului Român din 1937.
Prin urmare, preluarea de către Statul Român nu s-a făcut în temeiul Legii nr.260/1945, ci anterior, în anul 1937, Legea nr.260/1945 nefăcând altceva decât să restabilească situația de carte funciară anterioară.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de APEL ORADEA cu motivarea că art.3 alin.7 din nr.OUG94/2000 folosește termenul generic de instanță de contencios administrativ, iar obiectul cererii deduse judecății nu este anularea unui act al unei autorități publice centrale; excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului, deoarece acesta nu are atribuții legate de retrocedarea imobilelor ce au aparținut cultelor religioase; excepția tardivității introducerii acțiunii, cererea de retrocedare fiind formulată la data de 22.08.2003 cu încălcarea termenului de decădere de 6 luni prevăzut de nr.OUG94/2000.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată deoarece imobilul a fost preluat de Statul român în anul 1937.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În ședința publică din data de 04.03.2009 instanța, din oficiu, a invocat excepția de necompetență materială a instanței de contencios administrativ cu privire la primele două capete de cerere - respectiv anularea încheierilor de întabulare și rectificarea intabulării.
Analizând această excepție, se constată că instanța de contencios administrativ, față de dispozițiile art.8 din Legea nr.554/2004, nu este competentă material să se pronunțe asupra unor cereri ce vizează anularea unor încheieri de întabulare și rectificare de carte funciară.
Cu privire la aceste capete de cerere, nu operează prorogarea legală prevăzută de art.17 Cod de procedură civilă, deoarece nu sunt capete de cerere accesorii sau incidentale, soluționarea acestora nedepinzând de soluționarea capătului de cerere referitor la anularea deciziei nr.1975/2008 a Comisiei Speciale de.
Față de cele reținute, instanța va disjunge capetele de cerere prin care s-a solicitat anularea încheierii de întabulare nr.3461/20.03.2007, rectificarea intabulării și anularea încheierilor de întabulare nr.2435/01.07.1948 și nr.333/03.02.1956 ca urmare a restabilirii situației anterioare de carte funciară, va admite excepția de necompetență materială a Curții de APEL ORADEA cu privire la aceste capete de cerere și va declina competența de soluționare a acestor capete de cerere în favoarea Judecătoriei Oradea.
Cu privire la excepția de necompetență materială a Curții de APEL ORADEA în soluționarea capătului de cerere prin care s-a solicitat anularea deciziei nr.1975/18.12.2008, invocată de pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Durabile, instanța apreciază că această excepție este neîntemeiată față de disp. art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004 care prevăd că litigiile privind actele administrative emise de autoritățile publice centrale se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege specială nu se prevede altfel, ori nr.OUG94/2000 nu prevede decât că decizia Comisiei Speciale de se atacă la instanța de contencios administrativ competentă, astfel că, în lipsa unei dispoziții contrare, competența aparține Curții de Apel, Comisia Specială de fiind o autoritate publică centrală.
Pe fondul cauzei, curtea constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Comisia Specială de la data de 28.02.2003 sub nr.7162 reclamanta a solicitat în baza art.1 alin.5 din Legea nr.501/2002 retrocedarea în natură a imobilului clădire "pensiune" cu nr. top 233 din CF nr.1, împreună cu bunurile mobile și terenul aferent (fila 65).
Prin completarea la cererea de retrocedare nr.7162/2003 înregistrată la Comisia Specială de sub nr.-/C/28.10.2005 (fila 68), reclamanta a precizat că imobilul a fost înscris în CF nr.1644 nr. top 233/3 sub denumirea de de Copii - nr.5, construcția având o suprafață de 742 mp iar terenul aferent fiind de 3897 mp.
Prin decizia nr.1975/18.12.2008 Comisia Specială de a respins cererea de retrocedare formulată de reclamantă cu motivarea că imobilul solicitat a fost preluat de către Statul Român cu titlu de "rectificare" în anul 1937, preluare care a operat anterior perioadei de referință a nr.OUG94/2000 republicată, cu modificările și completările ulterioare, respectiv anterior perioadei 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 (fila 64).
Susținerea reclamantei potrivit căreia numărul de CF și numărul topografic este greșit indicat în decizie, este netemeinică.
Astfel, din cererea de pusă la pârâtă, precum și din completarea la cerere, rezultă că reclamanta a solicitat retrocedarea imobilului înscris în CF nr.1 cu nr. top 233 transcris ulterior în CF nr.1644 cu nr. top 233/3 reprezentând în natură de Copii - nr.5 și terenul aferent.
Din CF nr.1644 cu nr. top 233/4 reiese că imobilul înscris în această carte funciară este de Copii - nr.5 cu suprafață construită de 742 mp terenul aferent de 3879 mp, adică exact imobilul pe care reclamanta l-a solicitat.
Este adevărat că reclamanta a depus la acțiune o cerere adresată pârâtei prin care solicită retrocedarea imobilului Spital - nr.5 cu nr. top 233/4 din CF nr.1, transcris în CF nr. 56, însă această cerere a fost înregistrată la Comisia Specială de sub nr.7163/28.02.2003, (fila 112), ori prin decizia atacată, a fost soluționată cererea cu nr.7162/2003.
Pe de altă parte, din cuprinsul CF nr.56, respectiv din înscrierea de sub B4, rezultă că mențiunile de sub B2 - 3 au fost radiate și s-au transcris în CF nr.644 astfel că din anul 2001 Spitalul de Copii - nr.5 și suprafața de teren de 3879 mp cu nr. top 233/3 nu mai sunt înscrise în CF nr.56.
Este neîntemeiată și susținerea reclamantei potrivit căreia preluarea imobilului a avut loc în perioada de referință a nr.OUG94/2000 pentru următoarele considerente:
Conform prevederilor art.1 alin.1 din nr.OUG94/2000 republicată și modificată, "imobilele care au aparținut cultelor religioase din România și au fost preluate abuziv cu sau fără titlu, de Statul Român, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice, în perioada 6 marti1945 - 22 decembrie 1989, altele decât lăcașele de cult aflate în proprietatea satului, a unei persoane juridice de drept public sau în patrimoniul unei persoane juridice din cele prevăzute la art.2, se retrocedează foștilor proprietari în condițiile prezentei ordonanțe de urgență."
Potrivit disp. pct.1 din Normele metodologice corespunzătoare art.1 din nr.OUG94/2000, "sunt considerate abuzive acele preluări de proprietate cu privire la imobile aparținând cultelor religioase, care s-au produs în temeiul sau ca efect al unor acte administrative sau normative, emise în intervalul 6.03.1945 - 22.12.1989 denumit în continuare perioadă de referință, dacă nu s-au acordat despăgubiri juste și echitabile în raport cu perioada preluării."
Din analiza CF nr.1 trebuie reținute următoarele aspecte:
- la înscrierea sub B1 apare proprietar inițial al imobilelor din această carte funciară Ordinul
- prin încheierea nr.3461/20.03.1937, înscrisă sub, s-a dispus rectificarea înscrierii de sub B1 în sensul că proprietarul asupra imobilelor din această coală este Statul Român cu titlu de rectificare
- sub se dispune radierea întabulării dreptului de proprietate de sub, în baza art.3 din Ordinul 1440/1941 ME, dat de către autoritățile maghiare și se restabilește situația de sub B1 în favoarea Ordinului canonic
- prin încheierea nr.2345/18.07.1948 înscrisă sub se dispune, în baza Legii nr.260/1945, radierea dreptului de proprietate de sub și se restabilește situația anterioară de sub în favoarea Statului Român.
Din cele arătate, reiese că preluarea acestui imobil de către Statul Român a avut loc în anul 1937 cu titlu de rectificare, în afara perioadei de referință prevăzute de nr.OUG94/2000. Nu se poate considera că preluarea a avut loc prin dispozițiile Legii nr.260/1945 deoarece acest act normativ restabilea o situație anterioară anului 1941 și de la Viena.
Astfel, potrivit art.3 alin.1 din Legea nr.260/1945 "sunt și rămân fără ființă legală actele săvârșite și drepturile dobândite prin ordonanțele maghiare nr.1440/1941 ME etc.
Prin urmare, preluarea abuzivă ar putea fi invocată la nivelul anului 1937 și nu în anul 1945, actul din 1945 restabilind o situație juridică apărută în 1937.
Pe de altă parte, la pct.3 din primele norme metodologice ale nr.OUG94/2000 aprobate prin nr.HG1164/2002 se prevedea că "nu sunt considerate abuzive acele preluări efectuate în temeiul unui titlu emis în perioada de referință care urmăreau repunerea în situația juridică anterioară de la Viena."
Față de cele arătate, în mod corect pârâta a respins cererea reclamantei pe considerentul că imobilul solicitat a fost preluat de către Statul român în afara perioadei de referință.
Cât privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Pădurilor, curtea apreciază că aceasta este întemeiată având în vedere că obiectul prezentei acțiuni în constituie anularea unei decizii a Comisiei Speciale de, iar nu este nici proprietar conform cărții funciare asupra acestui imobil și nici deținător în baza unui alt titlu.
Admițând excepția lipsei calității procesuale pasive a instanța nu va mai analiza excepția tardivității acțiunii invocate de către acesta.
Pentru considerentele expuse instanța:
Va disjunge capetele de cerere prin care s-a solicitat anularea încheierii de întabulare nr.3461 din 20 martie 2007; rectificarea întabulării și anularea încheierilor de întabulare nr.2435 din 01 iulie 1948 și nr.333 din 03.02 1956, ca urmare a restabilirii situației anterioare de CF.
Va admite excepția de necompetență materială a Curții de APEL ORADEA cu privire la aceste capete de cerere.
Va declina competența de soluționare a capetelor de cerere referitoare la anularea încheierilor de întabulare și rectificare CF, formulate de reclamanta Ordinului în contradictoriu cu pârâții Comisia Specială de a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, Statul Român prin Consiliul Local al comunei și Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, în favoarea Judecătoriei Oradea.
Va respinge excepția de necompetență materială a Curții de APEL ORADEA cu privire la capătul de cerere prin care s-a solicitat anularea deciziei nr.1975/18.12.2008.
Va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale.
Va respinge acțiunea formulată de reclamanta Ordinului împotriva pârâtului Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Va respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta Ordinului împotriva pârâților Comisia Specială de a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România și Statul Român prin Consiliul Local al comunei, având ca obiect anularea deciziei nr.1975/18.12.2008.
Văzând că pârâtele nu au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
DISJUNGE capetele de cerere prin care s-a solicitat anularea încheierii de întabulare nr.3461 din 20 martie 2007; rectificarea întabulării și anularea încheierilor de întabulare nr.2435 din 01 iulie 1948 și nr.333 din 03.02 1956, ca urmare a restabilirii situației anterioare de CF.
Admite excepția de necompetență materială a Curții de APEL ORADEA cu privire la aceste capete de cerere.
Declină competența de soluționare a capetelor de cerere referitoare la anularea încheierilor de întabulare și rectificare CF, formulate de reclamanta Ordinului în contradictoriu cu pârâții Comisia Specială de a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, Statul Român prin Consiliul Local al comunei și Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, în favoarea Judecătoriei Oradea.
Respinge excepția de necompetență materială a Curții de APEL ORADEA cu privire la capătul de cerere prin care s-a solicitat anularea deciziei nr.1975/18.12.2008.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta Ordinului împotriva pârâtului Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta Ordinului împotriva pârâților Comisia Specială de a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România și Statul Român prin Consiliul Local al comunei, având ca obiect anularea deciziei nr.1975/18.12.2008.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare pentru declinarea de competență.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2009.
Președinte Grefier
- - - -
Red. hot.; 11.06.2009
Tehnored.; 11.06.2009; 6 ex.
- 4 exemplare comunicate cu:
-ORDINULUIcu sediul în O, str. -, nr.14-16 și cu sediul ales în Târgu M,-/1, județul M,
- pârâții
-COMISIA SPECIALĂ DE A BUNURI IMOBILE CARE AU CULTELOR DIN ROMÂNIAcu sediul în B, Calea, nr.202, sector 1,
-STATUL ROMÂN prin CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI-, județul B și
-MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALEcu sediul în B,-
- 4 comunicări emise la data de _12.06.2009_ predate la expediție la __12.06.2009___
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal -
Dosar nr.- - Prima instanță
Din 11.06.2009
CĂTRE,
JUDECĂTORIA ORADEA,
Întrucât prin Sentința nr.91/CA/14.05.2009 Curtea de APEL ORADEAad eclinat competența de soluționare a capetelor de cerere referitoare la anularea încheierilor de întabulare și rectificare CF, formulate de reclamanta Ordinului în contradictoriu cu pârâții Comisia Specială de a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, Statul Român prin Consiliul Local al comunei și Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, în favoarea Judecătoriei Oradea,
Vă trimitem alăturat dosarul nr-, conținând 136 de file, în vederea competentei soluționări.
PREȘEDINTE GREFIER
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela
