Anulare act administrativ fiscal. Sentința 92/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act administrativ -
ROMA NIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 92
Ședința publică din 30 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Grosu Cristinel
Grefier - -
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta, domiciliată în municipiul B,-, -.4,.B,.2, județul B, în contradictoriu cu pârâtele Primăria comunei - prin primar, cu sediul în comuna, județul B și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, cu sediul în B, sector 1, Calea nr.202.
La apelul nominal au lipsit reclamanta și pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, faptul că s-a solicitat judecata în lipsă, instanța constată acțiunea în stare de judecată și în conformitate cu disp.art. 150 Cod pr.civilă, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de față,constată;
Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani la data de 21 decembrie 2007, reclamanta a chemat în judecată Primăria comunei și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor solicitând obligarea acestora la emiterea deciziei și implicit a titlului de despăgubire în conformitate cu dispozițiile nr.OUG81/2007, sub sancțiunea prevăzută de art. 5803din Codul d e procedură civilă.
În motivarea cererii a arătat că prin Dispoziția nr.246 din 17 august 2006 emisă de prim pârâtă s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile Titlului VII din Legea nr.247/2005 pentru imobilul ce a constituit proprietatea tatălui său, preluat abuziv și apoi demolat. Ulterior, la 30 august 2006 Primăria i-a comunicat că dosarul său a fost înaintat secund-pârâtei la 29 august 2006. Totuși, această din urmă instituție a înștiințat- la data de 25 septembrie 2007 că în baza sa de date nu figurează înregistrat dosarul, încât până în prezent notificarea formulată în termen legal nu a fost definitiv rezolvată.
Cu adresa nr.- din 22 septembrie 2008, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a comunicat că dosarul reclamantei a fost înregistrat sub nr.40780/CC, însă a fost trimis Prefecturii B, conform art.16 alin.21din nr.OUG81/2007, în vederea efectuării controlului de legalitate.
Prin sentința civilă nr.1386 din 9 octombrie 2008, Tribunalul Botoșania respins ca nefondată acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că dispozițiile OUG nr.81/2007, ale Legii nr.10/2001 și ale Legii nr.247/2005 nu stabilesc un termen limită după care persoana îndreptățită poate reclama inactivitatea autorităților implicate în acordarea despăgubirilor solicitate, astfel că nu poate fi primită excepția prematurității introducerii acțiunii, invocată de secund-pârâtă.
Pe de altă parte, dispozițiile autorităților administrației publice locale se înaintează, conform art.16 alin.21din Titlul VII al Legii nr.247/2005, Comisiei Centrale doar însoțite de avizul de legalitate emis de instituția prefectului.
Împotriva sentinței a declarat apel în termen legal reclamanta, criticând- pentru nelegalitate. A arătat, în esență, că prima instanță în exercitarea rolului activ, trebuia să solicite relațiile necesare privind emiterea avizului de legalitate de la instituția prefectului; că prin respingerea cererii sale ca nefondată, iar nu ca prematur formulată, riscă să nu mai primească nici un fel de despăgubire.
Prin decizia civilă nr.23/27.02.2009, Curtea de APEL SUCEAVAa admis apelul, a anulat sentința apelată și a trimis cauza spre competentă soluționare Secției de contencios administrativ și fiscal, fiind înregistrată sub nr-.
S-a stabilit în apel că, în speță, obiectul cererii deduse judecății vizează neîndeplinirea unei obligații de a face, anume de a emite decizia de despăgubire, de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. Această etapă este ulterioară procedurii instituite de dispozițiile Legii nr.10/2001 privind stabilirea îndreptățirii notificatorului de a primi măsuri reparatorii, de competența instanței civile, găsindu-și reglementarea în Titlul VII al Legii nr.247/2005 - Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv.
Or, în conformitate cu dispozițiile cuprinse în Capitolul VI al acestui titlu din lege, litigiile purtate în contradictoriu cu Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor sunt de competența Secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de apel în a cărei rază teritorială domiciliază reclamantul.
Reclamanta a precizat că documentația a fost înaintată P B, însoțită de avizul de legalitate al prefectului, însă nu a fost emisă o decizie de despăgubire.
Prin întâmpinare, pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor arată că este o entitate distinctă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, iar pe fondul cauzei precizează că din conținutul dispoziției nr.246/17.08.2006 a primarului comunei nu reiese clar pentru ce anume se acordă beneficiul Legii nr.10/2001, și anume pentru imobilul construcție sau pentru construcție și teren.
Se precizează în întâmpinare că, întrucât dosarul de despăgubire nu este complet, se va putea parcurge procedura de evaluare doar după ce Primăria comunei va clarifica aspectele semnalate.
Analizând actele și lucrările dosarului,curteaconstată că acțiunea este, în parte, întemeiată.
În ceea ce privește cererea de obligare a Primăriei comunei de a înainta dosarul de despăgubiri către P B, se constată că a rămas fără obiect, atâta timp cât cauza a fost înregistrată la însoțită de avizul de legalitate al prefectului.
Însă, atâta timp cât dosarul de despăgubire a parcurs procedura de înregistrare către Comisia Centrală, Secretariatul acestei instituții are obligația de a-și îndeplini sarcinile legale conform art.16 din Titlul VII al Legii nr.247/2005.
Astfel, Secretariatul Comisiei Centrale va proceda la analizarea dosarului în privința verificării legalității respingerii cererii de restituire în natură, după care, dacă este cazul,îl va înainta evaluatorului în vederea întocmirii raportului de evaluare.
Nu este corectă maniera în care a procedat Comisia Centrală de a bloca practic procedura emiterii titlului de despăgubire pentru eventuale incoerențe ale dispoziției primarului comunei ( nr.246/2006) aceasta având obligația de a continua această procedură iar, partea nemulțumită de suma stabilită ca despăgubire, are posibilitatea contestării instanță conform art.19 din Titlul VII al Legii nr.247/2005.
De altfel, procedând astfel, practic reclamantei de a-și recupera "bunul" recunoscut în dispoziția nr.246/17.08.2006, rămâne la latitudinea arbitrară a unei autorități, fără o certitudine a termenului rezonabil în care o procedură administrativă ar fi soluționată.
În aceste condiții, în baza art.18 din Legea nr.554/2004 pârâtul Secretariatul Comisiei Centrale va fi obligat să procedeze la analizarea dosarului reclamantei, conform art.16 și următoarele din Titlul VII al Legii nr.247/2005, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe.
Se va respinge cererea de aplicare a unei amenzi civile având în vedere că, până la acest moment, pârâta a fost în imposibilitate de a analiza dosarul de despăgubiri al reclamantei și datorită lipsei avizului de legalitate al prefectului.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
HO TĂRĂȘTE:
Admite,în parte, acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în municipiul B,-, -.4,.B,.2, județul B, în contradictoriu cu pârâtele Primăria comunei - prin primar, cu sediul în comuna, județul B și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, cu sediul în B, sector 1, Calea nr.202.
Obligă pârâta Agenția Națională pentru Restituirea Proprietăților prin Secretariatul Comisiei Centrale să procedeze la analizarea dosarului reclamantei în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe.
Respinge cererea față de Comuna - prin primar, ca rămasă fără obiect.
Respinge cererea de aplicare amendă civilă, ca nefondată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30 aprilie 2009.
Președinte, Grefier,
Red.
Tehnored.A:
5 ex./19.05.2009
Judecători:Grosu Cristinel
