Anulare act administrativ fiscal. Decizia 928/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 928
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în com., jud. B împotriva sentinței nr. 547 din 23.06.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: intimata Administrația Finanțelor Publice și recurentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că intimatul a depus întâmpinare la dosar, și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.547/2009 a Tribunalului Brăila, s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice B având ca obiect restituirea taxei de poluare. Totodată a fost respinsă excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă cât și cererea acestuia de introducere în cauză în calitate de pârâtă a Administrației Fondului pentru Mediu
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că taxa de poluare instituită de nr.OUG50/2008 nu este contrară dispozițiilor Tratatului Comunității Europene.
Excepția inadmisibilității a fost respinsă deoarece această taxă nu are regimul juridic al unei creanțe bugetare astfel încât nu sunt aplicabile prevederile art.1,2 și 10 din Legea nr.554/2004.
Cererea de introducere în cauză a Administrației Fondului pentru Mediu Baf ost respinsă motivat de faptul că taxa de poluare a fost încasată de pârâta Administrația Finanțelor Publice
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurentul a arătat că taxa de poluare este contrară Tratatului Comunității Europene.
Examinând sentința pronunțată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conform art.3041Cod proc.civilă, Curtea constată că prima instanță a făcut o greșită interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie și o greșită apreciere a materialului probator administrat în cauză, pronunțând o sentință nelegală și netemeinică, a cărei reformare se impune.
Taxa de poluare, pe care reclamanta a fost obligată să o achite pentru a putea înmatricula autovehiculul este ilegal încasată, deoarece prevederile OUG nr. 50/2008, contravin dispozițiilor Tratatului de Instituire a Comunității Europene, care interzice statelor membre să instituie taxe vamale la import sau la export, precum și a altor taxe cu efect echivalent, art. 23.
Potrivit art. 2 al acestui articol, dispozițiile menționate se aplică produselor originale din statele membre, precum și produselor care provin din țări terțe, care se află în libera circulație în statele membre.
Potrivit art. 28 al aceluiași tratat, între statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent.
De asemenea, art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene interzice statelor membre să aplice, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzisă și aplicarea produselor altor state membre de impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție.
În consecință, prevederile menționate din tratat limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
În acest context prin instituirea taxelor de poluare pentru autoturisme, legiuitorul a încălcat în mod direct dispozițiile menționate din tratat, Curtea urmând să constate că prevederile OUG 50/2008, sunt reglementari contrare Tratatelor la care România este parte și care, potrivit Constituției, au prioritate față de legislația internă.
Cum Tratatul de Instituire a Comunității Europene interzice, în Partea a Treia(Politicile Comunității), instituirea oricăror taxe care ar avea ca efect reducerea importurilor, iar introducerea taxei pe poluare a avut exact acest efect, taxa specială achitată a fost încasată la bugetul statului cu încălcarea dispozițiilor din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, precum și a Tratatului de Aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, care prevede că de la data aderării, dispozițiile tratatelor originaleinainte de aderare, sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite și prin actul de aderare.
Din expunerea anterioară rezultă că Tratatul de Instituire a Comunității Europene face parte de la 1 ianuarie 2007, din ordinea internă de drept a României, iar prin instituirea taxei pe poluare acesta a fost încălcat.
Față de cele expuse, constatând că nu există alte motive de nelegalitate sau netemeinicie a sentinței recurate, de natură a fi luate în discuție și din oficiu, în temeiul art.312 Cod proc.civilă, Curtea va admite recursul și va modifica sentința atacată în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâtei la restituirea taxei de poluare încasată, actualizată cu rate dobânzii legale până la data plății efective, cu menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței recurate.
În temeiul art.274 Cod proc.civilă, Curtea va obliga intimata pârâtă la plata cheltuielilor de judecată către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN MAJORITATE DE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de reclamantul, domiciliat în com., jud. B împotriva sentinței nr. 547 din 23.06.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- și în consecință;
Modifică sentința nr.547/2009 a Tribunalului Brăila în sensul că admite acțiunea formulată de reclamantul și obligă pârâta Administrația Finanțelor Publice să restituie reclamantului taxa specială de autoturism în cuantum de 3.914 lei, sumă actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății efective.
Obligă intimata la 1.700 lei cheltuieli de judecată către recurentul.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Red.VD/29.01.2010
Tehno ZE/1.02.2010
Ex.4
Fond:
OPINIE SEPARATĂ
în sensul constatării nulității recursului pentru nemotivare în termen.
Apreciem că în cauză, urmau a fi avute în vedere disp.art.306 Cod proc.civilă, Curtea urmând să constate nulitatea recursului pentru nemotivare în termen.
Prin sentința nr.574/23 iunie 2009 Tribunalului Brăilaa fost respinsă cererea reclamantului, prin care solicitase restituirea taxei de poluare, achitată ca urmare a dobândirii unui autoturism second-hand.
Instanța de recurs, a primit cererea de recurs împotriva sentinței formulată de pe data de 24.06.2009, în care a precizat că înțelege să declare recurs, împotriva hotărârii pronunțate în prezenta cauză, deoarece este nelegală prin plata taxei fiind încălcat Tratatul CEE".
Hotărârea Tribunalului i-a fost comunicată acestuia pe data de 9 iulie 2009, iar până la termenele de soluționare ale recursului respectiv 8 octombrie 2009 și 29 octombrie 2009, recurentul, nu a depus motivele de recurs.
Majoritatea membrilor completului de judecată au apreciat că prin simpla enunțare a încălcării Tratatului CEE în cuprinsul cererii de recurs, cerința motivării recursului a fost satisfăcută.
Contrar acestei opinii, socotim că au fost încălcate disp.art.302 pct.1 lit.c din Cod proc.civilă care prevăd că "motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor,sau după caz, mențiunea că motivele vor di depuse printr-un memoriu separat", sub sancțiunea nulității recursului.
Enunțarea încălcării Tratatului CEE, nu este suficientă fără o argumentare pertinentă în cauză ca și critica adusă sentinței instanței de fond.
JUDECĂTOR,
- -
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Dorina Vasile, Mariana Trofimescu
