Anulare act administrativ fiscal. Decizia 951/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia numărul 951
Ședința publică de la 03 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de BAROUL D E AVOCAȚI V, cu sediul în F,-, împotriva sentinței civile nr.223/13.05.2009 pronunțată de Tribunalul Focșani în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimata av. -, lipsă fiind reprezentantul autorității recurenta Baroul d e Avocați
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul intimatei nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
CURTEA
Asupra recursului declarat de pârâtul Baroul d e Avocați V împotriva sent. civ. nr. 223/13.05.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vrancea sub nr- reclamanta a chemat în judecată pe pârâta BAROUL d e AVOCAȚI V, numită în continuare pârâta, solicitând în contradictoriu cu aceasta să se dispună anularea Deciziei nr.25/04.03.2009 emisă de pârâtă și obligarea pârâtei la primirea în profesia de avocat cu scutire de examen, în condițiile art.16 aliniat 2 litera b din Legea nr.51/1995 legea avocaturii a reclamantei.
În motivarea acțiunii sale reclamanta a arătat că prin cererea formulată la data de 12 decembrie 2008 solicitat pârâtei admiterea în profesia de avocat cu scutire de examen, în condițiile în care îndeplinea cerințele legale în vigoare la momentul formulării cererii.
Prin Decizia contestată pârâta a respins cererea sa de admitere în profesia de avocat motivând că potrivit dispozițiilor OUG nr.159/2008 de modificare și completare a Legii nr.51/1995 dispozițiile art.16 din reglementarea inițială nu ar mai fi aplicabile.
A arătat reclamantă că această interpretare legii este greșită, că are ca efect retroactivarea legii noi, împrejurare neprevăzută de legiuitor.
A solicitat, în condițiile în care îndeplinește cerințele legale să se anuleze Decizia în cauză și să fie obligată pârâta să o primească în profesia de avocat cu scutire de examen.
În dovedirea acțiunii sale reclamanta a depus în copie înscrisuri: Decizia contestată, carnetul de muncă.
Deși legal citată pârâta Baroul d e Avocați nu a formulat întâmpinare pentru arăta excepțiile și apărările sale față de acțiunea reclamantei și nici nu a depus la dosar documentația anexată cererii reclamantei, deși i s-a solicitat acest lucru de către instanță.
Prin sentința civilă nr. 223/13.05.2009 Tribunalul Vranceaa admis acțiunea și în consecință a obligat pe pârâtă să o primească pe reclamantă în profesia de avocat cu scutire de examen în condițiile art. 16 alin. 1 din OUG nr. 159/2008 de modificare a Legii nr. 51/1995.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că față de data de 12.12.2008 la care reclamanta a formulat cererea de primire în profesia de avocat cu scutire de examen, aplicabile erau dispozițiunile art. 16 alin. 2 lit. b din Legea nr. 51/1995, care permiteau accederea la profesia de avocat fără examen a celui care a îndeplinit funcția de judecător, procuror, notar public, consilier juridic sau jurisconsult timp de cel puțin 10 ani și nu i-a încetat activitatea din motive disciplinare care îl fac nedemn pentru profesia de avocat.
Cum reclamanta îndeplinea aceste condiții cumulative, tribunalul a apreciat că refuzul pârâtei este nejustificat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Baroul d e Avocați V criticile sale vizând greșita admitere a acțiunii reclamantei.
În dezvoltarea motivelor de recurs, aceasta a susținut că prima instanță "a făcut o serie de confuzii cu privire la Lg.51/1995" și că in general sentința este "confuză și contrară dispozițiilor legale în vigoare". A mai susținut recurenta că actul atacat trebuia remis UNBR și că legea specială care reglementează exercitarea profesiei de avocat nu se poate "confunda cu legea contenciosului administrativ".
Analizând întregul material probator administrat în cauză, curtea constată că sunt nefondate criticile formulate, astfel încât nu se impune reformarea hotărârii recurate.
Printr-o corectă și integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, tribunalul a pronunțat o soluție legală și temeinică a cărei reformare nu se impune. Stabilind adevăratele raporturi juridice dintre părți, instanța a dat o corectă dezlegare pricinii.
Criticile formulate nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Deși în recursul său recurenta a făcut repetate referiri la confuzii și intarpretarea greșită a legii, aceasta nu a menționat in ce au constat ele. Este evident că legea exercitării avocaturii este o lege specială care nu se confundă cu legea contenciosului administrativ, dar această aserțiune este de notorietate și nu constituie o critică la adresa hotărârii recurate.
Nici în ceea ce privește caracterul confuz și contrar legii, recurenta nu a făcut decât referiri de ordin general, care datorită caracterului lor vag și imprecis fac imposibilă o analiză pertinentă în cadrul prezentei căi de atac.
Cum curtea nu a constatat nici din oficiu existența unui motiv de casare de ordine publică, urmează a respinge ca nefundat recursul de față în temeiul art. 312 alin 1 din proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de BAROUL D E AVOCAȚI V, cu sediul în F,-, împotriva sentinței civile nr.223/13.05.2009 pronunțată de Tribunalul Focșani în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | JUDECĂTOR 2: Elena Romila - - | JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila - - |
Grefier, - - |
Red. /28.01.2010
Dact. 4 ex./01.02.2010, com. 2 ex. februarie 2010
Fond -
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Elena Romila, Simona Gavrila
