Anulare act administrativ fiscal. Decizia 961/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 961
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
xxx
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - --- SRL reprezentată de administrator împotriva sentinței nr.1969 din data de 13 octombrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj.
La apelul nominal s-a prezentat avocat, pentru recurenta reclamantă - --- SRL reprezentată de administrator și consilier juridic, pentru intimata pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C -DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termen.
Avocat, pentru recurenta reclamantă - --- SRL reprezentată de administrator, a depus delegația de reprezentare, chitanța nr.- /23.02.2009, reprezentând dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar.
Curtea a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul părții prezente.
Avocat, pentru recurenta reclamantă - --- SRL reprezentată de administrator, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare. A arătat că instanța de fond a reținut că recurenta nu a contestat raportul de inspecție fiscală pentru anul 2008, însă a înlăturat și contestația formulată pentru raportul de inspecție fiscală din 2007. Precizează că față de acest raport, procedura prealabilă prevăzută de art.7 din Legea nr.554/2004 a fost îndeplinită. Apreciază că au fost încălcate dispozițiile art.21 din Constituție și art.6 al CEDO, cu privire la accesul liber la justiție și dreptul al un proces echitabil. Fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic, pentru intimata pârâtă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C -DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE a solicitat respingerea recursului. A arătat că raportul din 2007 fost contestat, însă acestui raport i s-a răspuns cu un nou raport în 2008, iar față de acest din urmă raport nu a fost respectată procedura.
În replică, avocat, pentru recurenta reclamantă - --- SRL reprezentată de administrator, a arătat că în conformitate cu dispozițiile art.210 Cod Procedură Fiscală, trebuia ca la contestație să se răspundă cu o decizie și nu un alt raport de inspecție fiscală.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.1969 din 13 octombrie 2008, Tribunalul Dolj - Secția contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea reclamantei -"--- SRL, reprezentată de administratorul, împotriva pârâtului Primarul Municipiului
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamanta a contestat raportul de inspecție fiscală înregistrat sub nr.- din 23.10.2007, decizia de impunere emisă în baza acestuia și extrasul de cont, precum și raportul de inspecție fiscală nr.49706/27.03.2008 cu decizia de impunere emisă în baza acestuia.
Instanța a constatat că în urma raportului de inspecție fiscală nr.-/2007, s-a emis raportul de inspecție fiscală nr.49706 din 27.03.2008, precum și decizia de impunere fiscală, acte pe care reclamanta nu le-a contestat în procedura administrativă.
Astfel, a apreciat tribunalul că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art.7 din Legea 554/2004 și nici cele prevăzute de art.206 Cod pr.fiscală.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta, invocând critici de nelegalitate și netemeinicie.
A susținut că în ceea ce privește raportul de inspecție fiscală din 20.10.2007, acesta a fost contestat în termenul legal, conform art.7 din legea 554/2004, iar ulterior a fost contestat în instanță în termenul legal prevăzut de art.11 din aceeași lege.
Cu privire la raportul de inspecție fiscală din 28.03.2008, întrucât privește aceeași perioadă de verificare, cu excepția a 4 luni (31 august 2007 - 31.12.2007), a precizat că nu l-a contestat, întrucât a apreciat că perioada care prezintă interes, respectiv 01.01.2002 - 31.08.2007, făcea obiectul contestației înregistrată sub nr.- din 07.11.2007 și că obligațiile bugetare pentru cele 4 luni în plus au fost corect stabilite.
A mai arătat recurentul că tribunalul nu s-a pronunțat asupra legalității primelor acte fiscale întocmite, motiv pentru care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Examinând sentința sub aspectul criticilor invocate și dispozițiilor legale aplicabile, Curtea apreciază că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
În urma verificării activității societății reclamante privind modul cum au fost evidențiate, declarate și achitate impozitele și taxele cuvenite bugetului local al Municipiului C pe perioada 01.01.2002 - 31.08.2007, au fost întocmite raportul de inspecție fiscală din 15.10.2007 și decizia de impunere din 23.10.2007, de către Primăria Municipiului C, prin care s-a stabilit în sarcina societății reclamante obligații de plată suplimentare în cuantum de 31.951,64 lei.
Din actele depuse la dosar, rezultă că împotriva celor două acte fiscale reclamanta a formulat contestație, care a fost înregistrată la Primăria Municipiului C sub nr.- din7 iunie 2007, motivând lipsa bazei legale pentru obligațiile de plată suplimentare stabilite în sarcina sa.
Se mai reține că ulterior formulării acestei contestații, pârâta a emis alte acte fiscale, respectiv raportul de inspecție fiscală nr.49706 din 27.03.2008 și decizia de impunere nr.49709 din 27.03.2008, prin care se stabilește în sarcina reclamantei obligația plății unor impozite și taxe în valoare totală de 18.939,53 lei.
Prin acțiunea formulată la instanță, reclamanta a contestat toate cele 4 acte fiscale, inclusiv extrasul de cont din 04.12.2007, întocmit de Primăria Municipiului C, însă tribunalul a apreciat că în cauză nu au fost îndeplinită procedura prealabilă prevăzută de art.7 din Legea 554/2004 și art.206 Cod pr.fiscală.
Este adevărat că, împotriva actelor fiscale întocmite în martie 2008, reclamanta nu a formulat contestație în condițiile prevăzute de art.206 Cod pr.fiscală (cum de altfel recunoaște chiar prin motivele de recurs invocate), însă cu privire la primele acte fiscale, respectiv raportul de inspecție fiscală și decizia de impunere nr.- din 23.10.2007, precum și împotriva extrasului de cont din 04.12.2007, întocmite de Primăria Municipiului C, reclamanta le-a contestat la organul emitent în termenul legal, contestație care așa cum s-a arătat a fost înregistrată sub nr.-/07.11.2007, utilizându-se astfel calea recursului administrativ în domeniul fiscal.
Procedura de soluționare a acestui recurs, așa cum este reglementată prin art.205 - 213 Cod pr.fiscală R, este o procedură administrativ jurisdicțională în cadrul căreia organul de soluționare este obligat să se pronunțe prin decizie sau dispoziție care trebuie motivată în fapt și în drept, fără a putea crea o situație mai grea contestatorului în propria-i cale de atac.
În raport de aceste dispoziții legale, în mod greșit tribunalul a apreciat că, în legătură cu primele actele fiscale întocmite în octombrie 2007, reclamanta nu ar fi îndeplinit procedura prevăzută de dispozițiile sus menționate, în condițiile în care face dovada formulării contestației împotriva acestor acte, motiv pentru care, în temeiul art.312 alin.3 Cod pr.civilă, se va admite recursul, va fi casată sentința și va fi trimisă cauza spre rejudecare, ocazie cu care instanța de fond va verifica dacă pârâta a soluționat contestația reclamantei cu respectarea acestor prevederi.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta - --- SRL reprezentată de administrator împotriva sentinței nr.1969 din data de 13 octombrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2009
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu | JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu | JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță |
Grefier, |
Red.jud.
LF/ 3 ex/11.03.2009
Jud.fond:
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Doina Ungureanu, Magdalena Fănuță
