Anulare act administrativ fiscal. Sentința 97/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 97
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta - SRL M în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ M și MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE.
La apelul nominal s-au prezentat avocat pentru reclamanta - SRL M și consilier juridic, pentru pârâta DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ M, lipsind pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier după care,
Consilier juridic, pentru pârâta DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ M precizează că documentația depusă de către reclamantă nu a fost înaintată la MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, nefiind cuprinsă în centralizatorul de date.
În raport de dispozițiile art.10 din Legea nr.554/2004 și de precizarea formulată de reprezentantul pârâtei DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ M, Curtea, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CRAIOVA în soluționarea cauzei.
Avocat pentru reclamanta - SRL M lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
Consilier juridic, pentru pârâta DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ M solicită admiterea excepției.
CURTEA:
Asupra acțiunii de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Mehedinți, reclamanta -" SRL Mac hemat în judecată pe pârâții DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ M și MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea actului administrativ nr.4940/22.10.2007, prin care în mod nejustificat i s-a refuzat plata despăgubirilor prevăzute de Legea 381/2002; includerea culturii de muștar în culturile calamitate, având în vedere că județul Maf ost calamitat și obligarea pârâților să-i plătească suma de 21.051 lei, reprezentând despăgubiri pentru culturile agricole afectate de calamități e, în conformitate cu dispozițiile art.17 din Legea nr.381/2002.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în anul agricol 2006-2007 cultivat cu muștar o suprafață de teren de 61 ha, cultura fiind declarată și înregistrată în registrul agricol la nivelul comunei.
A susținut reclamanta că în toamna anului 2006 și primăvara anului 2007 fost înregistrată o secetă excesivă, care a dus la înregistrarea de daune la cultura de muștar în proporție de 73% și, urmare a acestui fapt, reclamanta a urmat întreaga procedură prevăzută de Legea 381/2002, în vederea obținerii de despăgubiri în baza contractului de asigurare încheiat pentru cultura calamitată, iar pârâii refuză în mod nejustificat acordarea acestor daune.
Pârâta DADR Mad epus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a DADR M, iar pe fond respingerea acțiunii.
Prin sentința nr.111 din 30 ianuarie 2008, Tribunalul Mehedinția admis excepția de necompetență materială în soluționarea cauzei de către Tribunalul Mehedinți - Secția de Contencios Administrativ Fiscal și Comercială, a constatat competentă Curtea de APEL CRAIOVA, în soluționarea acesteia și a declinat competența de soluționare privind pe reclamantă, în favoarea acestei instanțe, reținând că în procedura de aprobare și acordare a despăgubirilor în caz de calamități e în agricultură reglementată de Legea 381/13.07.2002, comisia formată pe plan local are atribuții doar de constatare a pagubelor, iar direcțiile generale pentru agricultură și industrie alimentară județene centralizează rezultatul constatărilor, având obligația să transmită documentele întocmite în acest scop către Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, în vederea stabilirii acestor sume.
Astfel, s-a constatat că autoritatea publică centrală, respectiv, precum și Guvernul fiind factori de decizie,sunt incidente în cauză dispozițiile art.3 pct.1 Cod pr.civilă, potrivit cărora curțile de apel au competența să judece în primă instanță cererile în contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
La Curtea de APEL CRAIOVA, cauza a fost înregistrată sub nr-, iar la termenul de azi reprezentantul pârâtei Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Map recizat că dosarul de calamități care a fost întocmit pentru societatea reclamantă nu a fost înaintat Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, nefiind cuprins în centralizatorul de date întocmit.
În raport de această precizare, instanța a pus în discuția părții prezente excepția de necompetență materială a curții de apel, în soluționarea cauzei, excepție care este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă, reclamanta -"" SRL Mas olicitat în contradictoriu cu Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală M și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale anularea adresei nr.4940 din 22.10.2007, emisă de prima pârâtă, prin care în mod nejustificat i s-a refuzat plata despăgubirilor prevăzute de Legea 381/2002, precum și obligarea acestora la plata sumei de 21.051 lei reprezentând despăgubiri pentru culturile agricole afectate de calamitățile
Potrivit art.9 din Legea 381/2002, privind acordarea despăgubirilor în caz de calamități e în agricultură, constatarea pagubelor suportate de producătorul agricol afectat se face de către o comisie numită de către prefectul județului, la propunerea directorului general al direcției generale pentru agricultură și industrie alimentare județene, comisie care este formată pe plan local din: primar, unul sau doi specialiști de la centrul agricol ori, după caz, de la circumscripția sanitar veterinară zonală și un delegat din partea organelor județene ale Ministerului Finanțelor Publice.
Art.10 și 11 din același act normativ reglementează obligativitatea direcțiilor generale pentru agricultură și industrie alimentară județene de a centraliza rezultatul constatărilor și documentele întocmite în acest scop și de a trimite în termen de 3 zile de la data centralizării o informare detaliată către Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor.
Totodată, aceleași direcții generale au obligația de a transmite aceluiași minister actele de constatare centralizate, în vederea stabilirii sumelor necesare acordării despăgubirilor.
La rândul său, Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor, după verificarea documentației de constatare a calamităților, aprobă sumele necesare pentru despăgubirea producătorilor agricoli, individualizate pe județe, care se transmit direcțiilor generale pentru agricultură și industrie alimentară județene (art.13 din lege).
În speță, dosarul de calamități întocmit în baza Legii 381/2002, de comisia pentru constatarea pagubelor, pentru societatea reclamantă, a fost înregistrat la Direcția pentru Agricultură și Rurală M sub nr.3117/19 iulie 2007.
Deși potrivit art.10 și 12 din lege, pârâta DADR M trebuia să cuprindă în centralizatorul întocmit rezultatul constatărilor și documentele întocmite în acest scop și să le înainteze Ministerului Agriculturii, Alimentației și Pădurilor, care este îndrituit să le verifice, nu-și îndeplinește această obligație, mai mult prin adresa nr.4940 din 22 octombrie 2007 comunică reclamantei refuzul său de acordare a despăgubirilor, cu motivarea că prin hotărârea nr.1202 din 04.10.2007 cultura de muștar nu a fost cuprinsă în vederea declarării stării de calamitate în agricultură.
Prin urmare, refuzul înaintării dosarului de calamități către minister, ca și refuzul de acordare a despăgubirilor către reclamantă, este realizat de către o autoritate publică locală, conform adresei mai sus arătate, deși ministerul este cel care are dreptul să verifice acest dosar și să stabilească cuantumul despăgubirilor cuvenite.
Competența instanței de contencios administrativ se stabilește în raport cu obiectivul principal al cererii de chemare în judecată, în speță anularea adresei nr.4940 din 22.10.2007 emisă de DADR M și în această situație, în raport de prevederile art.10 din legea 554/2004 și art.2 din Codul d procedură civilă, competența materială de soluționare a cauzei aparține tribunalului, având în vedere că este o instituție la nivel județean, motiv pentru care în baza art.158 cod pr.civilă se va declina competența de soluționare a cauzei la Tribunalul Mehedinți, Secția de contencios administrativ și fiscal.
Întrucât în baza art.20 Cod pr.civilă, se constată că s-a ivit conflict negativ de competență, se va înainta dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a hotărî asupra conflictului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta - SRL M în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ M și MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, în favoarea Tribunalului Mehedinți, Secția contencios administrativ și fiscal.
Constată conflict negativ de competență și înaintează dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Aprilie 2008
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu |
Grefier, |
Red.jud.
LF/ 2 ex/21.04.2008
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu
