Anulare act administrativ fiscal. Decizia 970/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 970
Ședința publică de la 14 Mai 2008
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu
JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr Președinte Secție
JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta - CORP, împotriva deciziei numărul 8412/05.12.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat pentru revizuienta - CORP și consilier juridic pentru intimații Direcția Impozite și Taxe Din Cadrul Primăriei Municipiului C și Primarul Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Curtea, pune în discuția părților excepția de necompetență materială a Curții de APEL CRAIOVA în soluționarea cererii de revizuire având în vedere dispozițiile ar.323 alin.1 coroborat cu art.322 alin.1
Avocat pentru revizuienta - CORP, lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
Consilier juridic pentru intimații Direcția Impozite și Taxe Din Cadrul Primăriei Municipiului C și Primarul Municipiului C, de asemenea, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față
Prin sentința nr.425 din 26 februarie 2007, Tribunalul Dolja respins acțiunea precizată, formulată de reclamanta -" CORP"SRL, împotriva pârâților Primarul Municipiului C și Direcția Impozite și Taxe din cadrul Primăriei Municipiului
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că reclamanta a desfășurat efectiv activitatea de discotecă și nu pe aceea de alte spectacole și manifestări artistice, chiar dacă s-a solicitat autorizarea de funcționare în acest sens.
Prima instanță a considerat că determinant în stabilirea taxelor datorate este destinația pe care contribuabilul a dat-o imobilului în fapt.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, recurenta a susținut că instanța de fond a interpretat greșit legea considerând că activitatea prestată de reclamantă în spațiul ce a fost supus controlului este aceea de discotecă și nu de bar cu spectacole, așa cum de altfel este menționată în actul constitutiv al societății. În consecință, ar fi devenit aplicabile dispozițiile art. 273 Cod fiscal coroborate cu art. 274 alin.1 lit. b Cod fiscal, potrivit cu care cota de impozitare a încasărilor obținute din vânzarea abonamentelor și biletelor de intrare este de 5%.
Recurenta a mai arătat că greșit a fost respinsă și excepția de nelegalitate întrucât în acest fel instanța de fond a achiesat la faptul că un act de control nu trebuie motivat în drept, contribuabilul nu trebuie avizat înaintea unui control tematic, actul de control nu trebuie să conțină datele de identificare ale contribuabilului.
O altă critică a recurentei a vizat faptul că titlul executoriu a fost emis în baza unui text de lege inaplicabil în cauză, respectiv art. 136 din OG nr. 92/2003, întrucât acesta se referă la executarea silită împotriva unei asocieri fără personalitate juridică.
A mai susținut recurenta că și debitul reținut ca obligație de plată a fost calculat greșit, întrucât dobânzile au fost calculate anticipat.
Prin decizia nr.8412 din 5 decembrie 2007, Curtea de APEL CRAIOVAa respins recursul.
Pentru a pronunța această decizie, s-a reținut că motivele invocate de recurentă sunt neîntemeiate, întrucât, deși în statutul societății astfel cum a fost modificat este prevăzută la obiectul de activitate " cafenele și baruri cu spectacol" 5542, în fapt activitățile artistice desfășurate în incinta sediului societății au fost de discotecă.
Soluția instanței de recurs s-a întemeiat pe interpretarea coroborată a mai multor mijloace de probă printre care au fost chiar cererile depuse sporadic de către reclamantă privind înregistrarea biletelor de intrare la spectacol de discotecă precum și releveul extras din dosarul cadastral întocmit de exp. din care rezultă că acesta s-a întocmit pentru -.
Aceeași concluzie s-a desprins și din modul de structurare a spațiului( sală de, bar, etc.), dar și din dotarea acestuia.
Referitor la critica vizând modul de soluționare a excepției nulității absolute invocată de recurentă, aceasta a fost apreciată că fiind nefondată, cu motivarea că neregularitățile Dispoziției nr. 8939/2006 invocate de reclamantă se sancționează cu nulitatea relativă și, de asemenea, toate datele pe care reclamanta recurentă susține că ar fi trebuit specificate expres în dispoziție sunt menționate în referatul Direcției de impozite și taxe nr. -/15.03.2006 care face parte integrantă din decizia contestată.
A reținut instanța de recurs că întrucât motivele de recurs vizând viciile titlului executoriu și modul de calcul al debitului obligației de plată nu au fost invocate în fața instanței de fond, acestea nu mai pot fi cenzurate pentru prima dată în recurs, așa încât nu vor mai fi analizate.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire reclamanta -" CORP"SRL.
În motivele cererii de revizuire s-a arătat că instanța de recurs trebuia să analizeze dacă biletele de intrare solicitate pentru intrarea persoanelor la spectacole se referă la activitatea de bar cu spectacole, și nu la cea de discotecă.
În sensul susținerilor din cererea de revizuire au fost depuse mai multe adrese, înregistrate la Serviciul de Taxe și Impozite sub nr.57/2006, 223/2008, -/2006, acte care au fost apreciate de revizuientă ca fiind acte noi.
În drept s-a motivat cererea pe prevederile art.322 pct.5 Cod pr.civilă.
Examinând cu precădere excepția necompetenței materiale în soluționarea cererii de revizuire, Curtea o găsește fondată, pentru motivele ce se vor expune în continuare.
În concepția legiuitorului român, revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita împotriva hotărârilor definitive, în cazurile și condițiile prevăzute de lege.
Hotărârea atacată prin intermediul revizuirii nu este criticată în raport de probatoriul aflat la dosarul cauzei la data pronunțării hotărârii respective, ci pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanța la data pronunțării, context în care are loc o nouă judecată în temeiul unor elemente care nu au format obiectul analizei la data când s-a pronunțat soluția.
Obiectul revizuirii, așa cum rezultă din prevederile art.322 pct.5 Cod pr.civilă, îl constituie numai o hotărâre prin care s-a rezolvat fondul pretenției ce a fost dedusă judecății.
În speța de față, decizia Curții de APEL CRAIOVA nu a soluționat fondul judecății, deoarece prin această decizie a fost respins recursul.
Hotărârea prin care s-a evocat fondul este sentința Tribunalului Dolj, așa încât urmează a se declina competența de soluționare a cererii de revizuire la această instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire, formulată de revizuienta - CORP, împotriva deciziei numărul 8412/05.12.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-, în favoarea Tribunalului Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Mai 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red,jud.-
LF/ 13.06.2008
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu, Elena Canțăr, Sanda Lungu
