Anulare act administrativ fiscal. Decizia 998/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 998
Ședința publică de la 15 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță
-- - - JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
-- - - Judecător
Grefier -
XXXX
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea - AGRO SRL, împotriva deciziei nr. 108 din data de 16 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat avocat pentru contestatoarea - AGRO SRL și avocat pentru intimatul Consiliul Local.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care,
Avocat pentru contestatoarea - AGRO SRL arată că și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 318 teza I, întrucât instanța de recurs în mod eronat a anulat recursul ca netimbrat la data de 16 ianuarie 2008, fiind procedura viciată cu partea pe care o reprezintă prin neaplicarea ștampilei pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare. Solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei și fixarea unui nou termen de judecată pentru rejudecarea recursului.
Avocat pentru intimatul Consiliul Local solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj sub nr-, reclamanta - AGRO SRL, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Hotărârii nr.43/16.12.2005 emisă de Consiliul Local.
În motivare a arătat că hotărârea emisă reprezintă un act unilateral de voință al Primarului comunei, consilierii fiind obligați să voteze această hotărâre.
În cauză a fost depusă întâmpinare de către pârâtul Consiliul Local prin care s-a invocat excepția tardivității formulării acțiunii și pe fond respingerea acțiunii.
Prin sentința nr. 2993 din 02 iulie 2007, Tribunalul Dolja respins acțiunea reclamantei, reținându-se că termenele de 6 luni și respectiv de 1 an prevăzute de art.11 din Legea 554/2004, în care se poate cere anularea unui act administrativ, au fost cu mult depășite.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta - AGRO SRL, pe care însă nu l-a timbrat cu timbru fiscal și timbru judiciar.
Astfel, prin decizia nr.108 din 16 ianuarie 2008, Curtea de APEL CRAIOVAa anulat ca netimbrat recursul reclamantei -" Agro"SRL.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs reținut că potrivit art.11 din Legea 146/1997, s-a pus în vedere recurentei reclamante să timbreze recursul cu timbru fiscal de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, însă aceasta nu a satisfăcut acestă cerință, situație în care este incidentă sancțiunea anulării cererii, conform dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea 146/1997, cu modificările și completările ulterioare.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea -" AGRO"SRL, invocând că anularea ca netimbrată a recursului este nelegală, deoarece dovada de comunicare nu poartă semnătura reprezentantului legal al contestatoarei și nu are aplicată ștampila de luare la cunoștință a faptului că s-a efectuat citarea cu mențiunea timbrării.
Contestația în anulare este fondată pentru următoarele considerente.
În conformitate cu prevederile art.317 alin.1 pct.1Cod pr.civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legale.
Verificându-se procedura de citare a contestatoarei pentru termenul când a fost soluționat recursul pe care l-a declarat împotriva sentinței nr.2993 din 2 iulie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, se constată că nu a fost legal îndeplinită.
Potrivit art.921alin.1 Cod pr.civilă, înmânarea citației se face personal celui citat, care va semna adeverința de primire, agentul însărcinat cu înmânarea certificând identitatea și semnătura acestuia.
În speță, deși pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul din 16 ianuarie 2008 se menționează de către agent că citația a fost înmânată destinatarului, atât numele acestuia, calitatea în care a primit actul, cât și actul de identitate al primitorului, sunt ilizibile, neputându-se stabili cu certitudine dacă citația a fost înmânată chiar reprezentantului societății recurente.
De asemenea, fiind vorba de o persoană juridică, pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare nu a fost aplicată ștampila, cu toate că potrivit sublinierilor făcute de agent citația ar fi fost înmânată reprezentantului societății recurente.
Pentru aspectele arătate, se apreciază că la termenul din 16 ianuarie 2008, când a fost soluționat recursul, contestatoarea nu a fost legal citată, în condițiile prevăzute de dispozițiile art.921alin.1 Cod pr.civilă și prin urmare nu a putut să ia cunoștință de obligația achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar, astfel că în mod eronat curtea de apel a anulat ca netimbrat recursul acesteia, situație în care va fi admisă contestația, va fi anulată decizia nr. 108 din data de 16 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- și se va fixa termen pentru rejudecarea recursului la 12 iunie 2008, cu citarea părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de contestatoarea - AGRO SRL, împotriva deciziei nr. 108 din data de 16 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-.
Anulează decizia nr. 108 din data de 16 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-.
Fixează termen pentru rejudecarea recursului la 12 iunie 2008, cu citarea părților.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 3 ex/28.05.2008
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu
