Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 1/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1
Ședința publică din data de 8 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor G -
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de pârâta D, cu sediul în Târgoviște,-, jud. D și reclamanta - D -, cu sediul în Târgoviște,-, jud. D, cod de înregistrare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin administrator judiciar, cu sediul în Târgoviște, - B, -. C,.13, jud. D împotriva sentinței nr. 1328 din data de 8 ocotmbrie 2007 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu sediul în B,-, sector 5.
Recursurile sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurenta-pârâtă D, recurenta-reclamantă - D -, prin administrator judiciar și intimata-pârâtă Agenția Națională de Administrare Fiscală.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursurile se află la al doilea termen de judecată, iar recurenta D, în cuprinsul motivelor de recurs, a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care,
Curtea, luând act de solicitarea recurentei de judecare a cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată sub nr. 7725/5 octombrie 2006 la Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială, Contencios Administrativ și Fiscal, reclamanta - D -- societate în reorganizare judiciară, a chemat în judecată pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice D și Agenția Națională de Administrare Fiscală B, solicitând să se dispună anularea parțială a deciziei nr. 2/05.09.2006 emisă de DGFP D- Activitatea de Control Fiscal și anularea deciziei nr. 39/07.09.2006 emisă de DGFP D-Biroul Soluționare Contestații.
In motivarea acțiunii, reclamanta arată că în urma controlului efectuat de organele de inspecție fiscală ale ANAF- DGFP D, au fost emise
dispozitia nr. 2974/27.06.2006, cu măsurile stabilite și decizia de impunere nr. 261/27.06.2006, privind obligațiile fiscale suplimentare în sumă de 8.574 lei, urmând a se proceda la recalcularea majorărilor și penalităților aferente, acte pe care societatea le-a contestat la DGFP D sub nr. 2208/25.07.2006, fiind emise decizia nr. 2/05.09.2006 și decizia nr. 39/07.09.2006 de respingere a contestației de către pârâta DGFP
Reclamanta sustine că prin decizia nr. 2/05.09.2006, pârâta a dispus admiterea contestației cu privire la operațiunile comerciale cu - COM SRL și anulează măsura dispusă, fără a se preciza dacă se admite măsura stornării facturii fiscale nr. -/28.09.2005 și emiterea unei noi facturi, corecte cu efectuarea înregistrărilor contabile corespunzătoare.
Referitor la decizia nr. 39/07.09.2006 emisă de DGFP D- Biroul Soluționare Contestatii, reclamanta arată că pârâta a reținut greșit că societatea a vândut mărfurile aduse în consignatie de către - - Râmnicu V, neluând în considerare prevederile contractuale stipulate în contractul de consignație nr. 7223/13.03.2000, încheiat între cele două părți, stingerea debitului său de 2.221.734 lei, realizându-se în parte, prin compensare, conform ordinelor de compensare anexate contestației.
Se mai precizează că, reclamanta fiind în imposibilitatea de stingere a întregii datorii către - - a fost sprijinită de către acționarul său majoritar - Internațional - B, care a preluat diferența debitului în sumă de 1.313.133,39 lei, conform contractului de cesiune de creanță nr.901/11.08.2004.
Reclamanta mai critică superficialitatea organului de control în analizarea documentelor emis de - -, prin adresa nr.188/31.08.2004, aceasta refuzând parțial prețul bunurilor livrate și solicitând stornarea facturilor nr. -/10.08.2004 și înscrierea unui preț pentru fiecare categorie de animale achizitionate.
Privitor la operatiunile legate de închirierea spațiilor, reclamanta apreciază că facturarea prestațiilor cu TVA, nu a produs pagube nici în patrimoniul său, nici a terților ( bugetul de stat), convenția dintre părți având putere de lege, iar orice intervenție străină este nelegală.
In dovedirea acțiunii reclamanta a atașat în copie următoarele înscrisuri: decizia nr. 2/05.09.2006 emisă de DGFP D- Activitatea de Control Fiscal- Serviciul de Inspecție Fiscală II, decizia nr. 39/07.09.2006 emisă de DGFP D -Biroul Solutionare Contestații, contestația nr. 405/25.07.2006, dispozitia nr. 2974/27.06.2006, decizia de impunere nr. 261/27.06.2006, contract de consignație nr. 7223/13.03.2000, procesul verbal de compensare a datoriilor curente nr.94/31.07.2002, ordinele de compensare seria B, nr. -; nr. -; nr.-; nr.-; nr.-; nr.-; facturilor fiscale nr. -/30.12.2002, nr. -/19.11.2004 privind operațiunile - -, contract de cesiune de creanță nr.901/11.08.2004, facturile fiscale nr.-/10.08.2004, nr.-/30.11.2004, nr.-/19.11.2004, privind operațiunile cu - -, adresa nr. 188/31.08.2004 emisă de - - și factura fiscală nr. -/28.09.2005 emisă pentru cumpărătorul - Com SRL
Prin încheierea de ședință din 23 octombrie 2006, judecata cauzei a fost suspendată, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, cauza fiind repusă pe rol la data de 11.01.2007, ca urmare a cererii reclamantei.
Prin întâmpinare, pârâta DGFP Das olicitat respingerea acțiunii formulată de reclamanta - D -, ca fiind netemeinică și menținerea deciziei nr. 2/05.09.2006 emisă de Activitatea de Control Fiscal și a deciziei nr.39/07.09.2006 emisă de Biroul Soluționare Contestații din cadrul DGFP
Privitor la decizia nr.2/05.09.2006 pârâta o apreciază ca fiind legală, măsurile dispuse prin dispozitia nr.2974/27.06.2006 referinduse la efectuarea stornării înregistrării contabile 4426 - 4427 pentru suma de 16031 RON, fiind respinsă contestația reclamantei cu privire la celelalte măsuri dispuse.
In ceea ce privește decizia nr. 39/07.09.2006, pârâta arată că aceasta este corect emisă, reclamanta datorând bugetului de stat suma de 8.574 RON, deoarece mărfurile aduse în consignație nu au fost returnate către - - Râmnicu V, iar datoriile către aceasta au fost stinse prin compensare, precum și cu sprijinul actionarului majoritar - INTERNATIONAL -, procedând greșit la stornarea facturii fiscale nr. -/30.11.2004, deoarece operațiunea economică a fost realizată.
Referitor la operațiunile comerciale cu - -, pârâta arată că s-a dispus refacerea controlului pentru acest capăt de cerere, motiv pentru care cererea reclamantei este prematură.
Se mai susține că, în ceea ce privește activitatea de închiriere desfășurată de - D -, organele de inspectie ale pârâtei au constatat că societatea a colectat TVA în sumă de 39.901 RON pentru aceste operațiuni, dar nu a putut prezenta la data controlului operațiunea de aplicare regimului de taxare care se notifică la Târgoviste.
La data de 19.02.2007, reclamanta a renunțat la judecata capătului de cerere privind operațiunile comerciale cu - -, instanta luând prin încheierea de ședintă din această dată.
In urma probelor administrate în cauză, Tribunalul Dap ronunțat sentinta civila nr. 1328/8.10.2007, prin care a admis în parte acțiunea și a anulat în parte decizia nr. 2/05.09.2006 emisă de DGFP D- Activitatea de Control Fiscal și a anulat decizia nr. 39/07.09.2006 emisă de DGFP D-Biroul de Soluționare a Contestațiilor.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în considerente că în urma unui control financiar încheiat la 27.06.2006 de inspectorii DGFP - Activitatea de Control Fiscal, s-au stabilit debite suplimentare și accesoriile aferente în sarcina de plată a reclamantei.
In urma controlului s-au emis dispozița de măsuri nr. 2974/27.04.2006 și decizia de impunere cu același număr, care au fost contestate de reclamantă fiind respinsă ca neîntemeiată contestația nr. 22018/25.07.2006, prin decizia nr. 2/5.06.2006.
Prin decizia nr. 39/7.09.2006 DGFP - a soluționat contestația formulată de reclamantă împotriva deciziei 261/27.06.2006 și a dispozitiei nr. 2974/27.06.2006, pentru suma totală de 31747 lei, reprezentând 27.035 lei TVA, 4.153 lei dobânzi aferente și 559 lei penalități de întârziere, fiind dispusă refacerea controlului în legătură cu derularea operațiunilor economice cu - - pentru suma de 2430 lei cu dobânzile și penalitățile aferente, respingerea contestației pentru suma totală de 24605 lei, reprezentând TVA suplimentară, privind operațiunile comerciale cu - - Râmnicu V și - COM SRL G și a accesoriilor aferente.
Raportul de expertiză efectuat în cauză a stabilit sumele corecte datorate de reclamantă și care au fost însușite de prima instanță prin solutia pronunțată.
Impotriva acestei sentințe au declarat recurs DGFP D și reclamanta - D -- criticând-o ca netemeinică și nelegală, pentru următoarele considerente:
Reclamanta P D, a criticat solutia pentru faptul că s-a dispus anularea deciziei nr. 39/2006, susținând că instanța de fond a ignorat faptul că măsurile de simplificare privind taxa inversă au fost aplicate pentru valoarea totală a facturii nr. - din 28.09.2005 emisă de - COM SRL G incluzând și mijloacele fixe menționate în anexa 2, în valoare de 84.372 lei cu TVA-ul aferent de 16.031 lei, mijloace fixe pentru care legea nu prevede aplicarea acestora. Mijloacele fixe erau înregistrate în grupele 3,4,5,6 și amortizate corespunzător duratei normale de funcționare.
Reclamanta a mai arătat că în ceea ce priveste activitatea de închiriere desfășurată de societatea-reclamantă, organele de control din cadrul DGFP D au procedat în mod corect când au constatat că au fost încălcate prevederile art. 141 alin. 2 lit. k din Legea 571/2003 și pct. 44 Titlul VI din HG 44/2004. - avea opțiunea de aplicare a regimului de taxare la Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, dar nu a făcut-
Recurenta a mai susținut că atât dispozitia nr. 2974/27.06.2006, cât și decizia de impunere 261/27.06.2006, sunt întocmite în conformitate cu normele legale în vigoare.
Recurenta - D -- societate în reorganizare judiciară a susținut în motivele de recurs că, prima instanță nu s-a pronunțat asupra celui de al treilea capăt de cerere, care privea operațiunile cu - -- pentru care se impune diminuarea obligației fiscale suplimentare cu suma de 2574 RON, urmând a se proceda la recalcularea majorărilor și penalităților aferente; operațiunile cu - - și pentru care se impunea diminuarea obligațiilor fiscale cu 2430 RON cu consecința recalculării accesoriilor; operațiunile comerciale cu - COM SRL legate de factura nr. - din 28.09.2005, care trebuia stornată și emisă o nouă factură, cu efectuarea înregistrărilor contabile corespunzător și operațiuni legate de închirierea spațiilor.
- D - a formulat întâmpinare la recursul declarat de DGFP D, solicită respingerea acestuia ca nefondat.
Analizând sentința criticată, prin prisma motivelor de recurs a actelor și lucrărilor, precum și dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Asupra recursului declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice
Criticile invocate de recurentă vizând faptul că instanța de fond a ignorat împrejurarea că măsurile de simplificare privind taxarea inversă au fost aplicate pentru valoarea totală a facturii nr. -/2005 emisă de - Com SRL G, incluzând și mijloacele fixe menționate în anexa 2, sunt fondate.
Instanța de fond, nu a analizat și s-a preocupat de mijloacele fixe menționate în această anexă și înregistrate la grupele 3,4,5 și 6 și nu a stabilit dacă acestea au fost amortizate corespunzător duratei lor normale de functionare.
In baza art.304 pct.9 pr.civila, instanta va admite recursul și va casa sentința, trimițând cauza spre rejudecare la aceeași instanță. Cu ocazia rejudecării, instanța va analiza și celelalte motive de recurs invocate de recurentă în cererea sa.
Asupra recursului declarat de - D -
Critica principală invocată de recurentă, vizează nepronunțarea instanței asupra punctului C din contestația formulată și preluată în cererea de chemare în judecată, privind cererea de anulare a unei măsuri pur contabile și nu contestarea unei sume suplimentare, cum greșit a reținut organul de control.
Intrucât instanța de fond nu s-a pronunțat asupra acestui capăt de cerere distinct, Curtea urmează să admită recursul și în baza art.304 pct. 9 pr.civilă, să caseze sentința și să trimită cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Cu ocazia rejudecării, instanta va ține seama și de celelalte critici formulate de recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâta D, cu sediul în Târgoviște,-, jud. D și reclamanta - D -, cu sediul în Târgoviște,-, jud. D, cod de înregistrare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin administrator judiciar, cu sediul în Târgoviște, - B, -. C,.13, jud. D împotriva sentinței nr. 1328 din data de 8 ocotmbrie 2007 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu sediul în B,-, sector 5 și în consecință:
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor
- - G - - -
GREFIER,
- -
red.AG/HV
3 ex./28.01.2008
fd. Trib. D -
fd. -
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor
