Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 1078/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1078/R-
Ședința publică din 21 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
- -, judecător
- -, judecător
- -, grefier
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de pârâții DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, AUTORITATEA NAȚIONALA A VĂMILOR, cu sediul în B,-, sector 1 și DIRECTIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul în C,-, județul D, împotriva sentinței nr. 374/CF din 18 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Completul specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanta FUNDAȚIA Pitești și pârâtul Biroul Vamal de Control și la Interior Pitești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta- pârâtă DGFP A prin consilier jr., în baza delegației de la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentei- pârâte arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lor.
Reprezentantul recurentei- pârâte DGFP A, având cuvântul, solicită admiterea recursului lor și al Direcției Regionale Vamale, așa cum au fost formulate în scris, arătând că intimata a beneficiat de scutirea plății taxelor vamale la data importării autoturismelor, însă ulterior acestea au fost înstrăinate către membrii fundației în baza unor facturi. Reclamanta a pretins că facturile de vânzare au fost anulate tot în aceeași lună, însă organele de control vamal au considerat că vânzarea autoturismelor și-a produs efectele juridice astfel încât destinația autoturismelor a fost schimbată, cu consecința calculării taxelor vamale. Mai mult, facturile de înstrăinare ridicate de către organele de poliție de la sediul intimatei nu poartă mențiunea " anulat".
La întrebarea instanței arată că nu poate menționa unde sunt în prezent autoturismele.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că la data de 4 decembrie 2007 Fundația "" a formulat contestația împotriva deciziei nr.41/23 mai 2007 emisă de intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice A și a actelor constatatoare privind taxele vamale și alte drepturi cuvenite bugetului de stat din data de 18 octombrie 2008, emise de pârâtul Biroul Vamal de Control și la Interior Pitești.
În motivare a susținut că în perioada 16 iunie 1997 - 19 martie 1998 a introdus în țară șase autoturisme folosite, provenind din donații pentru care s-au întocmit declarațiile vamale de import din 16 iunie 1997, 30 decembrie 1997, 19 februarie 1998, 20 februarie 1998, 19 martie 1998.
Autoturismele au fost înregistrate în evidența contabilă a contestatoarei, care fiind o organizație umanitară non-profit a beneficiat de scutire la plata taxelor vamale, comision vamal, accize și TVA. În luna decembrie 2001, intenționând să înstrăineze cele 6 autoturisme, a întocmit facturi de vânzare pentru acestea pe care ulterior le-a anulat, așa că greșit prin actele emise, organele de control au apreciat că a schimbat destinația mijloacelor de transport.
Tribunalul Argeș - Secția civilă, complet specializat contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr.374/CF/18 iunie 2008 a admis contestația și a dispus anularea deciziei nr.41/23 mai 2007 și a actelor constatatoare nr.2647, 2648, 2649, 2659, 2651 și 2652/18 octombrie 2008.
Ca să pronunțe această sentință, instanța de fond a reținut următoarele.
În perioada 16 iunie 1997 - 19 martie 1998, contestatoarea organizație umanitară non-profit a importat 6 autoturisme cu scutire de la plata drepturilor vamale de import, iar în luna decembrie 2001 le-a înstrăinat cu facturile din 27, 28, 29, 30 și 31 decembrie.
În această situație, organele vamale au constatat că s-au încălcat dispozițiile art.71 din Legea nr. 141/1997, întocmind actele constatatoare în legătură cu care s-a formulat prezenta, iar în baza acestora au recalculat drepturile vamale de import, stabilind o diferență în sumă de 42.397 lei.
Instanța a reținut că prin decizia nr.41/23 mai 2007, contestația introdusă împotriva actelor constatatoare evocate a fost respinsă, motivat de încălcarea dispozițiilor art.71 din Legea nr.141/1997 constând în comercializarea ulterioară a bunurilor primite din donații, deoarece a schimbat destinația acestora.
Instanța a mai reținut că facturile atestătoare ale înstrăinării autoturismelor, încheiate în decembrie 2001, precum și chitanțele care le-au însoțit au fost anulate ulterior, contestatoarea procedând la repunerea în situația anterioară a bunurilor.
În acest sens a invocat și balanțele sintetice întocmite pe perioada 31 ianuarie 2002 - 18 octombrie 2002, din care rezultă înregistrarea lor în evidențele contestatoarei și concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză, din care se desprinde că la data emiterii actelor constatatoare analizate, nu a fost schimbată destinația celor 6 autoturisme.
În consecință, prima instanță a apreciat că organele de control financiar au aplicat greșit dispozițiile art.71 din Legea nr.141/1997, câtă vreme bunurile în discuție au continuat să fie folosite conform scopului pentru care au fost importate, fiind inexact că le-a fost schimbată destinația.
Intimatele Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C și Direcția Generală a Finanțelor Publice A au declarat recurs împotriva sentinței de mai sus, pe care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul motivelor prevăzute de art.304 pct.9 Cod pr.civilă și art.3041Cod pr.civilă, susținând că a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii și interpretarea eronată a probelor administrate.
În dezvoltarea criticilor aduse sentinței - intimatele au susținut în esență că prin înstrăinarea autoturismelor ulterior introducerii în țară, potrivit facturilor din 30 și 31 decembrie 2001 către diverse persoane fizice, acestea au ieșit din patrimoniul fundației contestatoare la data operațiunii de vânzare, respectiv cea a emiterii facturilor.
Așa fiind, corect organele de control potrivit art.6 alin.2 din OG nr.26/1993, au sesizat la data de 17 septembrie 2002 Biroului Vamal Pitești că bunurile inițial scutite de plata drepturilor vamale au fost înstrăinate schimbându-li-se destinația declarată și acordată în momentul efectuării formalităților de import.
Drept urmare, autoturismele nu se mai aflau efectiv în patrimoniul contestatoarei la data întocmirii actelor contestate, aprecierea conform căreia acestea sunt evidențiate în contabilitate, însușită de instanță, fiind lipsită de orice suport.
În această ordine de idei au arătat că anularea facturilor a fost o operațiune ulterioară, realizată în ianuarie 2002 formal, după ce în septembrie 2001 organele de poliție au ridicat exemplarele în original care nu purtau această mențiune.
În concluzie, în mod cert contestatoarea a încălcat dispozițiile art.6 alin.1 și 4 și art.2 din OG nr.86/1993 precum și art.71 din Codul vamal aprobat prin Legea nr.141/1997.
Recursurile sunt fondate.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că Fundația "" a fost constituită ca organizație cu caracter umanitar, situație în care ajutoarele, sponsorizările, donațiile primite trebuie folosite în vederea realizării acestui scop.
În perioada 16 iunie 1997 - 19 martie 1998, contestatoarea a introdus în țară 6 autoturisme provenind din donații, beneficiind de scutire de la plata taxelor vamale în baza art.5-6 din OG nr.26/1993 privind tariful vamal de import al României, aprobată prin Legea nr.102/1994.
Printre alte cerințe pe care această categorie de bunuri trebuie să le îndeplinească pentru a beneficia de facilitățile conferite de lege este și aceea să nu facă obiectul unor comercializări ulterioare.
În cauză, ulterior introducerii în țară, autoturismele au fost înstrăinate în baza facturilor din data de 30 decembrie 2001 și 31 decembrie 2001, după care în data de ianuarie 2002 s-a înscris pe acestea și pe chitanțele aferente, mențiunea "anulat".
Instanța de judecată a ignorat exemplarele facturilor ridicate de organele de poliție în septembrie 2001 care nu purtau această mențiune, ceea ce conduce la aprecierea că a fost adăugată pro-forma ulterior.
Prin urmare, se desprinde că la data efectuării controlului, prin actele contestate din data de 18 octombrie 2002, autoturismele erau înstrăinate valabil potrivit facturilor și chitanțelor din decembrie 2001, nemaifiind în patrimoniul fundației.
În consecință a fost încălcată condiția interdicției la comercializare, ceea ce atrage ridicarea beneficiului scutirii de plata taxelor vamale.
Apreciind contrariul, în temeiul concluziilor expertului, fundamentate exclusiv pe menționarea anulării actelor de înstrăinare, și pe evidențierea contabilă, incompletă, instanța de fond a adoptat o sentință criticabilă, cu interpretarea eronată a probelor dosarului și a dispozițiilor art.71 din Legea nr.141/1997.
Drept urmare este în afara oricărui dubiu că autoturismele au fost înstrăinate de către contestatoare, care prin schimbarea destinației lor a contravenit scopului umanitar în care a fost înființată în vederea realizării căruia trebuia să folosească bunurile.
Ca atare va admite recursurile în baza art.312 Cod pr.civilă și va modifica sentința, iar pe fond va respinge contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E I D
Admite recursurile declarate de intimații DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, AUTORITATEA NAȚIONALA A VĂMILOR, cu sediul în B,-, sector 1 și DIRECTIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul în C,-, județul D, împotriva sentinței nr. 374/CF din 18 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Completul specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu FUNDAȚIA Pitești și contestatorul Biroul Vamal de Control și la Interior Pitești.
Modifică sentința de mai sus, iar pe fond, respinge contestația formulată de Fundația.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
26.11.2008
Red.CD
/4 ex.
Jud.fond.
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Constantina Duțescu, Ioana Bătrînu
