Anulare act de control taxe și impozite. Sentința 109/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 109/F/CA/2009
Ședința publică de la 05 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta ROMANE în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI H, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
În interiorul termenului de pronunțare, la dosarul cauzei nu au fost depuse acte din partea părților litigante.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 28.04.2009, când a fost amânată pronunțarea pentru data de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA DE APEL
Constată că pe rolul Curții s-a înregistrat sub nr.376/57/05.05.2009 acțiunea în contencios administrativ fiscal formulată de reclamanta ROMANE în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI H, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună:
- anularea deciziei de impunere nr. 66/30.01.2009 precum și a Dispoziției de măsuri nr. 21/30.01.2009 emise de pârâtă;
- exonerarea reclamantei de plata obligațiilor fiscale suplimentare în cuantum de 1.883.665 RON, reprezentând:
- impozit pe profit suplimentar (441.815 lei)
- majorări de întârziere aferente impozitului pe profit (323.588 lei);
- (543.280 lei);
- majorări de întârziere aferente TVA (574.982 lei);
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că prin Decizia atacată s-au stabilit în sarcina reclamantei obligații suplimentare în cuantumul arătat, iar prin Dispoziția nr. 21 s-a dispus înregistrarea în contabilitate a obligațiilor fiscale enumerate în cerere. Reclamanta a formulat contestație conform art. 205-207 din OG nr.92/2003, nesoluționată până în prezent.
Actelor de control fiscal supuse cenzurii instanței li se aduc următoarele critici de nelegalitate:
- controlul s-a efectuat cu încălcarea art. 105 alin. 3 din OG nr. 92/2003, întrucât pe perioada 2003-2006 organele de inspecție fiscală au mai efectuat 5 controale fiscale;
- organele fiscale nu au luat în considerare cu prilejul controlului toate actele contabile relevante;
- nu s-a luat în calcul deductibilitatea dobânzilor aferente sumelor lăsate temporar la dispoziția societății de către asociați în cuantum de 1.041.586 lei;
- nu s-a avut în vedere cheltuielile cu amortizarea mijloacelor fixe pe perioada 2004-2008, în cuantum de 596.001 lei;
- nu s-au luat în calcul cheltuielile cu prestările de servicii efectuate, care ar fi deductibile fiscal contrar celor reținute de organul fiscal;
- societatea reclamantă a omis să înregistreze cheltuieli deductibile pe perioada 2004-2008 în cuantum de 2.306.145 lei, înregistrându-se o pierdere fiscală în sumă de 1.682.245 lei la data de 30.09.2008. Aceste cheltuieli deductibile fiscal reprezentau cheltuieli financiare cu dobânzile. Întrucât impozitul pe profit achitat în perioada 2004-2008 în cuantum de 73.099 lei, în condițiile realizării pierderii fiscale arătate, implică compensarea de plată de 55.000 lei cu impozitul achitat din eroare, reclamanta nedatorând la data de 08.09.2008 obligații fiscale suplimentare.
În drept se invocă dispozițiile Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal și OG nr. 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală.
Prin întâmpinare pârâta a invocat excepția prematurității acțiunii reclamantei, motivat de împrejurarea că sesizarea instanței s-a făcut înainte de soluționarea contestației adresată organelor fiscale conform art.209 Cod pr. fiscală, raportat la art. 7 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ. Pe fond se solicită respingerea acțiunii, întrucât raportul de inspecție fiscală și decizia de impunere depuse la dosarul cauzei relevă că aceste acte administrative sunt motivate în drept și constatările organului fiscal se întemeiază pe starea de fapt fiscală care rezultă din actele contabile ale societății și pe informațiile puse la dispoziția acestora de către - BIROUL TERITORIAL HUNEDOARA.
De asemenea, reclamanta a invocat la termenul din 27.04.2009 excepția de neconstituționalitate a art.218 alin.2 Cod pr. fiscală raportat la art.21 din Constituția României, excepție nemotivată însă.
Analizând prioritatea de soluționare a excepțiilor invocate, Curtea a apreciat că excepția prematurității (inadmisibilității) acțiunii are prioritate de soluționare, având în vedere că aceasta constituie un fine de neprimire, ce nu implică cercetarea fondului.
Asupra excepției prematurității acțiunii instanța reține următoarele:
Potrivit art.7 alin.1 din Legea nr.554/20047, "înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. Plângerea se poate adresa în egală măsură organului ierarhic superior, dacă acesta există."
Acest text legal instituie obligativitatea recursului grațios, recunoscând posibilitatea ca autoritatea publică să-și poată revoca actul administrativ pretins ilegal.
Sesizarea instanței se va putea face în termen de 30 de zile de la data când i-a fost comunicată soluția sau, de la data la care autoritatea sesizată era obligată să o facă, persoana vătămată având posibilitatea de a sesiza instanța în cazul în care autoritatea nu rezolvă reclamația administrativă cu care a fost sesizată.
Organul fiscal competent avea obligația de a soluționa reclamația administrativ fiscală în termen de 45 de zile de la înregistrare, conform art.70 din Codul d e pr.fiscală.
Reclamanta a înregistrat contestația la DGFP la data de 23.02.2009 și a sesizat instanța la data de 19.03.2009. În atari condiții și luând în considerare că reclamanta a îndreptat greșit contestația, aceasta fiind de competența Direcției generale de Soluționare Contestațiilor din cadrul, conform art.209 alin.1 lit. b din Codul d e procedură fiscală, se reține că acțiunea înregistrată la instanță este prematur introdusă.
Așa fiind, excepția ridicată de pârâta DGFP H se dovedește întemeiată, urmând a fi admisă, iar acțiunea reclamantei va fi respinsă în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta ROMANE cu sediul în localitatea, str. -, Complex R în contradictoriu cu DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, ca prematur introdusă.
Cu drept la recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 05 Mai 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
Red.
Dact./4 ex./25.06.2009
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu
