Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 113/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 113
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 2: Carmen Ilie
JUDECĂTOR 3: Lavinia Barbu
Grefier - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. 1620 din 03 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata DGFP M - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI TG.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit contestatorul și intimata DGFP M - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI TG.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței depunerea de către contestator a dovezii de achitare a taxei de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0.15, precum, și cererea de judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 (2)
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Prin sentința nr. 2455 din 02 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- a fost admisă contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice G - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Tg-J și a fost anulată decizia nr. 3/55521/25.09.2008 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice G - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Tg-
Pentru a se pronunța tribunalul a reținut că, decizia 3/55521/25.09.2008 emisă de DGFP G - Tg. J este greșit soluționată în sensul respingerii deoarece a dat o interpretare eronată prevederilor dispozițiilor art. 52 alin 1 lit. c și alin. 2 lit. a din legea 571/2003.
Astfel, pentru activitatea depusă la cele două societăți și pentru care a realizat și încasat venituri a fost calculat și virat la bugetul de stat cota de impozit aferentă.
În urma depunerii declarației de venituri pentru anul 2007 s-au emis deciziile - și - ambele datate la 18.07.2008 și prin care Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Tg.J a stabilit o obligație suplimentară de plată vizând un impozit de 23 lei, respectiv 905 lei și considerând sumele drept venituri salariale.
Din dosar rezultă că petentul a realizat venituri brute în sumă de 15085 lei și 379 lei, în baza contractelor de agent de marketing încheiat cu Generali Fond de Pensii precum și cu Asigurări.
Pentru aceste sume s-au calculat și s-au virat plățile corespunzătoare astfel încât cererea a fost admisă și s-au anulat deciziile contestate.
Prin decizia nr. 1620 din 03 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr- a fost admis recursul formulat de pârât, a fost casată sentința recurată și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Pentru a se pronunța instanța de recurs a reținut în ceea ce privește tardivitatea recursului că sentința a fost comunicată recurentei-pârâte la data de 23.12.2008, iar recursul a fost trimis prin poștă Tribunalului Gorj la data de 08.01.2009, care l-a înregistrat la data de 12.01.2009.
În conformitate cu dispozițiile art. 104 Cod pr. Civilă,Actele de procedură trimise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui" iar în cauza de față acesta a fost transmis la data de 08.01.2009, fiind depus în interiorul termenului de recurs 15 zile de la comunicarea hotărârii, respectiv în ultima zi a termenului de recurs, care se calculează potrivit art. 101 alin. 1 cod procedură civilă pe zile libere, neputând fi reținut ca tardiv.
S-a reținut incidența dispozițiilor art. 312 alin. 5 deoarece instanța de fond a soluționat cauza fără a analiza fondul acesteia.
Astfel, s-a observat că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituia anularea deciziei nr. 3/55521/25.09.2008 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice G - Administrația Finanțelor Publice precum și a deciziilor de impunere nr. - din 18.07.2008, și nr. - din 18.07.2008 emise de a Municipiului Tg-
În mod greșit, admițând contestația, instanța de fond a omis a se pronunța cu privirea la anularea în mod corespunzător a actelor fiscale premergătoare vizate de decizia nr. 3/55521/25.09.2008, acte contestate în mod expres de către reclamant prin acțiunea introductivă, astfel că în mod practic nu a analizat fondul cauzei.
Dat fiind prioritatea în analiză a motivului de recurs mai sus prezentat, celelalte motive de recurs ce vizează fondul cauzei nu au mai fost analizate, urmând a fi avute în vedere de prima instanță în soluționarea fondului litigiului.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul.
În motivarea contestației în anulare, contestatorul a arătata că instanța de recurs, analizând excepția tardivității declarării recursului de către pârâta DGFP G, a confirmat în cuprinsul deciziei să sentința i-a fost comunicată pârâtei la data de 23 decembrie 2008 iar recursul a fost depus la data de 08 ianuarie 2010, dar a calculat eronat numărul de zile dintre data comunicării și data depunerii recursului, motivând eronat că acesta a fost depus în termen, producându-se în acest mod o greșeală materială.
În drept și-a întemeiat contestația pe dispozițiile art.318
Contestația în anulare este inadmisibilă și va fi respinsă pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 318 cod procedură civilă hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale
În sensul dispozițiilor art. 318 cod procedură civilă "greșeală materială" înseamnă greșeală de ordin procedural, de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite.
Prin urmare, greșelile instanței de recurs, care deschid calea contestației în anulare, sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată cu ar fi cele de interpretare a dispozițiilor legale.
Contestația în anulare prevăzută de art. 318 cod procedură civilă este o contestație specială, care urmărește îndreptarea neregularităților evidente privind actele de procedură și nu cele referitoare la problemele de drept dezlegate de instanța de recurs.
În speță, așa cum s-a arătat mai sus, instanța de recurs a apreciat asupra tardivității recursului, reținând potrivit actelor de procedură existente la dosarul cauzei data începerii termenului de declarare a recursului și data declarării acestuia în cauză și apreciind în funcție de acestea precum și de dispozițiile art. 104 și art. 101 alin. 1 cod procedură civilă că recursul este declarat în termenul prevăzut de lege.
Prin urmare, problema tardivității declarării recursului în cauză nu mai poate fi reținută ca una care s-ar putea înscrie în noțiunea de "greșeală materială" în sensul dispozițiilor art. 318 cod procedură civilă, neputând fi reținută decât ca o eventuală greșeală de judecată.
Calea contestației în anulare nu constituie un mijloc de reformare a hotărârii pronunțate în recurs.
Legea nu a urmărit să deschidă părților recursul la recurs, care să fie soluționat de aceeași instanță, sub motivul că a fost aplicată greșit legea.
Din acest punct de vedere contestația în anulare formulată în cauză apare ca fiind inadmisibilă.
De altfel, fără a exercita un control asupra deciziei instanței de recurs, se constată și că aceasta a apreciat în mod just în raport de data comunicării sentinței instanței de fond către recurentă și data declarării recursului de aceasta că recursul a fost declarat în termenul legal prevăzut de art. 20 alin. 1 din Legea 554/2004, de 15 zile, care se socotește potrivit art. 101 alin. 1 din codul procedură civilă pe zile libere.
Eroarea contestatorului în cele invocate în contestație constă în faptul că acesta nu ia în calcul și faptul că și ziua în care termenul se împlinește este o "zi liberă" în accepțiunea art. 101 alin. 1 din codul procedură civilă, astfel că termenul se împlinește în realitate în ziua următoare, corespunzătoare în speță chiar zilei în care s-a declarat recursul.
Pentru aceste considerente, având în vedere și dispozițiile art. 318 cod procedură civilă urmează a se respinge contestația în anulare formulată în cauză ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. 1620 din 03 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud.
2 ex.
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Carmen Ilie, Lavinia Barbu
