Anulare act de control taxe și impozite. Sentința 115/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 115/ Dosar nr-
Ședința publică de la 12 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă judecător
GREFIER - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate de reclamanta CONSTRUCȚII Sf. G în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Oficiul de Plăți și Contractare PHARE, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 07 octombrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 09 octombrie 2009, apoi pentru data de 12 octombrie 2009.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BRAȘOV sub nr- reclamanta - SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Oficiul de Plăți și Contracte PHARE din cadrul Ministerului Finanțelor Publice anularea deciziei nr. 60/11 martie 2003 și a procesului verbal nr. -/18 decembrie 2008.
În motivare reclamanta a arătat că prin decizia nr. 60/11 martie 2009 s-a dispus restituirea sumei de 21.849,58 euro acordați pentru achiziționarea unui microbuz Volkswagen Transporter.
Reclamanta a precizat că a respectat procedura de achiziționare a acestui microbuz parcurgând etapele prevăzute în contractul de finanțare încheiat cu pârâta. Astfel, a solicitat ofertele financiare și tehnice, le-a analizat în cadrul Comisiei de evaluare care a emis decizia de atribuire după analizarea ofertelor și a documentelor necesare și obligatorii.
Reclamanta a susținut că motivele reținute de pârât în decizia nr.60/11 martie 2009 referitoare la existența unui contract anterior cu societatea vânzătoare SRL și lipsa documentelor de eligibilitate sunt nefondate.
Reclamanta a susținut că nu a existat un contract anterior încheiat cu SRL deoarece contractul de vânzare-cumpărare nr. 98/14 mai 2004 nu a produs efecte juridice și nu a avut nici o legătură cu programul de finanțare PHARE. Reclamanta a intenționat să achiziționeze un microbuz a cărui valoare ar fi fost de 27.494 euro pentru care urma să primească un împrumut bancar, însă s-a răzgândit. Astfel, vânzătorul a emis nota de refuzare - rezervare din 19 mai 2004.
Reclamanta a precizat că acest contract nu a produs efecte juridice, respectiv nu a născut drepturi și obligații reciproce între părți care să afecteze concurența reală între ofertanți.
Referitor la încheierea contractului nr. 99/28 mai 2004 anterior datei depunerii documentelor de eligibilitate reclamanta a arătat că SRL a făcut oferta cea mai avantajoasă câștigând licitația cu prețul de 22.026 euro, care ulterior a fost redus în urma negocierii la suma de 22.000 euro.
Ulterior această societate a fost înștiințată prin notificare solicitându-i-se să prezinte documentele de eligibilitate în termen de 15 zile, respectiv până la data limită de 11 iunie 2004.
Reclamanta a susținut că prezentarea documentelor până la data de 11 iunie 2004 echivalează cu o condiție suspensivă în înțelesul art. 1004 și urm. Cod civil, condiție care afectează însăși existența obligației. Cu alte cuvinte, contractul de vânzare-cumpărare nr. 99/28 mai 2004 nu s-a încheiat (nu a produs efecte juridice) până în momentul în care documentele de eligibilitate au fost prezentate.
Reclamanta a precizat că un alt element reținut în decizia nr. 60/11 martie 2009 a fost acela că gestionarul de fond, BCR nu a inclus în documentația predată către dosarele de licitație respectiv documentele de eligibilitate depuse de contractantul - SRL.
Reclamanta a susținut că nu poate fi responsabilă pentru activitatea gestionarului de fond - BCR.
Reclamanta a invocat nulitatea procesului verbal nr. -/18.12.2008 susținând că nu conține temeiul de drept, singura chestiune semnalată fiind cea legală de existența unui contract anterior.
Reclamanta a susținut că este o societate angrenată în economia de piață care cu bună credință a accesat un program de finanțare din fonduri europene. Esențial este faptul că finanțarea și-a atins scopul astfel că nu există un temei care să atragă sancțiunea returnării sumei deoarece a achiziționat un microbuz de calitate la un preț foarte avantajos.
Oficiul de Plăți și Contractare PHARE din cadrul ministerului a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Pârâtul a arătat că Departamentul de luptă antifraudă a efectuat o misiune de control pentru a verifica modul de derulare a proiectului.04-2557. Urmare acestui control a fost înaintată o notă de informare în vederea luării măsurii de recuperare a fondurilor utilizate necorespunzător.
Astfel, Oficiul de Plăți și Contractare PHARE a emis procesul verbal de constatare din 18 decembrie 2008, împotriva căruia reclamanta - SRL a formulat contestație, ce a fost respinsă prin decizia nr.60/11 martie 2009.
În procesul verbal s-a reținut faptul că beneficiarul a încălcat prevederile contractuale din anexa IV la contractul de finanțare prin încredințarea unui contract către o parte cu care se afla deja în relații contractuale. Anterior parcurgerii etapelor procedurii de licitație exista un alt contract de vânzare-cumpărare încheiat între - SRL și - SRL - contractul nr. 98/14.05.2004.
S-a mai reținut că acel contract de vânzare-cumpărare nr. 99/28 mai 2004 a fost semnat anterior depunerii de către ofertant a tuturor documentelor de eligibilitate solicitate.
Astfel, unele documente sunt datate 28 mai 2004, iar certificatul de atestare fiscal a fost emis la data de 3 iunie 2004.
Deși conform PRAG contractul se va semna cu câștigătorul ulterior certificării eligibilității acestuia reclamanta - SRL a încheiat contractul de vânzare-cumpărare cu - SRL înainte de prezentarea documentelor de eligibilitate.
La dosar s-au depus decizia nr. 60/11.03.2009, procesul verbal de constatare nr.-/18.12.2008, procesul verbal din 25.07.2008 încheiat de, adresa nr. 272/3.06.2004, certificat de înmatriculare, certificatul de cazier fiscal nr.7620/1.06.2004 eliberat pentru SRL, certificatul eliberat de ORC pentru SRL, actul constitutiv al acestei societăți comerciale, certificatul de înregistrare, declarația de eligibilitate, declarația de originalitate a bunului, certificatul de garanție, actul constitutiv al - SRL, contractul de finanțare nr.04-2557, procesul verbal încheiat de, nota de constatare eliberată de Garda Financiară Comisariatul General, contractul de vânzare nr.98/14.05.2004, nota de refuzare-rezervare din 19.05.2004, contractul de vânzare nr.99/28.05.2004, comanda nr.- anexă la contractul nr. 99/28.05.2008, proces verbal de predare-primire, practic pentru proceduri de contractare PHARE, și SAPARD, actele constitutive ale - SRL, anexele I, II și IV la contractul de finanțare nr.04-2557, documentația depusă la gestionarul de fond pentru finanțare, contractul de acordare credit încheiat între - de credite BCR, în calitate de autoritate contractantă și - SRL, în calitate de beneficiar, nota de informare redactată de și documentația aferentă licitației pentru achiziționarea microbuzului.
Analizând probele administrate în cauză instanța reține următoarele:
Reclamanta - SRL care are ca obiect principal de activitate proiectarea și executarea construcțiilor civile, instalații termice, apă, canal, electrice, lucrări de reparații capitale, amenajări, consolidări și modernizări ale construcțiilor existente, a întocmit un plan de afaceri pentru accesarea unor fonduri PHARE. Acest plan de afaceri a fost suspus analizei în vederea obținerii unor fonduri pentru achiziționarea unui microbuz transporter necesar desfășurării acestor activități.
În urma analizării acestui plan Oficiul de Plăți și Contracte PHARE din cadrul Ministerului Finanțelor Publice a acordat reclamantei finanțare din fonduri PHARE sens în care a fost încheiat contractul de finanțare nerambursabilă nr.04-2557, contract la care s-au încheiat actul adițional nr.1, actul adițional nr.2. Acest contract cuprinde și 6 anexe care conțin descrierea proiectului, matricea logică cadru, costuri directe eligibile, condițiile generale aplicabile contractelor finanțate din fonduri nerambursabile de către Comisia Europeană, încheiate în cadrul programelor descentralizate de ajutor extern, bugetul și sursele proiectului, procedura de atribuire a contractului, cererea standard de plată și formularul de identificare financiară, instrucțiuni de identitate vizuală.
După aprobarea acordării fondurilor nerambursabile reclamanta a efectuat demersurile prevăzute în contract pentru achiziționarea microbuzului sens în care a organizat o licitație la care au participat trei societăți comerciale respectiv, - SRL, - SRL și - SRL.
În urma evaluării ofertelor depuse de aceste trei societăți comerciale comisia de evaluare a stabilit că oferta câștigătoare este cea depusă de - SRL având ca și criteriu de departajare prețul cel mai mic.
După declararea acestui câștigător s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr.99/28 mai 2004.
În perioada 30.06.-10.07.2008 Departamentul pentru luptă antifraudă a efectuat verificări cu privire la modul de obținere, utilizare și derulare a fondurilor aferente proiectului nr.04-2557și a constatat că licitația organizată în cadrul proiectului nu a fost reală, aceasta fiind organizată în mod formal în vederea îndeplinirii condițiilor de eligibilitate privind achizițiile. S-a ajuns la această concluzie datorită faptului că echipa de control a constatat că - SRL a achiziționat microbuzul de la - SRL anterior datei limită de depunere de ofertă (21.05.2004), respectiv la data de 14.05.2004 în baza contractului de vânzare nr.98/14.05.2004.
Prin procesul verbal de constatare nr.-/18.12.2008 încheiat de Oficiul de Plăți și Contractare PHARE s-a consemnat faptul că din documentația pusă la dispoziție de gestionarul fondului nu reiese faptul că au fost depuse documentele de eligibilitate în termen de 15 zile astfel cum este prevăzut în instrucțiunile către ofertanți. De asemenea, s-a reținut că microbuzul achiziționat a făcut obiectul unui contract de vânzare-cumpărare încheiat anterior datei de depunere a ofertelor și emiterii raportului de evaluare.
Instanța constată că motivele reținute ca argumente pentru restituirea sumei acordate în vederea achiziționării microbuzului sunt neîntemeiate.
Reclamanta - SRL a obținut fonduri PHARE pentru achiziționarea unui microbuz. În acest sens a procedat la organizarea unei licitații. Astfel, a formulat invitația la licitație la data de 21.04.2004, prevăzând ca termen pentru depunerea ofertelor data de 21.05.2004 și întocmind instrucțiuni pentru ofertanți.
În urma lansării acestei invitații trei societăți comerciale au depus ofertele:
- - SRL la data de 19.05.2004 - mercedes benz 111 la prețul de 24.042 euro
- - SRL la data de 20.05.2004 - Volkswagen Transporter Kombi la prețul de 22.026 euro
- - SRL la data de 20.05.2004 - la prețul de 23.115 euro.
În urma evaluării celor trei oferte reclamanta a declarat câștigătoare ofertantul - SRL și la data de 28.05.2004 s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr.99 având ca obiect Volkswagen Transporter Kombi la prețul de 22.000 de euro.
Instanța constată că ofertantul declarat câștigător a depus declarația de eligibilitate la data de 20.05.2004 iar certificatul de cazier fiscal la data de 1.06.2004. Autoturismul a fost livrat la data de 24.06.2004.
Din cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare rezultă că prețul se achită în două rate respectiv 30% în două zile lucrătoare de la semnarea contractului, iar 70% în termen de 2 zile lucrătoare după avizarea scrisă a cumpărătorului de către vânzător.
Instanța reține că ofertantul a depus documentele de eligibilitate respectiv certificatul de cazier fiscal în termen de 4 zile de la încheierea contractului de vânzare-cumpărare nr. 99/28.05.2004, în interiorul termenului de 15 zile prevăzut în instrucțiunile pentru ofertanți, iar microbuzul a fost livrat la data de 21.06.2004 astfel cum rezultă din procesul-verbal de predare-primire.
Pe cale de consecință motivul invocat de pârât cu privire la lipsa documentelor de eligibilitate este neîntemeiat.
Referitor la doilea motiv reținut respectiv acela al existenței unor relații contractuale anterioare instanța constată că nici acesta nu este întemeiat.
Între reclamantă și - SRL s-a încheiat contractul nr. 98/14.05.2004 având ca obiect Volkswagen Transporter la prețul de 27.494 euro.
Acest contract nu a produs efecte juridice deoarece prețul nu a mai fost achitat, astfel cum rezultă și din nota de refuzare din data de 19.05.2004.
Aceste două operațiuni juridice respectiv încheierea unui contract de vânzare-cumpărare și rezoluțiunea acestuia ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor respectiv de plata a prețului și livrarea produsului s-au desfășurat la datele de 14.05.2004 respectiv 19.05.2004 deci, anterior datei la care urmau să se depună ofertele - 21.05.2004. De altfel, - SRL a depus oferta sa la data de 20.05.2004.
Față de aceste împrejurări instanța constată că motivul invocat de pârât cu privire la existența unei relații contractuale anterioare este eronat.
Având în vedere aceste aspecte, precum și contextul economico-social în care s-a derulat acest contract de achiziție a unui microbuz destinat desfășurării activității economic, din fonduri PHARE, ținând seama de faptul că și în prezent acest microbuz se află în proprietatea reclamantei fiind folosit potrivit destinației pentru care a fost achiziționat, și de finalitatea acordării acestor fonduri nerambursabile ( pentru încurajarea activității societăților comerciale ) instanța constată că motivele invocate de pârât în decizia nr.60/11.03.2009 sunt nefondate astfel că se impune anularea acestei decizii și a procesului verbal nr.-/18.12.2008.
Pentru aceste considerente instanța va admite acțiunea, va dispune anularea Deciziei nr.60/11.03.2009 și a procesului verbal de constatare nr. -/18.12.2008 emise de pârât.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - SRL, prin reprezentant, cu sediul în G,-, jud. C, în contradictoriu cu pârâtul Oficiul de Plăți și Contracte PHARE, din cadrul Ministerului Finanțelor Publice cu sediul în B,-,. intrarea B, sector 3.
Dispune anularea Deciziei nr.60/11.03.2009 și a procesului verbal de constatare nr. -/18.12.2008 emise de pârât.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 octombrie 2009.
Președinte, Grefier,
- - - - -
Red. /12.11.2009
Dact./13.11.2009/ 4 ex
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă
