Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 1171/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
DOSAR NR-
DECIZIA nr. 1171
Ședința publică din data de 9 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 3: Maria Pohoață
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta-SRL, cu sediul în comuna Cislău, G județul B, împotriva sentinței nr. 2676 din 10 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în B,- județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 2 octombrie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, pentru a da posibilitatea apărătorului recurentei - reclamante să depună concluzii scrise, în temeiul disp.art. 156 alin. 2 proc. civ. a amânat pronunțarea cauzei la 9 octombrie 2008.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău, sub nr-, reclamanta - SRL Cislău, a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B, pronunțarea unei sentințe prin care să fie anulată Decizia nr. 17/16.05.2007, emisă de pârâtă.
În motivarea cererii sale, reclamanta arătat că, urmarea unui control efectuat de Inspectoratul de Poliție al Judetului B, împreună cu Garda Financiară B, a fost încheiat procesul verbal nr. -/30.06.2006 prin care i-au fost stabilite obligații financiare suplimentare față de cele evidențiate în contabilitatea societății în sumă de 106 500 lei, situație pe care o consideră nelegală și netemeinică, acestea fiind stabilite de două instituții care nu au competența materială în acest sens.
Tribunalul Buzău prin sentința nr. 2676 din 10 decembrie 2007 admis în parte acțiunea reclamantei dispunând anularea în parte a deciziei 17/16.05.2007 și a raportului de inspecție fiscală nr. 2725/12.10.2006 emise de Direcția Generală a Finanțelor Publice B pentru suma de 4.202 lei impozit pe profit și 3193 lei TVA.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că petenta a formulat contestație împotriva deciziei de impunere nr. 616/12.06.2006, care a fost finalizată prin emiterea Deciziei nr. 87/12.01.2007, prin care s-a dispus suspendarea solutionării contestației pe cale administrativă pîna la solutionarea definitivă a laturii penale, întrucât impotriva administratorului societatii s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiunile prevăzute de art. 7 alin. 1 si art. 9 alin1 lit. c din Legea nr. 241/2005, art. 43 din Legea 82/1991 R si art. 215 ind. 1 Cod penal. Urmarea ordonanței de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni administrative administratorului societații, s-a reluat soluționarea contestației petentului și s-a emis Decizia nr. 17/16.05.2007, decizie prin care a fost respinsă contestația formulată.
Analizând întreaga documentatie aflată la dosarul cauzei, instanta de fond constatat că niciuna din sustinerile petentului nu sunt dovedite în sensul art. 1169 Cod civil, astfel ca instanta a admis doar în parte actiunea contestatorului în sensul constatării că acesta a achitat doar suma de 4202 lei reprezentînd impozit datorat, prin foaie de varsămînt nr. 7/27.02.2007 și suma de 3193 lei reprezentind TVA prin foaie de varsamînt nr. 15/16.03.2007, menținînd în parte ca fiind legală si temeinică Decizia 17/16.05.2007.
În cauză a fost efectuată o expertiză contabilă în dosarul penal 405/P/2006, prin care i s-a stabilit un prejudiciu în suma de 7395 lei, pe care l-a achitat cu cele două foi de varsamînt mai sus arătate, nu a fost reținută de instanță, ea constituind o probă extrajudiciară, pe de o parte, iar pe alta parte, constatarea s-a făcut numai în baza actelor prezentate de catre contestator și nu și a actelor aflate în posesia pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - SRL Cislău, criticând-o pentru nelegalitate.
Astfel, s-a arătat că sentința este neîntemeiată, reluând într-un pragraf susținerile intimatei din întâmpinare, referitoare la faptul că raportul de expertiză nu poate fi luat în considerare întrucât ar avea caracter extrajudiciar.
A doua critică privește faptul că s-a făcut o greșită aplicare a legii, susținând că dispozitia contestată și raportul de inspecție fiscală au fost emise cu încălcarea dispozițiilor art. 6 din HG831/1997 și art. 6 din Legea nr. 82/1991, acte normative în baza cărora răspunsul pentru folosirea tipizatelor cu regim special și întocmirea necorespunzătoare a acestora revine persoanei care le-a emis/întocmit și nu agentului economic care primit aceste documente.
S-a susținut că simplul fapt contestat de organele de inspecție în sensul că firmele emitente ale facturilor și chitanțelor supuse analizei nu mai există sau nu au putut fi identificate nu este de natură a face dovada fictivității raporturilor comerciale pe care aceste documente le atestă.
Recurentul precizează că nu are nicio vină, întrucât în mod real achizitionat bunurile și serviciile menționate în actele de control, plătindu-le sumele de bani menționate, iar bunurile au fost vândute și pentru profitul obținut a plătit taxele și impozitele aferente.
.//.
Se arată în continuare că prin Ordonanța cu nr. 405/2006 din data de 16.03.2007 s-a dispus scoaterea sa de sub urmărire penală pentru considerentele că faptele de fals și delapidare nu există, iar în ceea ce privește fapta de evaziune fiscală se face vinovat doar pentru înregistrarea în evidența contabilă a cheltuielilor reprezentând asistență contract 1P/2004, faptă în raport cu care a fost soluționată atât latura penală, cât și cea civilă,prin plata prejudiciului astfel creat în cuantum de 4202 lei, reprezentânmd impozit pe profit și 3193 lei reprezentând TVA.
Recurentul arată că instanța de fond era obligată să analizeze și temeiurile pentru care, în raport cu celelalte fapte reținute în raportul de inspecție fiscală și pentru care nu a fost în niciun fel sancționat penal, se impunea sau nu menționarea actelor contestate, fiind obligată să țină seama de dispozițiile art. 238 alin. 2 proc. fiscală.
Solicită admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței de fond în sensul admiterii în tot a cererii de chemare în judecată.
Baf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente în cauză,Curtea reține următoarele:
Primul motiv de recurs este nefondat.
Instanța de fond a motivat, chiar dacă susccint, hotărârea pronunțată, rezultând, în mod clar și coerent, care sunt considetentele avute în vedere.
C de-al doilea motiv este însă fondat.
Expertiza contabilă efectuată în dosarul penal nr. 405/P/2006 avut în vedere același obiectiv ca și inspecția fiscală efectuată pentru perioada 1.10.2004-31.08.2006, respectiv modul de respectare a prevederilor Legii 82/1991, republicată și a Legii 571/2003 și stabilirea obligațiilor fiscale ale recurentei pentru această perioadă, expertul referindu-se și la procesul-verbal nr. -/BZ/30.06.2006, întocmit de Garda Financiară
Ea fost întocmită în lipsa pârâtei DGFP B care nu era parte în procesul-penal și fără ca aceasta să poată să-și formuleze propriile apărări.
Deoarece raportul de expertiză extrajudiciară nu îi este opozabil intimatei, între acesta și raportul de inspecție fiscală fiind o disproporție vădită privind datoriile bugetare ale recurentei este necesară completarea probatoriilor cu o expertiză contabilă, care să se efectueze în condițiile art. 208 și următorii proc. civ. pentru stabilirea situației reale de fapt și de drept.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 proc. civ. se va admite recursul, se va casa sentința și se va trimite cauza spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta-SRL, cu sediul în comuna Cislău, G județul B, împotriva sentinței nr. 2676 din 10 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâta Direcția
Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în B,- județul
Casează sentința nr. 2676 din 10 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău și trimitecauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. MP
Dact. MC
3 ex/29.10.2008
f- Trib.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață
