Anulare act de control taxe și impozite. Sentința 121/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 121
Ședința publică de la 21 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamanta, cu sediul în comuna, jud. V, în contradictoriu cu pârâtele MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANȚELOR - COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERAȚIUNILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE cu sediul în B, sector 5,-, AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE cu sediul în F, nr. 24, jud. V, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru reclamanta, avocat, pentru pârâții MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANȚELOR - COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERAȚIUNILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE B, consilier juridic și pentru pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, consilier juridic, în baza delegației pe care o depune ladosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a înaintat la dosar de către pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE întâmpinare, după care;
Se înmânează reprezentantului reclamantei o copie de pe întâmpinarea depusă la dosar.
Reprezentantul reclamantei declară că nu solicită termen dat fiind faptul că prin întâmpinare se reiterează același lucru.
Depune la dosar un set de acte și concluzii scrise.
Reprezentanții părților declară că nu mai au alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul reclamantei învederează instanței că în cauză nu s-au respectat prevederile Titlul VII pct. 121alin. 5 din nr.HG 44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003- Codul fiscal cu modificările și completările ulterioare.
Arată că la dosarul cauzei se află toate documentele care au stat la baza emiterii autorizației, printre care cele două contracte de comodat, înscrisuri ce au relevat situația reală de fapt existentă la data controlului.
,contrară susținerilor din procesul verbal nr. 6964/15.11.2007 în temeiul căruia s-a dispus revocarea autorizației.
Menționează că în procesul verbal încheiat s-a făcut confuzie între antrepozitar autorizat și antrepozit fiscal, noțiuni distincte după cum rezultă din definițiile acestora prezentate în articolul 163 Cod fiscal.
Față de mențiunea din procesul verbal indicat mai sus, că planul de amplasament nu ar corespunde cu realitatea, apreciază că aceasta nu poate fi reținută atâta timp cât nu se descriu aspectele că nu concordă cu realitatea și acestea nu rezultă nici din conținutul acestuia.
Întrebat fiind cum se explică faptul că la data controlului nu au fost prezentate documentele despre care se face vorbire, iar că planul de amplasament nu corespunde cu realitatea, reprezentantul reclamantei precizează că nici una din deficiențele constatate nu are consecințe fiscale.
Față de cele expuse oral și în concluziile scrise pe care le depune la dosar, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și anularea procesului verbal care a stat la baza emiterii dispoziției nr.042/08.02.2008.
Reprezentantul pârâtului MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANȚELOR - COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERAȚIUNILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE B arată că prin întâmpinarea depusă la dosar a invocat excepția lipsei procedurii prealabile potrivit art. 7 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Reclamanta înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ trebuia să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului.
În speța de față, reclamantul nu a respectat prevederile legale, adresându-se direct instanței de judecată.
Arată că a depus la dosar doctrină juridică, respectiv lucrarea intitulată "Excepțiile procesuale în procesul civil", ediția a II-a, revăzută și adăugită.
Față de cele precizate, solicită admiterea excepției și respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Reprezentantul pârâtei AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE F, apreciază excepția invocată ca fiind temeinică și legală, nefiind respectate de către reclamantă disp. art. 7 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Solicită admiterea excepției lipsei procedurii prealabile invocată de pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANȚELOR - COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERAȚIUNILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE
Pe fond, învederează instanței că nu au fost prezentate și nu au fost aduse la cunoștința organului de control modificările intervenite.
Solicită respingerea acțiunii ca inadmisibilă și menținerea deciziei nr. 042/08.02.2008.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor - Comisia pentru Autorizarea Operațiunilor de Produse supuse Accizelor Armonizate.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea de față reclamantul a solicitat anularea deciziei nr. 042/8.02.2008 emis de autoritatea pârâtă prin care i-a fost revocată autorizația pentru antrepozit fiscal.
În motivarea acțiunii sale acesta a susținut că fața de procesul verbal de constatare, nu a avut posibilitatea să înțeleagă deficiențele puse în sarcina sa, deficiențe care oricum nu ar fi avut consecințe fiscale. Pe de altă parte, cele consemnate nu corespund adevăratei situații de drept și de fapt.
În dovedirea susținerilor sale acesta s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Prin întâmpinare pârâta a invocat excepția neparcurgerii procedurii prealabile prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, astfel încât fața de caracterul ei de fond, peremptoriu și dirimant, analiza și mai ales admisibilitatea acesteia face inutilă verificarea fondului pricinii.
Potrivit art. 7 din actul normativ sus citat, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhice superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea în tot sau în parte a acestuia
Pentru că privește o cerință pentru declanșarea procedurii judiciare, deci pentru sesizarea instanței, excepția lipsei procedurii prealabile se referă la o condiție de fond specială și suplimentară a cărei neîndeplinire are ca efect inadmisibilitatea acțiunii, așa cum în mod constant s-a pronunțat în jurisprudența ei și Înalta Curte de Casație și Justiție.
În cauza de față excepția este întemeiată, deoarece nu există în dosar nici un act doveditor al efectuării de către reclamant a plângerii administrative prealabile la autoritatea pârâtă, așa cum dispune în mod imperativ art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Pentru aceste considerente, primind excepția, Curtea va respinge acțiunea de fața ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei procedurii prealabile invocată de autoritatea pârâtă MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANȚELOR - COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERAȚIUNILOR.
Respinge ca inadmisibilă acțiunea acțiunii formulată de reclamanta, cu sediul în comuna, jud. V, în contradictoriu cu pârâtele MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANȚELOR - COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERAȚIUNILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE cu sediul în B, sector 5,-, AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE cu sediul în F, nr. 24, jud. V, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./15.01.2009
Tehnored. /4 Ex./15.01.2009
Comunicat 2 ex./16.01.2009
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
