Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 1218/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 1218/CA/2008
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul CABINETUL MEDICAL ASOCIAT DR. - reprezentat de Dr. - împotriva sentinței civile nr.873/CA/20.03.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția comercială și contencios administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: pentru reclamantul recurent dl. cu împuternicire din partea Cabinetului Medical Asociat Dr. -, precum și pentru pârâta intimată H.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost legal timbrat cu suma de 2 lei achitată cu chitanța Seria - nr.- din 30.10.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Reprezentantul pârâtei intimate depune la dosar întâmpinare, din care 1 ex. se comunică cu reprezentantul reclamantei recurente.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea studierii întâmpinării și formulării apărării.
Reprezentantul pârâtei intimate nu se opune amânării cauzei în sensul celor solicitate.
Instanța în deliberare, respinge cererea de amânare formulată de reprezentantul reclamantei recurente și lasă cauza la a 2-a strigare pentru lecturarea întâmpinării.
Reluând cauza la a 2-a strigare la ora 12,30 părțile declară că mai au cereri de formulat, situație față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul reclamantei susține recursul, solicitând:admiterea acestuia, modificarea sentinței civile atacate în sensul admiterii acțiunii reclamantei și exonerării acesteia de plata impozitului pe venit suplimentar aferent anului 2004 și a majorărilor de întârziere aferente. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtei intimate solicită respingerea ca nefondat a recursului reclamantei și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile atacate, pentru motivele expuse în întâmpinarea depusă la dosar. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentința nr.873/CA/20.03.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr- a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE H având ca obiect modificarea deciziilor nr.47 și 48/30.08.2007.
În considerentele acestei sentințe prima instanță a reținut că reclamanta, în calitate de contribuabil, a suportat pe cheltuieli proprii valoarea avansului în sumă de 31.538 lei, plătit pentru achiziționarea autoturismului în sistem leasing financiar în baza Contractului de leasing nr.22543/02.2004 încheiat între Cabinetul medical al reclamantei și SC" ROMANIA", invocându-se ca temei legal Titlul II art.24(16) din Legea nr.571/2003, Codul fiscal, însă în realitate temeiul legal al deducerii ratelor de leasing este Titlul III art.48 din Codul fiscal și HG nr.44/2004 care prevăd cheltuielile deductibile printre care și rata de leasing, deoarece reclamanta este plătitoare de impozit pe venit, nefiind contribuabil plătitor de impozit pe profit, situație în care temeiul legal al deducerii ar fi fost cel invocat de reclamantă, respectiv Titlul II art.24, astfel că nu există nici un temei pentru admiterea acțiunii reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs CABINETUL MEDICAL ASOCIAT DR. - reprezentat de Dr. -, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că prima instanță a interpretat eronat amortizarea autoturismului ca fiind deductibilă numai pentru plătitorii de impozit pe profit.
Din economia art.48 alin.4 lit.c din Legea nr.571/2003, mai arată recurentul, rezultă că în ce privește amortizarea trebuie respectate dispozițiile imperative ale acestui articol care la litera "c" statuează:"să respecte regulile privind amortizarea prevăzută la Titlul II din Codul fiscal" și care se referă la impozitul pe profit, iar la art.24 alin.16 se referă la Cabinetele medicale "contribuabili care investesc în mijloace fixe destinate prevenirii accidentelor de muncă, bolilor profesionale precum și înființării și funcționării cabinetelor medicale, pot deduce integral valoarea acestora la calculul profitului impozabil, la data punerii în funcțiune sau pot recupera aceste cheltuieli prin deduceri de amortizare".
În drept invocă prevederile art.3041Cod pr.civilă.
Recursul a fost legal timbrat cu suma de 2 lei taxă de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Pârâta intimată DGFP H prin întâmpinarea depusă la dosar și concluziile ortale expuse de reprezentantul său a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul de față în raport cu motivele invocate, actele dosarului și prevederile Codului fiscal și Ordonanței nr.124/1998, instanța constată că este fondat și, ca urmare, va fi admis, iar sentința modificată în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, pentru considerentele ce se vor arăta.
Reclamantul CABINET MEDICAL ASOCIAT DR. -, în luna decembrie 2004 efectuat o investiție prin achiziționarea unui mijloc fix, autoturism, în sistem leasing financiar, conform Contractului nr.22543/2.12.2004 încheiat cu SC" ROMANIA"SRL, achitând un avans de 31.548 lei la data achiziționării autoturismului, iar restul prețului a fost eșalonat în rate plătibile în 4 ani.
Avansul de 31.548 lei achitat în decembrie 2004 la achiziționarea mijlocului fix și punerea lui în funcțiune a fost inclus pe cheltuielile anului 2004 în baza art.24 alin.16 din Codul fiscal și art.9(2) din Ordonanța 124 din 29.08.1998 privind organizarea și funcționarea cabinetelor medicale.
În urma controlului efectuat în perioada 12.06.-15.06.2007 de către DGFP H, s-a reținut că amortizarea autoturismului nu se aplică la Cabinetele medicale plătitoare de impozit pe venit, având în vedere prevederile art.48 alin.5 lit.l din Codul fiscal, potrivit cărora "sunt deductibile limitat cheltuielile efectuate de utilizator, reprezentând chiria - rata de leasing - în cazul contractelor de leasing operațional, respectiv cheltuielile cu amortizarea și dobânzile pentru contractele de leasing financiar, stabilite în conformitate cu prevederile privind operațiunile de leasing și societățile de leasing.
Această reglementare nu se aplică însă în cauză, deoarece, în legătură cu cabinetele medicale există o reglementare distinctă prin articolul 9 alin.2 din Ordonanța Guvernului nr.124/29.08.1998 privind organizarea și funcționarea Cabinetelor medicale potrivit căreia, cheltuielile efectuate pentru perfecționarea continuă, investiții, dotări și alte utilități necesare înființării și funcționării cabinetelor medicale organizate în forma prevăzută de art.1 alin.3 și art.15 alin.1 se scad din veniturile realizate.
Aceste prevederi legale sunt aplicabile în cauză, deoarece nu contravin dispozițiilor Codului fiscal, respectiv articolul 24 alin.16 potrivit cărora contribuabilii care investesc în mijloace fixe destinate prevenirii accidentelor de muncă și bolilor profesionale, precum și înființării și funcționării cabinetelor medicale, pot deduce integral valoarea acestora la calculul profitului impozabil la data punerii în funcțiune, sau pot recupera aceste cheltuieli prin deduceri de amortizare.
Așa fiind, întrucât reclamantul recurent a investit în procurarea mijlocului fix în anul 2004, când automobilul a și fost pus în funcțiune, cheltuielile efectuate, respectiv avansul de 31.548 lei și ratele ulterioare sunt deductibile fiscal.
Cum prima instanță a interpretat și aplicat greșit prevederile legale, în cauză este îndeplinit motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă și, ca urmare, în baza art.312 alin.3 din același cod, recursul va fi admis ca fondat.
Sentința atacată va fi modificată în sensul admiterii acțiunii și anularea punctului 1 din Deciziile nr.47 și 48, precum și a Deciziilor de impunere nr.47 și 48/19.06.2007 numai cu privire la impozitul suplimentar aferent anului 2004 și majorările de întârziere în sumă totală de 14.258 lei, exonerând reclamantul de plata acestei sume.
Reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul CABINET MEDICAL ASOCIAT DR. - reprezentat de Dr. - împotriva sentinței civile nr.873/CA/20.03.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția comercială și contencios administrativ în dosar nr- și în consecință:
Modifică sentința atacată în sensul că admite acțiunea în contencios administrativ-fiscal introdusă de reclamantul Cabinetul medical Asociat Dr. - împotriva pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice
Anulează punctul 1 din dispozitivul Deciziilor nr.47 și 48/30.08.2007 emise de pârâta DGFP H precum și Deciziile de impunere nr.47 și 48/19.06.2007 privind impozitul pe venit stabilit suplimentar și exonerează reclamantul de plata sumei totale de 14.258 lei reprezentând impozit pe venit suplimentar aferent anului 2004 și majorările de întârziere aferente.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact./2 ex./19.01.2009
Jud.fond I,
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Iosif Morcan, Gabriela Costinaș
