Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 1416/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIENr. 1416/CA/2009
Ședința publică de la 15 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 2: Mariana Claudia Clonța
Judecător - -
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice H împotriva sentinței nr. 774/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă mandatarul ales al intimatei, avocat, lipsă fiind reprezentanta recurentei.
Procedura de citare a fost legal citată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care expune dispozițiile instanței de la termenul de judecată din 24 noiembrie 2009.
Reprezentantul intimatei solicită lăsarea cauzei la al doilea apel, pentru a da posibilitate reprezentantului recurentei să se prezinte în instanță, arătând că a fost contactat telefonic de acesta.
Instanța la solicitarea reprezentantului intimatei lasă cauza la a doua strigare.
La cel de-al doilea apel efectuat în cauză, se prezintă mandatarul ales al intimatei, avocat, lipsă fiind reprezentanta recurentei.
Reprezentantul intimatei solicită acordarea cuvântului asupra recursului, întrucât trebuie să se întoarcă la, fiind de acord ca în cazul în care se va prezenta reprezentanta recurentei, să se ia poziția acesteia și în lipsa sa. Depune la dosar concluzii scrise.
Față de înscrisurile administrate în cauză instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea recursului ca nefundat, menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală. Cu cheltuieli de judecată conform facturii depuse la dosar.
Instanța de fond a reținut că și prin raportul de expertiză expertul desemnat arată că se acordă dreptul de deducere a taxei pentru achizițiile efectuate de o persoană impozabilă înainte de înregistrarea acesteia în scopuri de TVA.
Se mai arată de reprezentantul intimatei că atât la data înregistrării cât și în timpul controlului intimata a prezentat organelor fiscale contractul prin care & Finance SA Geneva-Elveția încredința mărfuri SC SRL în vederea procesării, obligația de înregistrare apărând după aderare, moment în care operațiunile vamale de perfecționare activă nu au mai putut continua, având în vedere că atât beneficiarul final cât și procesatorul erau situați în interiorul comunității fiind evident că mărfurile au circulat doar pe teritoriul comunitar. Din actele administrate în cauză se poate constata că SC SRL în calitate de reprezentant fiscal al SA Geneva respectă condițiile impuse de lege, motiv pentru care taxa din facturile identificate în decizia de impunere este deductibilă.
După dezbaterea cauzei, în timpul ședinței de judecată se prezintă reprezentanta recurentei, consilier juridic care depune la dosar delegația de reprezentare, învederând instanței că nu mai are cereri de formulat.
Cu privire la recurs, solicită admiterea acestuia pentru motivele expuse în scris și pe care le susține oral, fără cheltuieli de judecată.
Din actele administrate în cauză se poate constata că nu au fost îndeplinite condițiile prev. De art. 145 din Codul fiscal și art. 153 și 45 din Normele de aplicare a titlului VI din Codul fiscal. Condiția obligatorie prevăzută de lege pentru ca un operator să poată deduce TVA aferent achizițiilor este ca acesta să fie persoană obligată la plata TVA și să fie înregistrată în baza art. 153 din Codul fiscal. Din activitatea înregistrată ca fiind desfășurată în perioada 01.11.2007-11.12.2007 nu rezultă ca & Finance SA să fie persoana obligată la plata taxei și în consecință nu rezultă că putea solicita înregistrarea în scopuri de TVA organelor fiscale competente.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Constată că pe rolul Tribunalului Hunedoara - Secția Comercială și de Contencios Administrativ s-a înregistrat acțiunea în contencios administrativ fiscal formulată de reclamanta H în contradictoriu cu pârâta a județului H solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr. 48/2008 emisă de pârâtă în soluționarea contestației și anularea deciziei de impunere nr. 266/29.08.2008 emisă de H - Activitatea de inspecție fiscală.
În motivarea acțiunii se susține că prin decizia atacată s-a reținut că reclamanta-reprezentant fiscal al & Finance Geneva-Elveția nu are dreptul de deducere a în sumă de 91.311 aferent facturilor 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 și 81 emise de H, datorită faptului că operațiunile desfășurate în mod efectiv sunt anterioare datei înregistrării în scopuri de a operatorului reprezentat fiscal al & Finance SA Geneva-Elveția. S-a mai susținut că dispozițiile art. 45 alin.1 din normele de aplicare a Titlului VII din Codul fiscal (HG nr. 44/2004) explicitează că are dreptul să deducă taxa din momentul în care acea persoană intenționează să desfășoare o activitate economică.
Prin sentința administrativă nr. 774 din 07.04.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoaras -a admis ca fondată acțiunea reclamantei și în consecință s-a anulat decizia nr. 48/6.05.2008, s-a admis contestația reclamantei împotriva deciziei nr. 266 din 29.02.2008 și s-a constatat că suma de 91.311 lei reprezintă deductibil.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că potrivit art. 145 alin. 4 din Codul fiscal și pct. 45 alin. 1 din Normele de Aplicare ale Codului fiscal-HG nr. 44/2004 se recunoaște dreptul de deducere al taxei și pentru achizițiile efectuate de persoana impozabilă chiar înainte de momentul înregistrării în scopuri de
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs a județului H solicitând modificarea sentinței recurate cu consecința respingerii acțiunii reclamantului ca nefondată.
În motivarea recursului se susține, în esență că până la momentul desemnării reclamantei ca reprezentant fiscal, & Finance Elveția a achiziționat contravaloarea serviciilor facturate de Rolux Acest fapt, însă, nu i-a dat nici un drept de deducere cu privire la. din România. Înainte de înregistrare în scopuri de, & Finance Elveția, nu depune nici deconturi și nici nu are vreo obligație cu privire la aceasta și cu privire la. pe teritoriul României.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin.2 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare reclamanta intimată a solicitat respingerea recursului apreciind hotărârea atacată drept temeinică și legală.
Analizând recursul sub toate aspectele cauzei cât și prin prisma motivelor invocate se constată a fi fondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
& Finance Geneva - Elveția desemnează ca și reprezentant fiscal pe H, conform certificatului de înregistrare fiscală seria A nr. -/13.12.2007, înregistrându-se în scopuri de din data de 13.12.2007 conform certificatului seria B nr. -/13 12 2007, având cod de înregistrare fiscală RO -.
În luna 2007, H emite către Rolux - reprezentant fiscal & Finance Elveția - facturile fiscale nr. 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 și 81 datate la 14.12.2007, în valoare totală de 571.891,64 lei din care 91.311 lei, care atestă operațiunea că bunurile care fac obiectul livrărilor de la H către Rolux H reprezentant fiscal & Finance Geneva-Elveția sunt expediate clientului fiscal din Franța.
Din punct de vedere al momentului în care au fost făcute operațiunile în cauză, moment la care devine exigibil și se naște dreptul de deducere, este de necontestat că acesta este anterior înregistrării în scopuri de a operatorului Rolux - reprezentant fiscal & Finance Geneva-Elveția. Din acest punct de vedere Rolux ca reprezentant fiscal al societății elvețiene nu avea drept de deducere A, însă se reclamă aplicabilitatea în cauză a art. 145 alin. 4 Cod fiscal și pct. 45 alin. 1 din HG nr. 44/2004.
Potrivit acestor norme dreptul de deducere a taxei pentru achizițiile efectuate de o persoană impozabilă înainte de înregistrarea ei în scopuri de se acordă în condițiile stabilite prin norme.
Normele metodologice prevăd că orice persoană impozabilă are dreptul de a deduce taxa din momentul în care această persoană intenționează să desfășoare o activitate economică, cu condiția să nu se depășească perioada prevăzută de art. 147 alin. 2 Cod fiscal. Intenția persoanei trebuie evaluată în baza elementelor obiective, cum ar fi faptul că acesta începe să angajeze costuri și/sau investiții pregătitoare necesare inițierii acestei activități economice.
În speță, elementele obiective oferite de mijloacele de probă administrate nu relevă că societatea elvețiană este la începutul activității economice care să justifice incidența acestor norme juridice fiscale. Această societate are o activitate economică consolidată, dovadă fiind existența contractului de prestări servicii cu la al cărui acționariat participația sa este de 100%.
Din această perspectivă -reprezentant fiscal - & Finance Geneva-Elveția nu are drept de deducere pentru operațiunile anterioare momentului înregistrării în scopuri de acesteia, așa încât actele administrativ-fiscale atacate în cauză sunt temeinice și legale.
Pentru aceste considerente recursul H este întemeiat, urmând a fi modificată hotărârea atacată în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului H împotriva sentinței nr. 774/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea în contencios fiscal formulată de reclamanta "" împotriva pârâtelor H și Administrația Finanțelor Publice
Irevocabil.
Pronunțată în ședința publică, azi 15. 12. 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact./ex.5/30 12 2009
Jud.fond.
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu, Mariana Claudia Clonța
