Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 1480/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 1480
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Lavinia Barbu JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
XXX
S-au luat în examinare recursurile declarat de pârâții DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O și DGFP D împotriva sentinței nr.646 din data de 31 octombrie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului O l
La apelul nominal s-au prezentat consilier juridic, pentru recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O și avocat, pentru intimata reclamantă - SRL, lipsind recurenta pârâtă DGFP
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează că recursurile au fost declarate și motivate în termen.
Curtea a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul părților prezente.
Consilier juridic, pentru recurenta pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O, solicită admiterea recursului, menținerea actelor de control ca temeinice și legale.
Avocat, pentru intimata reclamantă - SRL, solicită respingerea recursurilor, menținerea sentinței ca temeinică și legală.
La a doua a strigare a dosarului, se prezintă consilier juridic, pentru recurenta pârâtă DGFP D, care solicită admiterea recursului
CURTEA
Prin sentința nr.646 din data de 31 octombrie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Olts -a admis contestația formulată de reclamanta Societatea Comercială S împotriva Deciziei nr. 144/25.04.2004 emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice O și a Deciziei de impunere nr.26/14.02.2008 întocmite de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice D -Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii a Județului
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că organele de control ale Agenției Naționale de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului D -Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabilii Mijlocii D, a efectuat controlul fiscal la. și a întocmit Raportul de inspecție înregistrat sub nr.1142/13.02.2008, reținându-se că a înscris în contabilitate un număr de 17 facturi fiscale emise de Sibiu în perioada august 2005 - august 2006 reprezentând contravaloare rate avans imobil conform precontract de vânzarea-cumpărare nr.05 bis, prin care, a vândut imobil clădire cu plata în rate și în care a înscris taxa pe valoarea adăugată de 19% și nu a facturat cu mențiuneataxare inversă, iar, în baza constatărilor consemnate a emis Decizia de impunere nr.26/14.02.2008 pentru 67.695 lei TVA, 51.237 lei majorări și 485 lei penalități.
Dispozițiile art. 1601din Codul fiscal, în vigoare la data întocmirii și înregistrării facturilor fiscale în evidența contabilă de către și art.651alin.(1) pct.12 din Normele de aplicare a Codului fiscal aprobate prin HG nr.44/2004, așa cum au fost modificate și completate prin nr.HG84/2005, ce stabileau că: " 65 1. (1) Condiția obligatorie prevăzută la art. 160 1 alin. (1) din Codul fiscal, pentru aplicarea măsurilor de simplificare, respectiv a taxării inverse, este ca atât furnizorul, cât și beneficiarul să fie persoane înregistrate ca plătitori de taxă pe valoarea adăugată. Nu se aplică taxare inversă în cazul în care vânzătorul sau cumpărătorul nu este persoană înregistrată ca plătitor de taxă pe valoarea adăugată, pentru aceste operațiuni aplicându-se regimul normal de taxă pe valoarea adăugată. Înregistrarea contabilă 4426 = 4427 atât la cumpărător, cât și la furnizor este denumită autolichidarea taxei pe valoarea adăugată. În cazul vânzătorului, deducerea taxei pe valoarea adăugată la nivelul taxei colectate este similară cu încasarea acesteia, iar la cumpărător, colectarea taxei pe valoarea adăugată la nivelul taxei înscrise în factura de achiziții este echivalentă cu plata acesteia. inversă se poate aplica la fiecare stadiu al circuitului economic, indiferent prin câte verigi se trece, dar se stopează atunci când nu mai sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 160 1 alin. (1) din Codul fiscal, respectiv când una dintre părți nu este înregistrată ca plătitor de taxă pe valoarea adăugată. De exemplu, în cazul unei clădiri cumpărate de o persoană înregistrată ca plătitor de taxă pe valoarea adăugată de la un alt plătitor de taxă pe valoarea adăugată, se aplică taxare inversă, dar în situația în care clădirea ori o parte de clădire este vândută unei persoane fizice sau oricărei alte entități neînregistrate ca plătitor de taxă pe valoarea adăugată, nu se mai aplică taxarea inversă, ci regimul normal de taxă pe valoarea adăugată, respectiv furnizorul colectează taxa pe valoarea adăugată și are dreptul s-o încaseze de la cumpărător."
Constatând și reținând aplicarea acestor dispoziții legale facturilor fiscale înregistrate de contestatoare, și, ștornarea taxei pe valoarea adăugată deductibilă în evidențele contabile ale prin Nota Contabilă nr.620/29.02.2008 și înscrierea ei în Decontul de taxă pe valoarea adăugată pe luna februarie 2008, la rd.12, Regularizări taxă colectată, tribunalul a apreciat că în mod nelegal i s-a calculat taxă pe valoarea adăugată petentei și accesorii ale acesteia.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice O și Direcția Generală a Finanțelor Publice D, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea cererilor de recurs, s-a arătat că soluția instanței de fond este rezultatul aplicării și interpretării greșite a legii întrucât reclamanta a înregistrat facturile fiscale în jurnalele de cumpărări, pentru care s-a dedus taxa pe valoarea adăugată în suma de 67695 lei, fără a le înregistra și în jurnalul de vânzări și fără a aplica măsurile de simplificare prevăzute de art. 161.1 alin. 1 și 2 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal.
S-a mai arătat că neaplicarea măsurilor de simplificare (taxare inversă) la înregistrarea în facturilor primite de la CS SA Sibiu a condus la diminuarea obligației de plată cu suma de 67695 lei, iar calculul accesorilor s-a efectuat începând cu data de 26.09.2005 până la data 10.02.2008 avându-se numai perioadele în care societatea a înregistrat obligații de plată.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței instanție de fond prin prisma motivelor de recurs formulate de pârâte se rețin următoarele aspecte de fapt și de drept.
În speță, este de necontestat în cauză că reclamanta - SRL S nu aplicat pentru 17 facturi fiscale primite de la - SA măsurile de simplificare (taxare inversă) prevăzute de dispozițiile art. 160 din Codul fiscal, în vigoare la data întocmirii și înregistrării facturilor fiscale, aspecte susținute atât de către reclamantă prin cererea de chemare în judecată, de pârâte prin întâmpinările formulate cât și de către instanța de fond prin sentința pronunțată.
Însă, potrivit dispozițiilor art. 84 alin. 7 și 8 din normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, eaplicarea măsurilor de simplificare prevăzute de lege va fi sancționată de organele fiscale prin obligarea furnizorilor/prestatorilor și a beneficiarilor la rectificarea operațiunilor și aplicarea taxării inverse conform prevederilor din prezentele norme, iar în situația în care organele fiscale competente, cu ocazia verificărilor efectuate, constată că pentru operațiunile prevăzute la art. 160 alin. (2) din Codul fiscal nu au fost aplicate măsurile de simplificare prevăzute de lege, vor obliga beneficiarii la stornarea taxei deductibile prin contul de furnizori, efectuarea înregistrării contabile 4426 = 4427 și înregistrarea în decontul de taxă pe valoarea adăugată întocmit la finele perioadei fiscale în care controlul a fost finalizat, la rândurile de regularizări. În situația în care beneficiarii sunt persoane impozabile mixte, iar achizițiile sunt destinate realizării atât de operațiuni cu drept de deducere, cât și fără drept de deducere, suma taxei deductibile se va determina pe baza pro-rata de la data efectuării achiziției bunurilor supuse taxării inverse și se va înscrie în rândul de regularizări din decont, care nu mai este afectat de aplicarea pro-rata din perioada curentă.
În aplicarea acestor dispoziții legale, se constată că în mod corect, instanța de fond reținând că s-a ștornat taxa pe valoarea adăugată deductibilă în evidențele contabile ale - SRL prin Nota contabilă nr. 620/29.02.2008 și înscrierea ei în decontul de taxă pe luna februarie 2008, la rd. 12, regularizări taxă pe valoare adăugată, fiind astfel aplicată sancțiunea legală prevăzută de textele legale susmenționate.
Față de aceste aspecte se constată nefondate recursurile declarate de pârâte, în mod corect instanța de fond reținând că neaplicarea măsurilor de simplificare este sancționată de organele fiscale prin obligarea furnizorilor/prestatorilor și a beneficiarilor la rectificarea operațiunilor și aplicarea taxării inverse și prin obligarea a beneficiarilor la stornarea taxei deductibile prin contul de furnizori, efectuarea înregistrării contabile 4426 = 4427 și înregistrarea în decontul de taxă pe valoarea adăugată întocmit la finele perioadei fiscale în care controlul a fost finalizat, la rândurile de regularizări.
Apărarea recurentelor în sensul că Hotărârea Guvernului nr.1597/2007 ce nu erau în vigoare și aplicabile la data la care s-au înregistrat în contabilitate facturile fiscale care fac obiectul controlului, nu poate fi reținută având în vedere că, pentru perioada cuprinsă între august 2005 și august 2006, se aplicau Normele aprobate prin HG nr.44/2004 așa cum au fost modificate prin HG nr.84/2005, Norme ce prevedeau în art. 651punctul 12 aceeași sancțiune respectiv, obligarea beneficiarilor la stornarea taxei deductibile prin contul de furnizori, efectuarea înregistrării contabile 4426 = 4427 și înregistrarea în decontul de taxă pe valoarea adăugată întocmit la finele perioadei fiscale în care controlul a fost finalizat, la rândurile de regularizări.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, Curtea constată nefondate recursurile declarate de pârâți, urmând a le respinge în temeiul art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, menținând ca legală și temeinică sentința instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge recursurile declarat de pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice O și Direcția Generală a Finanțelor Publice D împotriva sentinței nr.646 din data de 31 octombrie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului O l
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Martie 2009
PREȘEDINTE: Lavinia Barbu | JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie | JUDECĂTOR 3: Gabriela Carneluti |
Grefier, |
Red. jud. C:M:
Tehnored./2ex/30.04.2009
Jud. fond
Președinte:Lavinia BarbuJudecători:Lavinia Barbu, Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti
