Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 151/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 16.01.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.151
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 07.02.2008
PREȘEDINTE: Victoria Catargiu
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Mircea Ionel Chiu
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta "", com., împotriva sentinței civile nr.2525/06.11.2007, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului Arad, în contradictoriu cu pârâtul - intimat INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ A, având ca obiect anulare proces - verbal.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței, la data de 05.02.2008, întâmpinare din partea pârâtului - intimat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă conform dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza pentru dezbateri.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2525 din 6 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Arad, în dosarul nr-, s-a respins acțiunea în contencios administrativ exercitată de reclamanta "" împotriva pârâtului INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, pentru anularea procesului verbal de control seria - nr.- din 11.05.2007.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
Din actele dosarului instanța a reținut că în urma controlului efectuat de Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă A la punctul de lucru din A al societății reclamante pentru verificarea modului în care se respectă legislația în domeniul securității sănătății în muncă, s-a constatat că nu a fost stabilită structura organizatorică a activității de prevenire și protecție potrivit art. 8 (1) din Legea nr. 319/2006, nu s-a încheiat contract cu un serviciu extern de prevenire a obligației conform art. 16 - 19 din nr.HG 1425/2006; nu sunt nominalizați prin decizie a angajatorului, potrivit art. 20 (1) din nr.HG1425/2006, lucrătorii desemnați pentru a se ocupa de prevenire și protecție; în fișa postului nu sunt precizate activitatea de prevenire și protecție pe care lucrătorul desemnat are capacitatea, timpul necesar și mijloacele adecvate să le efectueze, conform art. 20 (2) din nr.HG1425/2006; angajatorul nu a consemnat în regulamentul intern, activitatea de prevenire și protecție pentru efectuarea căreia serviciul intern de prevenire și protecție are capacitatea și mijloacele adecvate, așa cum prevede art. 24 (3) din nr.HG1425/2006; angajatorul nu a realizat și nu este în posesia unei evaluări a riscurilor pentru securitate și sănătate în muncă a tuturor lucrătorilor, potrivit art. 12 (1) din Legea nr. 319/2006; nu s-a întocmit planul de prevenire și protecție compus din măsuri tehnico organizatorice și sanitare, conform art. 13 lit. b din Legea nr. 319/2006; angajatorul nu dispune de program de instruire - testare pe meserii sau activități conform art. 80 din nr.HG1425/2006; angajatorul nu a stabilit prin decizie durata instruirii introductivă generală conform Legii nr. nr.87 (2) din nr.HG1425/2006; nu există o evidență a zonelor de risc ridicat și specific care să conțină nominalizarea și localizarea acestor zone în cadrul întreprinderii și cunoștințele stabilite în urma evaluării riscurilor pentru aceste zone, conform art. 105 din nr.HG 1426/2006.
Toate aceste constatări au fost consemnate în procesul verbal de control nr. 19.912/11.05.2007, anexa 2.
Reclamanta nu a depus dovezi din care să rezulte altă stare de fapt decât cea reținută de organul de control, înscrisurile aflate în dosarul civil nr- al Judecătoriei Arad (filele 14 - 18) nefiind încheiat conform actelor normative menționate mai sus, iar pe de altă parte neavând data de înregistrare a dovezii de comunicare, aceste înscrisuri nu pot fi luate în considerare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta "" și a solicitat casarea sentinței și rejudecând cauza în fond, să se admită acțiunea și să se dispună anularea procesului -verbal de control seria - nr.- din 11 mai 2007 și ridicarea măsurilor impuse prin acest proces - verbal, emis de Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă
În motivarea recursului se susține, în esență că procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor a fost întocmit de Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă A cu aplicarea greșită a actelor normative aplicabile și au fost făcute mențiuni greșite.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă A, a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate de prima instanță, având în vedere că măsurile stabilite prin procesul - verbal de control reprezintă dispoziții imperative ale Legii nr.319/2006 privind securitatea și sănătatea în muncă (filele 16 - 18 dosar).
Recursul este nefondat.
Din examinarea hotărârii instanței de fond prin prisma criticilor formulate în recurs și din oficiu, conform art.306 alin.2 Cod procedură civilă, rezultă că prima instanță a reținut corect starea de fapt pe baza actelor și probelor de la dosar și în mod legal a respins acțiunea reclamantei ca neîntemeiată.
Prima instanță a stabilit prin hotărârea pronunțată că procesul - verbal de control nr.19922 din 11 mai 2007, încheiat de Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă A corespunde prevederilor Legii nr.319/2006 privind securitatea și sănătatea în muncă și a fost întocmit în urma efectuării unui control la punctul de lucru al "" în A, privind modul în care se respectă prevederile legale, în domeniul securității și sănătății în muncă.
Având în vedere că procesul - verbal de control a fost încheiat în condițiile prevăzute de lege, instanța constată că motivele de recurs invocate de reclamantă sunt neîntemeiate, astfel că în temeiul prevederilor art.312 pct.1 din Codul d e procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat și va menține sentința tribunalului ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta com., jud. P, împotriva sentinței civile nr.2525 din 6 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7.II.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - LIBER - - -
GREFIER,
- -
RED:/03.03.08
TEHNORED:/04.03.08
2.ex./SM/
Primă instanță: Tribunalul Arad
Judecători - /
Președinte:Victoria CatargiuJudecători:Victoria Catargiu, Claudia, Mircea Ionel Chiu
