Anulare act de control taxe și impozite. Sentința 156/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚĂ Nr. 156
Ședința publică de la 19 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta - CLUB U C SA în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal s-au prezentat avocat pentru reclamanta - CLUB U C SA și consilier juridic, pentru pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează instanței depunerea completării la raport de către expertul, după care;
Părțile prezente pe rând având cuvântul arată că sunt de acord cu, completarea depusă de expert.
Curtea, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat a acordat cuvântul pe fond.
Avocat, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, precum și concluziile scrise depuse, omologarea raportului de expertiză și anularea deciziei de impunere înregistrată la Primăria Municipiului C sub nr.46019/01.06.2007. Arată că va depune concluzii scrise.
Consilier juridic, pentru pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C, solicită respingerea contestației.
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Dolj reclamanta - CLUB C SA a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se anuleze dispoziția nr. 16831/31.08.2007 emisă de Primarul Municipiului C,decizia de impunere 46019/2007 și nota de constatare din 31 mai 2007.
S-a solicitat de asemenea anularea procesului verbal de sechestru asigurator din 26 iunie 2007 întocmit de Direcția Taxe și Impozite din cadrul Primăriei Municipiului
Prin sentința nr. 3019/15.10.2007 Tribunalul Dolja declinat competența de soluționare a primului capăt de cerere la Curtea de Apel Craiova.
La pronunțarea sentinței s-a reținut că actele fiscale a căror anulare s-a solicitat au ca obiect sume de bani ce depășesc valoarea de 500.000 RON așa încât în baza art. 10 din Legea 554/2004, competența de soluționare aparține Curții de Apel Craiova.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că autoritatea pârâtă a stabilit greșit că datorează cu titlu de impozite și taxe locale pentru clădirii pe anii 2005 -2006, 1 - 20 mai 2007, suma de 1.613.552,8104 lei.
S-a precizat în acțiune că a fost stabilită greșit valoarea de impunere a mijloacelor fixe concesionată de la Consiliul Local al Municipiului
La dosar s-au depus: dispoziția nr.16831/2007, referatul 63313/2007, decizia de impunere 46019/2007, nota de constatare încheiată la 31.05.2007 cu situațiile anexe.
Pârâtul Primarul Municipiului Caf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii.
A precizat că în temeiul art.249 alin.3 din Codul fiscal, concesionarul trebuie să plătească impozitul pe clădirile și terenurile concesionate.
S-a arătat că valoarea de inventar a clădirilor aferente " ", folosite de reclamantă în baza contractului de concesiune, este de 32.137.208,14 lei pentru anii 2005 și 2006, iar pentru perioada de după 1 ianuarie 2007 este de 31.217.136,15 lei, valori rezultate în urma reevaluării activelor.
Pârâtul a menționat că valorile au fost obținute prin aplicarea la valoarea inițială de înregistrare în contabilitate a coeficienților prevăzuți în Ordinul 1487/2003, care reglementează normele metodologice privind reevaluarea și amortizarea activelor fixe aflate în patrimoniul instituțiilor publice și a persoanelor juridice fără scop patrimonial și că asupra acestei valori s-a aplicat procentul de impunere de 1,2 pentru anul 2005, de 1,5 pentru anul 2006 și 1,8 pentru anul 2007.
La cererea reclamantei s-a încuviințat efectuarea unei expertize contabile.
Examinând probele cauzei, Curtea reține următoarele:
Direcția de Impozite și Taxe Locale a Primăriei Municipiului C, prin nota de constatare încheiată la 31 mai 2007,a stabilit impozitul și taxele pe clădirile și terenurile concesionate către reclamanta -" Club Universitatea C".
Organul de control a considerat că valoarea de inventar totală pentru bunurile concesionate, care au fost reevaluate în anul 2004 este de 32.137.2108,14 lei pentru anii 2005-2006, iar perioada 1 ianuarie -20 mai 2007 este de 31.217.136 lei, ulterior, începând cu 1 iunie 2007, valoarea de inventar fiind aceea de 5.300,31 lei.
S-a procedat la aplicarea coeficienților legali asupra valorii de inventar, așa încât s-a stabilit că se datorează cu titlu de impozite și taxe locale pentru perioada 1 ianuarie 2005- 20 mai 2007 suma de 1.177.925,0315 lei și accesorii 435.627,789 lei, în total 1.613.552.810,4 lei.
Ca urmare a notei de constatare s-a întocmit decizia de impunere 46019/2007.
Reclamanta a formulat contestație împotriva acestor acte fiscale, care a fost respinsă de către Primarul Municipiului C, prin decizia a cărei anulare se cere în prezenta cauză.
În ședința publică din data de 6 martie 2008 (fila 143), Curtea a stabilit obiectivele expertizei.
Astfel, s-a dispus ca expertul să stabilească valoarea de impunere a bunurilor concesionate, în raport de prevederile Ordinului 1478/2003 și impozitul datorat în raport de valoarea stabilită, să se precizeze modul în care s-a efectuat operațiunea de actualizare a valorii contabile a activelor fixe.
Expertul desemnat în cauză a arătat că activele concesionate reclamantei au fost trecute conform HG 305/2000, din proprietatea publică a statului și administrarea Ministerului Turismului și Sportului în proprietatea publică a Municipiului C și în administrarea Consiliului Local Municipal
Din verificarea documentelor contabile deținute de pârâtă, expertul a relatat că la sfârșitul anului 2004, prin reevaluarea activelor fixe aparținând " ", concesionat reclamantei, valoarea de inventar a fost de 163.139.862 lei. iar pentru anul 2007, de 2.453.511, 69 lei.
Expertul a precizat că la reevaluarea activelor fixe, clădiri și construcții, autoritatea pârâtă nu a ținut seama de prevederile art.7 lit.b din Ordinul 1437/2003, deoarece nu a utilizat coeficientul de actualizare valabil la 31.12.2002, pentru intervalul cuprins între data intrării activului în patrimoniu și 31.12.2002 (fila 156).
De asemenea s-a arătat că s-au aplicat coeficienți de actualizare a valorilor activelor aferenți anului 1974, în locul celor aferenți anului 2000, când bunul a intrat în patrimoniul instituției publice.
Expertul a procedat la stabilirea valorii de impunere a clădirilor, și anume valoarea de 5.467 RON, sumă care de altfel coincide cu valoarea de intrare a bunurilor în patrimoniul Municipiului
La raportul de expertiză nu s-au formulat obiecțiuni de către pârâta Primăria Municipiului
În concluziile scrise s-a invocat excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, în sensul că nu s-a mai formulat plângere împotriva dispoziției primarului, pe cale administrativă, iar pe fond s-au reluat susținerile din întâmpinare.
Întrucât, în raportul de expertiză nu s-a trecut valoarea totală a impozitului datorat de reclamantă pe clădiri și terenuri, Curtea a dispus din oficiu ca expertul să stabilească valoarea impozitului respectiv, pe anii 2005- 20 mai 2007.
În concluziile expertului, s-a arătat că suma datorată pentru perioada în litigiu, cu titlu de impozite și taxe, pentru bunurile concesionate, este de
76.388, 96 lei, reprezentând 305 lei impozit pentru clădiri și 76.083, 96 lei, impozit pentru teren(fila 193).
Această sumă stabilită de expert nu a fost contestată de pârât și având în vedere și nota de constatare (fila 28) din care rezultă că valoarea de inventar pentru care se va calcula impozitul începând cu 1 iunie 2007 este de 5300,31 lei, curtea apreciază că acțiunea reclamantei este fondată.
Se are în vedere și suma reținută în nota de constatare, deoarece aceasta reprezintă un reper, un criteriu privind valoarea de inventar și justifică susținerile din raportul de expertiză.
În ceea ce privește excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, Curtea constată că reclamanta a parcurs toate procedurile cerute de Codul d e procedură fiscală, așa cum se va expune în continuare:
Nota de constatare și decizia de impunere reprezintă acte administrative fiscale în înțelesul dat acestei noțiuni de art.41 din Codul d e procedură fiscală.
În conformitate cu prevederile art.205 Cod pr.fiscală, împotriva titlului de creanță și oricăror alte acte administrative fiscale, se poate formula contestație, care este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui ce se consideră lezat printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia.
Contestațiile formulate împotriva actelor administrative fiscale emise de autoritățile administrației publice locale se soluționează de către aceste autorități, așa cum este reglementat în art.209 alin.4 Cod pr.fiscală.
În soluționarea contestației, organul competent se pronunță prin decizie sau dispoziție, care este definitivă în sistemul căilor administrative de atac (art-210 alin.2 Cod pr.fiscală).
Decizia pronunțată în calea administrativă de atac privind soluționarea contestației poate fi atacată la instanța de contencios administrativ competentă, așa cum se arată în mod expres în cuprinsul art.218 alin.2 Cod pr.fiscală.
În speța de față, reclamanta a formulat calea administrativă de atac a contestației, Primarul Municipiului C s-a pronunțat prin dispoziție, respingând contestația, așa cum rezultă din dispoziția nr.16831/2007, așa încât, în baza prevederilor art.218 Cod pr.fiscală, această decizie se poate contesta la instanța de contencios administrativ.
Trebuie precizat că în speță nu sunt aplicabile prevederile art.7 din legea contenciosului administrativ, așa cum a invocat pârâta, ci prevederile cuprinse în actul normativ care reglementează expres domeniul fiscal, care pot fi derogatorii de la dreptul comun.
Având în vedere cele mai sus expuse, în baza art.1 și 18 din Legea 554/204, Curtea va admite acțiunea în parte.
Se va anula în parte dispoziția nr.16831/2007 a Primarului Municipiului C, Decizia de impunere 46019/2007 și nota de constatare din 31 mai 2007, în sensul că se vor menține aceste acte pentru suma de 76.388,46 RON.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta - CLUB U C SA în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI
Anulează în parte dispoziția nr.16831/2007 a Primarului Municipiului C, Decizia de impunere 46019/2007 și nota de constatare din 31 mai 2007, în sensul că se vor menține aceste acte pentru suma de 76.388,46 RON.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Iunie 2008
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/4 ex/20.08.2008
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr
