Anulare act de control taxe și impozite. Sentința 16/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 16
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER - - -
XXX
Pe rol rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la data de 10 ianuarie 2008, privind judecarea acțiunii formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din cauza de față au fost consemnate în încheierea de ședință de la data de 10 ianuarie 2008, care face parte integrantă din prezenta sentință.
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
La data de 09.11.2007 reclamanta a solicitat în contradictoriu cu ANAF B, anularea Deciziei nr. 123/07.05.2007, precum și anularea raportului de inspecție fiscală parțială nr. 4443/31.07.2006 și a deciziei de imputare nr. 382/28.07.2006.
În motivarea acțiunii sale reclamanta a arătat că la data de 17.04.2007 a formulat contestație împotriva Raportului de inspecție fiscală parțială nr. 4443/31.07.2006, depusă la DGFP D și înaintată spre soluționare ANAF.
Prin Decizia nr. 123/07.05.2007 i-a fost respinsă contestația, motivat de faptul că a fost depusă de o persoană lipsită de calitatea de a contesta. Un alt motiv invocat a fost acela că s-a depus contestația la data de 02.04.2007 la DGFP D, în timp ce actele contestate au fost comunicate lichidatorului judiciar la data de 31.07.2006.
Reclamanta a arătat că decizia nr. 123/07.05.2007 s-a emis cu încălcarea drepturilor sale fundamentale. Astfel, actele contestate au fost comunicate lichidatorului judiciar în data de 31.07.2006, însă reclamantei nu i-au fost comunicate niciodată. Deși i s-a retras dreptul de administrare de la data intrării în faliment a SC SA, singura interesată în contestarea acelui raport de inspecție ar fi fost reclamanta, conform art. 175 pct. 2 Cod pr. fiscală.
Reclamanta a mai învederat faptul că are calitatea de a contesta actul fiscal întrucât întrunește toate cele patru condiții: capacitatea procesuală, calitatea procesuală, dreptul și interesul.
Pe fondul cauzei reclamanta arătat că pentru întocmirea raportului de inspecție fiscală parțială au fost verificate aceleași documente financiar - contabile care au stat la baza întocmirii a două procese verbale de control din 10.10.1003 și 16.12.2003. În cuprinsul acestora s-a reținut că operațiunile comerciale care au stat la baza restituirilor de TVA sunt reale, corect înregistrate în evidențele contabile.
Au fost anexate următoarele înscrisuri: contestația formulată de către reclamantă, raport de inspecție fiscală parțială nr. 4443/31.07.2006, Decizia nr. 123/07.05.2007, procese verbale din 10.10.2003 și 16.12.2003.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea constată ca fiind neîntemeiată contestația, având în vedere următoarele considerente:
Prin Decizia nr. 123/07.05.2007 emisă de către MEF - ANAF - Direcția Generală de soluționare a contestațiilor a fost respinsă contestația formulată de către împotriva raportului de inspecție fiscală parțială nr. 4443/31.07.2006. S-a reținut de către organul de soluționare că s- formulat contestație de o persoană lipsită de calitatea de a contesta, având în vedere că societatea supusă controlului se află în procedura falimentului.
Temeinicia deciziei contestate se reține din faptul că prin raportul de inspecție fiscală parțială nr. 4443/31.07.2006 au fost stabilite obligațiile fiscale datorate de către SC SA către bugetul de stat.
Ca atare, persoana interesată în a contesta acest raport este SC SA.
În prezent această societate se află în procedura falimentului, fiind numit lichidator judiciar SC SRL - FILIALA
De asemenea, deși administrator al societății a fost, acesteia i-a fost ridicat dreptul de administrare, având în vedere și dispozițiile art. 50 alin. 4 din Legea nr. 64/1995, precum și încheierea nr. 123/1.06.2006 a Tribunalului Dolj.
În conformitate cu art. 175 alin. 2 din OG nr. 92/2003 rep.este îndreptățit la contestație numai cel care se consideră că a fost lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia.
În cauză persoana lezată și, deci, îndreptățită la a contesta actul administrativ fiscal este SC SA, prin reprezentanții săi legali, respectiv lichidatorul financiar.
Administratorul societății supuse controlului este îndreptățit la a contesta un act administrativ fiscal, însă, în cauză, contestația a fost formulată de către, în nume propriu și nu în calitate de administrator. Aceasta cu atât mai mult cu cât dreptul de administrare i-a fost retras la data intrării în faliment a societății.
Ca atare, în mod corect organul de soluționare a contestației, a făcut aplicarea prevederilor pct. 13.1 lit. b din nr. 519/2005 în conformitate cu care contestația poate fi respinsă ca fiind depusă de o persoană lipsită de calitatea de a contesta, în situația în care aceasta este formulată de o persoană fizică sau juridică lipsită de calitate procesuală.
De asemenea, reținând că nu are calitatea de a contesta actul administrativ fiscal, organul de soluționare a contestației nu a făcut o analiză asupra problemelor de fond, excepția lipsei calității de a contesta fiind o excepție de fond, dirimantă, care face de prisos analiza fondului cauzei.
Față de cele arătate anterior va fi respinsă ca fiind nefondată contestația formulată de împotriva deciziei nr. 123/2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în C, Str.- -, - 50, Sc.2, Ap.10,jud.D în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Ianuarie 2008.
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu | JUDECĂTOR 2: Alina Răescu |
Grefier, |
red. Jud. A
Ex.4//29.01.2008
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu, Alina Răescu
