Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 163/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția contencios
administrativ și fiscal
DECIZIA NR.163/ DOSAR NR-
Ședința publică din 11 martie 2008
PREȘEDINTE: Marcela Comșa- - - JUDECĂTOR 2: Silviu Barbu
- - - JUDECĂTOR 3: Georgeta Bejinaru
- -- - președinte secție
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asuprarecursului declarat de reclamantaîmpotriva sentinței civile nr.1413 din 29.11.2007, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-, având ca obiect anulare act control, taxe și impozite. La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 4 martie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, pentru a da părților posibilitatea de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 11 martie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr.1413/29.11.2007 pronunțată de Tribunalul Covasnas -a respins acțiunea în contencios administrativ fiscal formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice C și Administrația Finanțelor Publice C pentru anularea Deciziei nr.173/2007, a celorlalte acte subsecvente acesteia cu restabilirea situației anterioare prin obligarea autorităților fiscale pârâte de restituire a sumei de 28.582,00 lei cu titlu de TVA de rambursat.
În considerentele sentinței s-au reținut următoarele:
Raportul de inspecție fiscală nr. 2770 din 25.06.2007 instrumentat de Sf. Gac onstatat că în anul 2007, entitatea verificată a prestat servicii de montaj containere, cum rezultă din facturile nr.-/2007, -/2007, -/2007, -/2007, -/2007, -/2007, -/2007, -/2007, valoarea acestora însumând 193.403,05 lei, în folosul firmei beneficiare austriece, în baza contractului nr.1/2005, cu aplicarea măsurilor simplificate vizând TVA, conform prevederilor art. 160 din 571/2003, fără îndeplinirea condițiilor instituite de art.153 din lege.
În acest context s-a calculat, asupra bazei de impozitare, rezultată din valoarea serviciilor facturate, TVA de 36.746,58 lei cu majorări de întârziere a plății de 408 lei.
Prin același act de control s-a mai reținut că, solicitarea de restituire a TVA de 28.582 lei cu titlu de rambursare, este nejustificată, întrucât firma are restanțe de achitat la acest capitol.
Din decizia de impunere nr. 23 din 25.06.2007 reiese că, în urma compensării efectuate de echipa de control, societatea datorează suplimentar 12.748 lei TVA cu majorări de întârziere a plății de 408 lei.
Împotriva acestor constatări, firma impozitată a depus contestație ( 57-59), prin care a arătat că, serviciile în cauză intră în categoria achizițiilor de bunuri intracomunitare, fiind prestate, în calitate de intermediari, în numele și contul vânzătorului austriac, conform contractului nr.1/2005. Au fost emise facturi către această firmă, fără a calcula TVA colectat, deoarece prețul montajului este inclus de către firma austriacă, în prețul de vânzare către beneficiari din România. Acest beneficiar a indicat un cod de înregistrare în scopuri de TVA din Austria, unde se consideră locul prestării serviciului. Deci impozitarea nu se poate face în România.
C prin Decizia nr. 173/21.09.2007, a respins contestația și a menținut actul de control amintit ca legal și temeinic, având în vedere reglementările art. 160 și art. 133 alin. 1 din 571/2003.
Soluția autorității pârâte a fost apreciată de instanță ca justificată pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Prin contractul nr. 1 din 20 mai 2005, perfectat între SRL Sf. G, prestator și -- cu sediul în Austria-Viena, beneficiar prin reprezentantul vânzări în România, reclamanta s-a obligat să presteze, către societatea austriacă, servicii montaj containere birou/multifuncționale.
În temeiul acestui contract, reclamanta a facturat firmei străine cu un număr de 8 facturi, enumerate mai sus, mai multe bunuri, servicii, după cum se poate observa din conținutul acestora, fără a calcula TVA.
Apărarea reclamantei că nu datorează TVA, întrucât serviciile prestate sunt servicii intercomunitare și nu intră sub regimul de impozitare din România și că partenerul extern plătește această taxă este lipsită de corespondent legal.
Potrivit reglementărilor art.26 din 571/2003 privind Codul fiscal, în sfera de aplicare a taxei pe valoare adăugată se cuprind operațiunile care îndeplinesc cumulativ mai multe condiții, printre care și locul de livrare a bunurilor sau de prestare a serviciilor care trebuie să fie în România.
Dispozițiile art.133 alin.(1) din același cod, consfințesc, fără echivoc, cu valoare de regulă generală că, în materie de TVA se aplică legea țării în care prestatorul își are sediul activității economice permanent, deci are sediul fix de la care serviciile sunt înfăptuite. Deci, în privința reclamantei cu sediul în România, nu există nici un dubiu că, în conformitate cu statuările imperative precitate, aceasta avea obligația ca, pentru bunurile, serviciile furnizate/prestate prin cele 8 facturi, să calculeze TVA.
Mai mult, prin alin.(2) al art.133 din cod sunt prevăzute excepții de la regula generală menționată, în sensul că legea aplicabilă este alta decât a țării în care prestatorul își are sediul permanent.
Operațiunile comerciale în cauză, nu pot fi încadrate în nici una din situațiile derogatorii reglementate de articolul precitat, respectiv lit. "h" și "i" din același cod, în speță nefiind vorba de servicii de intermediere sau dintre cele vizate în aceste texte. Cum s-a reținut, reclamanta a încheiat contractul nr.1/2005 în calitate de prestator, nicidecum ca intermediar, in numele și contul partenerului extern, bunurile, serviciile au fost efectuate, in nume propriu pentru clienți de pe teritoriul României.
De asemenea nu pot fi aplicate nici prescripțiile art.130/1 din cod, vizând achizițiile de bunuri intracomunitare, întrucât cum a reieșit din contractul 1/2005 și a susținut și reclamanta, actele de comerț din speță nu au fost exportate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că: prima instanța a interpretat greșit probele și legea din dosarul cauzei, prestările de servicii facturate s-au efectuat pentru firma din Austria și nu pentru firme din România, prețul de vânzare este pentru containerele montate, suntem în situația unor achiziții intracomunitare de bunuri, firma austriacă a furnizat un cod de înregistrare în scopuri TVA, nu s-a cercetat voința părților din contract, s-a realizat o operațiune de intermediere între comerciantul vânzător și comerciantul cumpărător; montajul containerelor s-a realizat ca mandatar al firmei din Austria și nu a fost beneficiarul montajului clientul din România; sunt aplicabile prevederile art.126 alin.1 lit.b din Legea 571/2003 și art.133 alin.2 lit. din aceeași lege; corect au facturat serviciile fără TVA pentru ca acestea să nu fie impuse de două ori din punct de vedere al TVA.
La dosar s-a depus întâmpinare de către Direcția Generală a Finanțelor Publice C în nume propriu și pentru Administrația Finanțelor Publice G, solicitând respingerea recursului. Se arată că locul prestării serviciilor este în România și nu pot fi aplicate măsurile de simplificare, containerele au rămas în interiorul țării și nu au fost bunuri transportate în afara statului membru.
Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința atacată raportat la motivele de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fondat.
a încheiat cu firma austriacă - - contractul de prestări servicii nr.1/20.05.2005 având ca obiect prestarea serviciilor de montaj a containerelor birou/multifuncționale pe care firma austriacă le livrează către beneficiarii din România. Prețul lucrărilor se stabilește de comun acord în funcție de complexitatea și mărimea lucrărilor de executat. Prețul se plătește de beneficiar către prestator pentru lucrările de montaj.
În art.IV se prevede că prețul lucrărilor de montaj este inclus în baza de impozitare a containerelor importate de către clientul cumpărător. Deci facturează serviciul prestat firmei austriece care plătește prețul acesteia. Firma austriacă include în valoarea aferentă bunurilor importate de către clientul cumpărător (cu sediul în România) și costul lucrărilor de montaj. Până la 1.01.2007 lucrările de montaj pentru firma austriacă au fost scutite de TVA conform art.143 lit.d din Legea 571/2003 privind Codul fiscal. După această dată (aderarea României la Uniunea Europeană) acest articol nu mai este incident raporturilor dintre părți, atât beneficiarul cât și prestatorul sunt societăți comerciale din Comunitatea Europeană.
Conform art.126 alin.1 din Codul fiscal sunt operațiuni impozabile în România din punct de vedere al taxei cele care îndeplinesc cumulativ următoarele condiții: locul de livrare a bunurilor sau de prestare a serviciilor este considerat a fi în România în conformitate cu prevederile art.132 și 133 și operațiunea să fie o livrare de bunuri sau prestare de serviciu efectuată de o persoană impozabilă.
Art.132 prevede că se consideră a fi locul livrării de bunuri: b) locul unde se efectuează instalarea sau montajul, de către furnizor sau de către altă persoană în numele furnizorului, în cazul bunurilor care fac obiectul unei instalări sau unui montaj."
Art.133 consideră locul prestării de servicii ca fiind locul unde prestatorul este stabilit sau are un sediu fix de la care serviciile sunt efectuate. La alin.2 este prevăzută excepția. La litera i sunt indicate situațiile în care se desfășoară servicii de intermediere pentru o operațiune (altele decât cele de transport și accesorii acesteia) de către intermediari care acționează în numele și în contul altor persoane. În cazul în care pentru serviciile prestate, clientul a furnizat un cod de înregistrare în scopuri de TVA, atribuit de autoritățile competente dintr-un stat membru, altul decât cel în care se realizează operațiunile, se consideră că prestarea are loc în statul membru care a atribuit codul d e înregistrare în scopul de
Prestarea serviciului s-a efectuat de pentru firma austriacă, acesteia i-au fost și facturate. Prima instanță a reținut în mod greșit că serviciile au fost prestate în nume propriu pentru clienții de pe teritoriul României.
Firma austriacă a comunicat codul d e înregistrare în scop de TVA, cod atribuit de autoritățile competente din Austria, stat membru al Uniunii Europene.
De asemenea, firma din Austria a inclus în costul produsului și montarea acestor containere de către recurenta reclamantă, beneficiarul a cumpărat de la aceasta containerele montate. Între și societățile cumpărătoare nu au existat relații comerciale de furnizare servicii. Serviciile au fost prestate pentru Austria.
Este de reținut și apărarea recurentei în sensul că în cazul prestării de servicii în baza aceluiași contract nu i se poate agrava situația după intrarea României în Uniunea Europeană. Trebuie avut în vedere și principiul comunitar al evitării dublei impuneri.
Pentru toate considerentele arătate, Curtea în baza art.312 alin.1 raportat la art.304 pct.9 și3041Cod procedură civilă urmează să admită recursul declarat de reclamanta și să modifice în tot sentința civilă atacată cu consecința admiterii acțiunii formulate, anularea deciziei 173/21.09.2007 a C( prin care s-a soluționat contestația ), anularea Deciziei de impunere 23/25.06.2007 și anularea în parte a Raportului de inspecție fiscală în ceea ce privește TVA de colectat pentru serviciile prestate în baza contractului 1/2005 încheiat de și Austria.
Văzând și prevederile art.274 Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantaîmpotriva sentinței civile nr.1413/29.11.2007 pronunțată de Tribunalul Covasna pe care o modifică în tot în sensul că:
Admite acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțleor Publice județul C și în consecință:
Anulează Decizia nr.173/21.09.2007 a C de soluționare a contestației, anulează Decizia de impunere privind obligațiile fiscale nr.23/25.06.2007 și anulează în parte Raportul de inspecție fiscală nr.27701/25.06.2007, în ceea ce privește stabilirea în sarcina de obligații fiscale în sumă de 36.746,58 lei reprezentând TVA de colectat pentru serviciile prestate în baza contractului nr.1/2005 încheiat între reclamantă și Austria și majorări în sumă de 408,22 lei.
Obligă pârâta la plata sumei de 69,45 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. /11.03.2008
Dact./18.03.2008
- 3 exemplare -
Jud. fond -
-
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Silviu Barbu, Georgeta Bejinaru
