Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 1810/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1810
Ședința publică de la 15 Aprilie 2009
Completul compus din:
Președinte: - - -
JUDECĂTOR 1: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta DGFP G împotriva sentinței nr. 2296 din 17 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat consilier juridic pentru recurenta pârâtă DGFP G și administrator asistat de avocat pentru intimata reclamantă - SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă DGFP G pune concluzii de admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Avocat pentru intimata reclamantă - SRL, solicită respingerea recursului ca nefondat arătând că în cursul cercetării penale s-a stabilit inexistența prejudiciului și a faptei de evaziune fiscală cu referire la sentința penală nr.106/2007 a Judecătoiei Tg Cărbunești și decizia penală nr.343/2007 a Tribunalului Gorj.
De asemenea, caietele ridicate de la sediul pârâtei în baza cărora pârâta a stabilit prejudiciul pentru care a emis decizia de impunere nu întrunesc condițiile de documente de evidență contabilă, fiind simple consemnări.
Nu se solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 2296 din 17 noiembrie 2008 Tribunalului Gorj - Secția contencios Administrativ și Fiscala fost admisă acțiunea formulată de reclamanta - SRL și s-au anulat decizia nr. 1 din 05.01.2007, decizia de impunere nr. 109 din 01.01.2006 și raportul de inspecție fiscală din 28.02.2006 emise de pârâta DGFP
În motivare s-a reținut că prin Raportul de inspecție fiscală încheiat la 28 februarie 2006 de reprezentanții pârâtei a fost supusă verificării reclamanta pentru perioada octombrie 2002 - septembrie 2005 în ceea ce privește impozitul pe profit și noiembrie 2002 - decembrie 2005 pentru celelalte obligații la bugetul general consolidat, stabilindu-se că există diferențe care să modifice baza de impunere, consemnate în capitolul VI și care privesc impozitul pe venit microîntreprinderi, impozitul pe profit, TVA, la toate acestea adăugându-se majorările de întârziere și penalitățile de întârziere, pentru perioada septembrie 2004 - noiembrie 2005.
În ceea ce privește prejudiciul constând în obligațiile fiscale suplimentare la bugetul general consolidat stabilite de pârâtă ca urmare a susținerii că nu s-au evidențiat în contabilitatea firmei toate veniturile realizate în perioada septembrie 2004-noiembrie 2005, acesta este în total de 76.716 lei, din care impozit pe profit 21.078 lei (majorări 2244 lei, penalități de întârziere 435lei), impozit pe venit microîntreprinderi 1040 lei (majorări de 265 lei, penalități de întârziere 63 lei), TVA 43975 lei (majorări 6210 lei, penalități de întârziere1406 lei).
A fost emisă ulterior decizia de impunere nr.109 din 01.03.2006 pentru debitul total de 76716 lei, aceste acte fiind contestate de reclamantă și prin decizia nr.1 din 5 ianuarie 2007, emisă urmare sentinței nr.268/2006 a Tribunalului Gorj ce a rămas irevocabilă prin decizia nr.205/2006 a Curții de APEL CRAIOVA, contestația a fost respinsă în totalitate pentru debitul de 76.716 lei
În prima fază soluționarea contestației adresată pentru această sumă pârâtei a fost suspendată prin decizia nr.30 din 10 aprilie 2006 fiind sesizat G pentru a se efectua cercetări penale împotriva învinuitului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.9 litera a din Legea 241/2005,plângere ce vizează neînregistrarea în contabilitate a datelor privind producția și vânzarea produselor de panificație în perioada septembrie 2004-decembrie 2005, în discuție fiind de asemenea suma totală de 76.716 lei.
În urma parcurgerii fazelor procesuale, efectuându-se în dosar nr.721/P/2006 și o expertiză contabilă, prin sentința penală nr.106 din 31.01.2007 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr- a fost respinsă plângerea formulată de G împotriva ordonanței Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbunești, pronunțată la 30.10.2006 (dosar nr.721/P/2006), sentință irevocabilă prin decizia nr. 343 din 16.04.2007 a Tribunalului Gorj, așa cum rezultă din certificatul emis în dosarul nr-.
Concluzionând s-a constatat că în ceea ce privește evaziunea fiscală, aceasta fiind o infracțiune ce presupune prejudiciu, s-a statuat cu autoritate de lucru judecat că împotriva învinuitului nu se poate pune în mișcare acțiunea penală, din probele administrate rezultând că fapta nu există fiind aplicabile dispozițiile art.11pct.1 litera b rap.la art.10 litera a pr.pen.
Prin Ordonanța din 30.10.2006 pronunțată în dosarul nr.721/P/2006, prin coroborare cu concluziile raportului de expertiză întocmit în acel dosar, rezultă că în urma unui control al Gărzii Financiare și al poliției s-au ridicat de la sediul pârâtei un număr de 5 caiete, în baza acestor înscrisuri pârâta G, stabilind prejudiciul pentru care a emis ulterior decizia de impunere nr.109/2006 fără însă a se verifica documentele de evidență financiar contabile.
În ce privește concluziile raportului de expertiză referitor la documentele puse la dispoziție de -, s-a constatat că aceasta conduce evidența contabilă și este organizată așa cum impune Legea 82/1991, operațiunile economico financiare sunt consemnate în momentul efectuării lor în documente ce stau la baza înregistrării în contabilitate, se întocmește balanța de verificare, aceste registre, precum și documentele justificative ce stau la baza înregistrărilor în contabilitate existând în arhiva societății.
Au fost realizate de către societatea în anul 2004 venituri din exploatare, respectiv comerț cu produse alimentare, datele din evidența contabilă fiind corelate cu cele depuse la organul fiscal în acest sens fiind și consemnările din raportul de inspecție fiscală din 08.02.2007, pagina 7.
Referitor la obiectivul stabilit în sensul verificării dacă sumele de bani înscrise în cele 5 caiete ridicate de la firmă au fost înregistrate în evidența contabilă a societății, iar expertul a concluzionat că acestea nu întrunesc condițiile de documente de evidență contabilă, subliniind că veniturile neînregistrate s-au stabilit arbitrar fără verificarea documentelor de evidență financiar contabilă.
Nu a existat prejudiciu produs de agentul economic bugetului de stat, acesta fiind răspunsul la obiectivul nr.2 al expertizei.
Argumentul pârâtei conform căruia nu are relevanță pentru soluționarea cauzei, ordonanța procurorului prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală urmează a fi înlăturată întrucât în speța dedusă judecății, având în vedere decizia nr. 343/16.04.2007 pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, sunt întrunite disp.art.22 alin. 1.pr.pen. hotărârea definitivă a instanței penale având autoritate de lucru judecat în fața instanței civile, principiu recunoscut prin întâmpinare de pârâtă.
Împotriva sentinței a formulat recurs la 29 ianuarie 2009 pârâta DGFP G, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivare s-a arătat că în mod corect organele de inspecție fiscală au procedat la estimarea bazei de impunere în conformitate cu dispoz. art. 66 Cod pr. fiscală, deoarece reclamantul nu a evidențiat în contabilitate toate veniturile realizate în perioada septembrie 2004 - noiembrie 2005.
Ca urmare, suma calculată de 76716 lei se impune a fi plătită bugetului de stat, deoarece prin neplata sumelor datorate reclamantul a prejudiciat acest buget.
În drept, au fost invocate dispoz. art. 304 Cod pr.civilă și art. 20 din Legea nr. 554/2004.
Analizând cauza prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază recursul nefondat pentru următoarele motive:
Conform dispoz. art. 22 alin 1 Cod pr. penală " hotărârea definitivă a instanței penale are autoritate de lucru judecat în fața instanței civile care judecă acțiunea civilă, cu privire la existența faptei, a persoanei care a săvârșit-o și a vinovăției acesteia".
Așa cum corect a reținut instanța de fond, în baza sesizării DGFP G, organele de cercetare penală au efectuat verificări referitoare la faptele săvârșite de reprezentanții - SRL, constând în neînregistrarea în contabilitatea mai multor venituri în perioada septembrie 2004 - noiembrie 2005, creându-se în sarcina bugetului de stat, un prejudiciu în valoare de 76.716 lei RON. Prin ordonanța nr. 721/P/2006 din 30.10.2006 procurorul a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 lit. din Legea nr. 241/2005, deoarece în urma probelor efectuate, inclusiv expertiza contabilă a rezultat că nu există creat nici un prejudiciu bugetului de stat și în consecință fapta nu există. Această soluție a fost confirmată prin ordonanța nr. 2137/II/2/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești, iar acestea au fost de asemenea menținute, în urma controlului judecătoresc prin respingerea plângerii DGFP prin decizia nr. 343/16.04.2007 a Tribunalului Gorj (irevocabilă).
Având în vedere faptul că, în urma cercetărilor efectuate, s-a constatat că - SRL nu a produs nici un prejudiciu bugetului de stat,văzând și disp. art. 22 alin 1.pr.penală în mod corect instanța de fond a dispus anularea actelor de impunere și control ale recurentei pârâte, respectiv decizia nr. 1/05.01.2007, decizia de impunere nr. 109 din 01.01.2006 și raportul de inspecție fiscală din 28.02.2006 emis de DGFP G, ținându-se cont și de dispozițiile art. Cod pr. penală.
Pentru considerentele expuse, Curtea apreciază hotărârea instanței de fond legală și temeinică, astfel încât, în baza art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă recursul pârâtei DGFP va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta DGFP G împotriva sentinței nr. 2296 din 17 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă - SRL, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Sanda Lungu - - | JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru - - | JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. S
Ex.2//18.05.2009
Jud. fond I
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Gabriel Viziru, Carmen Ilie
