Anulare act de control taxe și impozite. Sentința 184/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 184
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE -IE 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Alina Răescu JUDECĂTOR
GREFIER -- -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la 26 iunie 2008, privind acțiunea formulată de reclamanta - DE OLTENIA SA, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR- OFICIUL DE PLĂȚI ȘI CONTRACTARE PHARE, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică de la 26 iunie 2008, când cei prezenți au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi și care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vedere deliberării a amânat pronunțare pentru data de 03 iulie 2008.
CURTEA
Asupra acțiunii de față:
Prin acțiunea promovată la data de 18.02.2008 reclamanta - de OLTENIA SA a solicitat anularea procesului verbal de control din data de 24.04.2007 al B și a Deciziei nr. 11/22.08.2007 a
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că în mod nelegal s-a stabilit culpa companiei și obligarea la plata sumei de 125.946,59 EUR reprezentând cheltuieli neeligibile, având în vedere următoarele considerente:
- în ceea ce privește echipamentele identificate și declarate neeligibile din contractul nr. 1 și 2 au fost aprobate de către, și Delegația Comisiei Europene. Aceste echipamente au fost cuprinse în contractele pentru cele două componente, fără obiecțiuni cu referire la eligibilitate, obiecțiuni ce au existat în cadrul contractului nr. 3.
Toate echipamentele pentru contractul nr. 1 au fost achiziționate cu aprobarea prealabilă a, iar pentru o parte din acestea a fost obținută și aprobarea Delegației Comisiei Europene.
Întrucât echipamentele achiziționate și considerate neeligibile au fost cumpărate în perioada 16 - 17 iunie 2005, anterior apariției Instrucțiunii nr. 3 înregistrată la cu adresa nr. -/23.02.2007, deci este ulterioară achiziționării.
Reclamanta a mai arătat că suma calculată prin procesul verbal de control nu este reală, întrucât suma de 16.819,38 EUR a fost achitată de - SA. De asemenea, au fost achitate și accesoriile aferente în sumă de 1.443 EUR și 442 RON:
Cu privire la cele două echipamente achiziționate în baza contractului nr. 2 - microbuz Diesel 8 persoane și autoturism teren 4 x 4 - deși trebuiau predate până la data de 20.11.2006, prin faxul trimis recunoaște că SA nu a predat cele două mijloace de transport.
Reclamanta a arătat astfel că Instrucțiunea nr. 3 nu poate să opereze retroactiv, fiind totodată inadmisibil ca aceste cheltuieli declarate neeligibile după doi ani să fie suportate de - de OLTENIS SA, cu atât mai mult cu cât aceste bunuri nu au fost predate oficial, cu documente către consultant de către SA. Întrucât aceste cheltuieli au fost efectuate la cererea consultantului, acestea trebuiau suportate de către consultant sau de către beneficiarul local.
Proprietatea asupra acestor bunuri aparține Consiliului Local al Mun. și nu Companiei de Oltenia SA, căreia îi va reveni doar un drept de administrare.
De asemenea, conform art. 11.11 din contractul de implementare 2000/RO/16/P/PE/002 toate costurile neeligibile trebuie suportate de către Consiliul Local al Mun.
Întrucât contractul de implementare a fost semnat inclusiv de către B, efectuarea controlului de către acest organ apare ca fiind nelegală.
Au fost anexate: Decizia nr. 11/22.08.2007 a B, dovada achitării taxei de timbru.
Pârâtul MEF - a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată.
În motivare pârâtul a arătat că la data de 13.05.2001 s-a încheiat între Guvernul României și Comisia Europeană Memorandumul de Finanțare privind asistența financiară nerambursabilă acordată pentru măsura ce are ca obiectiv implementarea proiectului "Reabilitarea rețelei de canalizare și furnizare de facilități pentru epurarea apelor uzare în municipiul C pentru protecția fluviului Dunărea România, beneficiar final fiind RA de C, actualmente Compania de Oltenia SA.
Această măsură a cuprins trei contracte. Ulterior, în perioada 13 - 16.03.2007 s-a desfășurat la amplasamentul obiectivului de lucrări omisiune ce a avut ca obiectiv determinarea eligibilității cheltuielilor, așa cum sunt definite în Memorandumul de Finanțare și corelarea între suma cheltuită și stadiul fizic al execuției pe teren, rezultatele fiind consemnate în "Raportul on the spot" din 16.03.2007.
În baza acestui raport, reprezentanții au efectuat, la data de 13.04.2007, un control documentar. S-a întocmit, cu această ocazie, un proces verbal de control prin care s-a stabilit în sarcina contestatoarei obligația de plată a sumei de 125.946,59 EUR, reprezentând contravaloarea unor echipamente achiziționate în baza celor trei contracte din cadrul măsurii. Această sumă a fost declarată neeligibilă, fiind făcută aplicarea prevederilor Instrucțiunii nr. 3/21.02.2007 emisă de AM INFRA și Autoritatea de Plată, întrucât echipamentele achiziționate nu sunt specificate în Memorandumul de Finanțare, ci doar în contract.
Din întreaga sumă s-a reținut achitarea unei părți cu OP din 21.02.2007 și OP din 22.02.2007.
Pârâtul a arătat că în mod corect s-a făcut aplicarea prevederilor instrucțiunii nr. 3/21.02.2007 emisă de Autoritatea de Management pentru și Autoritatea de Plată, întrucât aceasta este o normă de interpretare, ce face corp comun cu actul interpretat, pe care nu-l modifică și la care nu adaugă ci îl clarifică.
În Memorandumul de Finanțare, în Secția a III a din Anexa III 2 sunt enumerate principalele categorii de cheltuieli eligibile. Textul instrucțiunii clarifică situația echipamentelor durabile incluse în contract, dar care nu sunt menționate în Memorandumul de Finanțare. Acest text nu modifică prevederile Memorandumului.
Pârâtul a mai arătat că este nefondată susținerea contestatoarei privind suportarea cheltuielilor declarate nee4ligibile de către Consiliul Local C, având în vedere dispoz. art. 11.8 din Contractul de Implementare.
Totodată, a arătat pârâtul că acest control s-a efectuat în concordanță cu prevederile OG 79/2003, în baza căruia are atribuții în acest sens.
Au fost anexate contractul de implementare 2000/RO/16/P/PE/002 și Memorandumul de Finanțare, Instrucțiunea nr. 3/2007.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de control din 24.04.2007 s-a stabilit în sarcina reclamantei suma de 125.946,59 EUR, sumă declarată neeligibilă ca urmare a reverificării tuturor echipamentelor durabile, achiziționate de reclamntă. S-a reținut că o parte din aceste echipamente, achiziționate în baza contractului din cadrul măsurii /2000/RO/P/PE/002 sunt specificate doar în contract nu și în Memorandumul de Finanțare.
Ca atare, făcându-se aplicarea dispoz. Secția a III a Anexa nr. III 2 din Memorandumul de Finanțare, aplicabile în cauză, se reține că a fost instituită o regulă generală pentru stabilirea principalelor categorii de cheltuieli eligibile, printre acestea fiind stipulate cheltuielile legate de utilaje și instalații implicate permanent în proiect și alte tipuri de cheltuieli specificate în Memorandumul de Finanțare.
Această regulă generală a fost ulterior dezvoltată și clarificată prin Instrucțiunea nr. 3 privind tratamentul eligibilității echipamentelor durabile, fiind menționat acest fapt la pct. 3 - Abordare. Ca atare, chiar dacă atât în procesul verbal de control cât și în decizia contestată se face trimitere la instrucțiunea nr. 3 care este ulterioară datelor de achiziționare a bunurilor, regula generală aplicabilă este cea menționată în Memorandumul de Finanțare.
Astfel, în mod corect au fost considerate cheltuieli neeligibile cele efectuate cu achiziționarea echipamentelor achiziționate în baza celor 3 contracte, fiind făcută aplicarea regulii generale, așa cum a fost ulterior clarificată aceasta.
De asemenea, în baza prevederilor art. 11.8 din contractul de implementare, încadrat la capitolul "Obligații de plată", se stipulează faptul că beneficiarul final are obligația de a nu aproba plata nici unor costuri legate de măsura care nu sunt eligibile. Același text reglementează responsabilitatea financiară a beneficiarului final, în cauză reclamanta, în situația nerespectării obligației menționate anterior.
În cauză, nu poate fi instituită obligația de plată a beneficiarului local - Consiliul Local C, având în vedere că nu sunt întrunite condițiile impuse de art. 11.11 și 12 din contractul de implementare, achiziționarea bunurilor fiind făcută de către reclamntă.
Instanța reține că nu există un conflict de interese între semnatarul contractului organul de control, acestea fiind reprezentate de același organ, respectiv MEF - având în vedere efectuarea controlului este în sarcina acesteia, conform OG 79/2003.
Față de cele arătate anterior, va fi respinsă acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta - DE OLTENIA SA, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR- OFICIUL DE PLĂȚI ȘI CONTRACTARE PHARE.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Iunie 2008.
Președinte, |
Grefier, |
Red. Jud. A
Ex.4//26.08.2008
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu
