Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 200/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 200
Ședința publică de la 24 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
Grefier - -
La ordine fiind judecarea recursului declarat de pârâta MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR -ANAF- DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în B,-, împotriva sentinței nr. 264/23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru intimata - DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ - SERVICIUL SUPRAVEGHERE ȘI CONTROL VAMAL consilier juridic, lipsă fiind reprezentanții intimatei - SRL și al recurentei MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR -ANAF- DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul - DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ - SERVICIUL SUPRAVEGHERE ȘI CONTROL VAMAL nu mai are alte cereri de formulat, consideră cauza în stare de judecată.
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul - DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ - SERVICIUL SUPRAVEGHERE ȘI CONTROL VAMAL solicită admiterea recursului cum a fost formulat, cu consecința menținerii ca temeinice și legale as Deciziei nr. 286/19.11.2007 și procesul - verbal de control 10829/26.05.2006.
CURTEA
Asupra recursului declarat de pârâta DGFP B împotriva sent. civ. nr. 264/23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr-, reclamanta - SRL formulat contestație împotriva Deciziei nr. 286/19.11.2008 emisă de către Direcția Generală a Finanțelor Publice B și împotriva procesului-verbal de control nr. 10829/26.05.2006 emis de Direcția Regională Vamală
Reclamanta - SRL a aratat în contestația formulată că în urma controlului efectuat de Serviciul Supraveghere și Control Vamal din cadrul Direcției Regionale Vamale G s-a încheiat procesul verbal nr. 10829/26.05.2006 prin care s-a stabilit o datorie vamală în sarcina importatorului de 256.069 lei.
Împotriva procesului verbal de control, s-a formulat contestație la DGFP B, contestație ce a fost respinsă prin Decizia nr. 286/19.11.2007.
Reclamanta a susținut că nu are nici o culpă în depășirea cantităților de măsline importate deoarece certificatele de import au fost emise de Ministerul Economiei și Comerțului în anul 2004 iar pentru falsificarea acestora nu se face vinovată nici o persoană din cadrul societății.
Prin Rechizitoriul nr. 793/P/2005 al Parchetului de pe lângă Inalta C de Casație și Justiție, administratorul reclamantei a fost scos de sub urmărire penală fiind trimis în judecată doar numitul, angajat al Ministerului Economiei și comerțului, pentru săvârșirea infracțiunii de neglijență în serviciu.
vamale au fost calculate pentru importul de măsline din Turcia în cadrul contingentelor pentru care s-a beneficiat de o taxă vamală redusă.
Pârâtele au formulat întâmpinare și au solicitat respingerea contestației deoarece reclamanta este în culpă, aceasta efectuând importuri de măsline peste cantitățile aprobate prin certificatele de import emise de Ministerul Economiei și Comerțului. vamale se datorează pentru mărfurile importate și nu are relevanță dacă administratorul reclamantei a fost trimis în judecată penală sau nu.
Prin sentința civilă nr. 264/23.09.2008 Tribunalul Brăilaa admis acțiunea reclamantei și în consecință a anulat în parte decizia DGFP și procesul verbal de constatare, menținând datoria fiscală a acesteia până la limita sumei e 138.836 lei cu titlu de taxe vamale.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că reclamanta nu s-a aflat în culpă pentru importarea unei cantități mai mari de marfă, această împrejurare datorându-se faptului că au fost eliberate greșit certificatele de import.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta DGFP B criticile sale vizând greșita admitere a acțiunii reclamantei. În dezvoltarea motivelor sale de recurs aceasta a susținut reclamanta este răspunzătoare pentru exactitatea celor înscrise în declarația vamală. Cum titulara declarațiilor vamale a fost reclamanta, aceasta este pe deplin răspunzătoare, ea putând eventual să se îndrepte împotriva funcționarului vinovat de furnizarea unor date nereale, care de altfel a și fost trimis în judecată penală.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, curtea constată că sunt fondate criticile formulate, astfel încât se impune reformarea hotărârii recurate.
Printr-o incorectă și insuficientă apreciere a materialului probator administrat în cauză, tribunalul a pronunțat o soluție nelegală și netemeinică a cărei reformare se impune. Nestabilind adevăratele raporturi juridice dintre părți, instanța a dat o incorecta dezlegare pricinii.
Criticile formulate sunt fondate pentru următoarele considerente:
Deși corect a stabilit tribunalul că reclamanta nu a avut culpa in privința înscrierii unor cantități mai mici de marfă și a apreciat că aceasta datorează taxe vamale, a omis să se pronunțe cu privire la taxa pe valoarea adăugată. Cum această sumă este și ea o componentă a datoriei bugetare, curtea urmează să constate că prin această omisiune a fost pronunțată o hotărâre nelegală a cărei reformare se impune.
Pentru toate aceste considerente, curtea urmează ca în temeiul art. 316 proc.civ.să admită recursul declarat în cauza și în consecință să modifice în parte sentința recurată în sensul includerii și a sumei de 26.379 lei în cuantumul datoriei fiscale a reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
ADMITE recursul declarat de pârâta MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR -ANAF- DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în B,-;
Modifică sentința nr. 264/23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în sensul că obligă contestatoarea și la plata sumei de 26.379 lei reprezentând diferența TVA.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 24 februarie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu - - | JUDECĂTOR 3: Vasile Susanu - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 2 ex./ 15.04.2009
Fond -
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Mariana Trofimescu, Vasile Susanu
