Anulare act de control taxe și impozite.
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act control taxe și impozite -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALA, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
ECIZI A NR. 7
Ședința publică din 15 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 2: Sas Remus
JUDECĂTOR 3: Nechifor Veta
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S, cu sediul în mun. S,-, jud. S, împotriva sentinței nr. 2021 din 5 august 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comerciala, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns consilier juridic pentru pârâta recurentă și mandatar convențional asistată de avocat pentru reclamanta intimată -
Procedura este completă.
S- făcut referatul cauzei, după care, avocat pentru reclamanta intimată depune la dosar înscrisul denumit "planul de externare a pacientului" cu care face dovada internării într-un spital din străinătate lui.
Instanța constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic pentru pârâta recurentă a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței instanței de fond și respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că instanța de fond în mod greșit a reținut că organul fiscal avea obligația de a comunica decizia de imputare atât contribuabilului cât și împuternicitului acestuia, întrucât potrivit art. 44 al. 1 din OG 92/2003 privind codul d e procedură fiscală, actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului, ceea ce s-a și făcut, însă corespondența a fost restituită cu mențiunea că destinatarul este plecat în străinătate.
Cum actul nu a putut fi comunicat conform art. 44 al. 2, lit. a,b,c, din OG 92/2003, s-a procedat la comunicarea prin publicitate a deciziei de impunere.
Mai arată că organul fiscal nu avea obligația de a comunica prin poștă decizia de impunere și mandatarului reclamantei.
Avocat pentru reclamanta intimată a solicitat respingerea recursului ca nefondat, pentru motivele invocate prin întâmpinarea depusă la dosar arătând că instanța de fond a interpretat în mod corect dispozițiile art. 44 din OG 92/2003.
Precizează că la finanțe a fost depus o procură pentru ca toate actele să fie comunicate către mandatar, încât se impunea ca decizia să fie comunicată atât contribuabilului, cât și la domiciliul împuternicitului, conform art. 18 al. 1 Cod pr. fiscală, comunicarea prin publicitate fiind o situați excepțională la care se poate ajunge doar când se constată lipsa contribuabilului sau reprezentantului acestuia, sau când se constată refuzul de a primi actul. Cu cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin decizia nr. 28 din 31.03.2008, DGFP Sar espins ca fiind nedepusă în termen, contestația formulată de -, împotriva deciziei de impunere privind impozitul de venit stabilit suplimentar în sumă de 10.563 lei, aferent anilor 2003-2006 cu motivarea că a fost depășit termenul de 30 de zile prev. de art. 207 Cod pr. fiscală pentru depunerea contestației.
Prin sentința 2021 din 5 august 2008 Tribunalului Suceava - secția contencios, s- admis contestația formulată de către - și s-a anulat decizia nr. 28/31.03.2008, pârâta DGFP S fiind obligată a soluționa pe fond contestația formulată de către -.
În motivarea soluției s-a reținut că decizia de impunere contestată nu a fost comunicată reclamantei, că mandatara a luat cunoștință de decizia de impunere abia la 13.02.2008 ( când i s-a prezentat această decizie de către organul de cercetare penală) și față de acest termen contestația formulată nu este tardivă.
Împotriva sentinței a declarat recurs DGFP S susținând că este nelegală. A solicitat admiterea recursului și respingerea contestației.
Și- dezvoltat motivele de recurs arătând următoarele:
- decizia de impunere contestată a fost comunicată prin poștă la domiciliul fiscal al contribuabilului cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, conform art. 44 al. 2 lit. c din OG 92/2003. Întrucât corespondența a fost restituită cu mențiunea că destinatarul este plecat din țară s-a făcut comunicarea prin publicitate conform art. 44 al. 3 din OG 92/2003.
În cauză nu sunt date situațiile de excepție prevăzute de art. 44 al. 1 din OG 92/2003 când actul administrativ se comunică altor persoane decât contribuabilului.
Recursul a fost întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041cod pr. civilă.
Prin întâmpinarea depusă, intimata cerut respingerea recursului ca nefondat motivând că actul administrativ fiscal contestat nu a fost comunicat legal și că prev. art. 44 Cod pr. fiscală se completează în mod corespunzător cu art. 99 și urm Cod pr. civilă.
S-a mai arătat că organul fiscal avea cunoștință de faptul că în perioada inspecției fiscale contribuabilul a fost reprezentat de către care avea împuternicire prin procura generală 2353/10.08.2007.
În plus s-a mai susținut că practica organelor fiscale de a comunica actele administrativ fiscale doar prin publicitate - fără ca în prealabil să fi procedat la comunicarea actului la sediul fiscal al contribuabilului - contravine dreptului la un proces echitabil consacrat de art. 6 CEDO.
Criticile formulate sunt întemeiate.
Art. 44 al. 2 pct. c din OG 92/2003 prevede că actul administrativ fiscal se comunică prin poștă, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandată - cu conformare de primire.
Art. 44 al. 1 din OG 92/2003 statuează că actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia este destinat.
Actul administrativ fiscal va putea fi comunicat împuternicitului - în situația contribuabilului fără domiciliul fiscal în România ( art. 18 al. 4) sau curatorului numit în condițiile art. 19 din OG 92/2003.
Domiciliul fiscal al - este în România, S, B-dul - nr. 9 -. A,. 17, adresă unde a fost comunicat actul de impunere ( 36), la 17.11.2007.
Întrucât corespondența trimisă la sediul fiscal a fost restituită cu mențiunea " destinatar plecat din țară" ( 36), s-a făcut aplicarea art. 44 al. 3 din OG 92/2003 respectiv comunicarea prin publicitate, prin afișarea, concomitent la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a ANAF ( 38-40), la 18.12.2007.
Față de data comunicării actului fiscal, contestația formulată la 27.02.2008 apare ca tardivă astfel încât decizia 28/31.03.2008 este legală.
Este greșită motivarea instanței de fond în sensul că actul de impunere trebuia comunicat mandatarei, deoarece nu sunt date situațiile de excepție prev. de art. 44 al. 1 cod pr. fiscală care să permită comunicarea actelor administrativ fiscale altor persoane decât contribuabilului căruia îi este destinat actul.
Comunicarea actelor administrativ fiscale nu este o "practică" a organelor fiscale ci se constituie într-o modalitate de comunicare a acestor acte, modalitate prevăzută de lege.
Așa fiind, față de cele sus-menționate în baza art. 304 pct. 9 cod pr. civilă și art. 312 Cod pr. civilă, se va admite recursul, se va modifica în totalitate sentința 2021/5.08.2008 și pe fond se va respinge ca nefondată contestația formulată împotriva deciziei 28/31.03.2008.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE,
Admite recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S, cu sediul în mun. S,-, jud. S, împotriva sentinței nr. 2021 din 5 august 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comerciala, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Modifica în totalitate sentința 2021 din 5 august 2008 Tribunalul Suceava - secția comerciala, contencios administrativ și fiscal.
Respinge contestația formulată împotriva deciziei 28/31.03.2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/23.01.2009.
Președinte:Morariu AdrianaJudecători:Morariu Adriana, Sas Remus, Nechifor Veta
