Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 2010/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2010
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru JUDECĂTOR
-- -- JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
-- - JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
GREFIER-
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 1492 din data de 25 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat recurentul reclamant personal și asistat de avocat și consilier juridic . pentru intimatul pârât Inspectoratul de Poliție al Județului
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, învederându-se depunerea relațiilor solicitate prin citație intimatului pârât IPJ G, respectiv actele care au stat la baza emiterii adresei nr.28174/12.05.2008.
Consilier juridic . pentru intimatul pârât Inspectoratul de Poliție al Județului G, arată că plicul de la fila 28 conține datele solicitate de instanță, respectiv actele care au stat la baza emiterii adresei nr.28174/12.05.2008, dar aceste documente sunt clasificate sau conțin informații clasificate și pot fi consultate doar de persoane autorizate. Precizează că plicul conține cazierul judiciar al recurentului reclamant.
Curtea, restituie de la fila 28 din dosarul Curții de Apel, plicul care conține documente clasificare, întrucât instanța nu este autorizată cu consultarea acestora, având în vedere că reprezentantul intimatului pârât IPJ Gaî nvederat că acest plic conține numai cazierul judiciar al recurentului reclamant.
Constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii;
Avocat pentru recurentul reclamant, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, obligarea pârâtului să-l autorizeze pe reclamant pentru portul și folosirea armelor și munițiilor letale de vătămare, arătând că acesta a fost reabilitat, fiind integrat pe plan juridic în societate, făcându-l pe reclamant să se bucure din nou de dreptul la egalitatea în fața legii.
Consilier juridic . pentru intimatul pârât Inspectoratul de Poliție al Județului G, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică, întrucât reclamantul nu îndeplinește condițiile legale pentru portul și folosirea armelor și munițiilor letale de vătămare, respectiv să nu aibă antecedente penale.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin sentința nr. 1492 din data de 25 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- a fost respinsă cererea formulată de reclamantul, împotriva pârâtului Inspectoratul De Poliție Al Județului G, având ca obiect obligația de a face.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la 03.06.2008, reclamantul a chemat în judecată Inspectoratul de Poliție al județului G, solicitând obligarea acestei instituții să-l autorizeze pe reclamant pentru portul și folosirea de arme și muniții letale de vânătoare.
În motivarea acțiunii reclamantul a învederat că s-a dresat Biroului, și din cadrul G pentru a fi autorizat să poarte și să folosească arme și muniții letale de vânătoare, în vederea angajării ca paznic de vânătoare la. G, depunând certificatul de cazier judiciar nr.51128/29.02.2008 din care rezultă că nu este înscris în cazierul judiciar.
Biroul, și din cadrul G i-a comunicat că nu poate fi autorizat pentru portul și folosirea de arme și muniții letale de vânătoare, în conformitate cu dispozițiile art.15 alin.1 lit. c din Legea nr.295/2004.
Reclamantul consideră refuzul intimatei ca fiind nejustificat, cu motivarea că reclamantul a făcut dovada că nu este înscris în cazierul judiciar, iar prin sentința penală nr.1079 din 16.04.2007 a Judecătoriei Tg-J, definitivă prin nerecurare, s-a admis cererea reclamantului și s-a dispus reabilitarea judecătorească a sa, având ca efect înlăturarea tuturor decăderilor, interdicțiilor și incapacităților rezultate din condamnare.
Pentru probațiune reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar adresa intimatei nr.28174 din 12.05.2008, certificatul de cazier judiciar al reclamantului, sentința penală nr.1079 din 16.04.2007 a Judecătoriei Tg-J și certificatul de absolvire a cursului de pregătire teoretică și practică nr.1830 din 06.12.2006.
În cauză a formulat întâmpinare intimata, solicitând respingerea acțiunii, cu motivarea că, potrivit art.15 alin.1 lit. c din Legea nr.295/2004, persoana care solicită avizarea pentru portul și folosirea de arme și muniții letale de vânătoare trebuie să nu fi fost condamnată pentru infracțiuni comise cu intenție, iar din modul de redactare a textului legii rezultă că nu se poate ignora această condamnare, chiar dacă reclamantul a fost reabilitat; s-a mai susținut că faptul condamnării este o dovadă că reclamantul constituie un pericol pentru ordinea publică.
Acțiunea este neîntemeiată.
Astfel, potrivit art. 15 alin.1 din Legea nr. 295 din 28 iunie 2004 rivind p. regimul armelor si al munițiilor, autorizația de procurare a armelor letale se acordă persoanelor prevăzute la art. 14 alin. (2)-(5), dacă îndeplinesc, cumulativ, condițiile prevăzute la lit. a - i, dintre care, la lit. f este înscrisă condiția ca persoana să nu prezinte pericol pentru ordinea publică, siguranța națională, viața și integritatea corporală a persoanelor, conform datelor si informațiilor existente la organele competente.
Așadar, legea nu distinge nici cu privire la gradul de pericol pe care trebuie să-l prezinte o persoană pentru a i se refuza accesul la arme de foc și nici care trebuie să fie sursa datelor și informațiilor organelor de poliție.
Ori, în cauza de dusă judecății, reclamantul este o persoană care s-a manifestat cu violență față de integritatea unei alte persoane, prin agresarea sa sexuală, împrejurare care rezultă cu certitudine din existența unei hotărâri judecătorești de condamnare definitivă a reclamantului pentru infracțiunea de viol.
Faptul reabilitării judecătorești cu privire la condamnarea penală este cert și atrage după sine consecințele prevăzute la art.133 pen.
Din acest punct de vedere, cererea de autorizare nu poate fi respinsă pentru considerentul existenței unei condamnări la o pedeapsa privativă de libertate mai mare de 1 an, pentru infracțiuni comise cu intenție.
Dar, ceea ce subzistă și nu poate să dispară prin efectul juridic al instituției reabilitării, este informația cu privire la reclamant, în sensul că a avut manifestări și comportament violent față de o altă persoană, iar prin manifestarea sa cu violență s-au încălcat valori sociale ocrotite prin legea penală, într-un asemenea grad de pericol social, încât a fost caracterizată ca infracțiune.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate.
În motivele de recurs s-a susținut că hotărârea pronunțată este greșită, întrucât cuprinde motive contradictorii și este dată cu încălcarea legii.
S-a arătat că deși instanța de fond a reținut existența reabilitării, care ar fi condus la admiterea cererii, a înlăturat efectele acesteia, și a respins astfel, în mod nelegal, acțiunea.
Examinând sentința, sub aspectul motivelor invocate, cât și în raport de dispozițiile legale aplicabile, Curtea apreciază că recursul este fondat.
Potrivit dispozițiilor art. 133 alin. 1 din Codul Penal, Reabilitarea face să înceteze decăderile și interdicțiile, precum și incapacitățile care rezultă din condamnare."
Prin urmare, în situația intervenirii reabilitării, cum este și în cauza de față, fostul condamnat este repus în deplinătatea drepturilor cetățenești.
Instanța de fond a apreciat că în cauză nu ar opera instituția reabilitării, printr-o interpretare care relativizează într-un mod nepermis de lege, efectele acestei instituții, și procedând astfel a pronunțat o hotărâre nelegală.
Ca atare, reclamantul îndeplinește criteriul prevăzut de art. 15 alin. 1 lit. c din Legea nr.295/2004, precum și celelalte criterii de la literele a - i, referitoare la portul și folosirea de arme și muniții letale de vânătoare.
Pentru aceste considerente Curtea apreciază ca fiind fondat recursul, așa încât în temeiul art. 312 Cod pr.civilă,va admite recursul declarat, va modifica sentința, în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâtului la autorizarea reclamantului pentru portul și folosirea armelor și munițiilor letale de vânătoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 1492 din data de 25 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Modifică sentința,
Admite acțiunea reclamantului împotriva pârâtului Inspectoratul de Poliție al Județului G și obligă pârâtul să-l autorizeze pe reclamant pentru portul și folosirea armelor și munițiilor letale de vânătoare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Martie 2009
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
/2ex/ 30.04.2009
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Sanda Lungu, Carmen Ilie
