Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 2123/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2123
Ședința publică de la 21 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Adina Calotă Ponea
JUDECĂTOR 3: Costinel
Grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta - VEST SA împotriva sentinței nr.542 din 10 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta reclamantă - VEST SA prin avocat și intimata pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,
Avocat pentru recurenta reclamantă - VEST SA arată că organul fiscal și prima instanță nu au luat în considerare că societatea realizează profit iar cu privire la arată că s- făcut dovada deducerii legale, conform facturilor înscrise în contabilitate.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii
Consilier juridic pentru intimata pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M solicită respingerea recursului.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 542 din 10 aprilie 2008, Tribunalul Mehedinția respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta - VEST SA, în contradictoriu cu pârâta DGFP M și a menținut decizia nr. 28 din 02 august 2007, ca fiind temeinică și legală.
La pronunțarea acestei soluții, prima instanță a reținut în ce privește impozitul pe profit stabilit suplimentar în sumă de 23706 lei și majorările aferente în sumă de 4958 lei, în perioada supusă inspecției fiscale, respectiv 1 ianuarie 2005- 31 decembrie 2006, că reclamanta a încheiat o serie de contracte de prestări servicii și de comision.
Pentru cheltuielile generate de derularea contractelor de prestări servicii și a celor de comision, în sumă de - lei, reclamanta nu a prezentat documente justificative ( de ex.: studii de piață, rapoarte contracte încheiate de comitenți cu clienți identificați) prin care să se facă dovada prestării efective a activităților respective. Or, în aceste condiții, raportat la dispozițiile art.21 alin.4 lit.m din Codul fiscal și pct.48 din HG nr.44/2004 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicarea Codului fiscal, reclamanta putea și trebuia să facă dovada prestării efective a activităților ce fac obiectul contractelor, fie prezentând aceasta organelor de control fiscal ori organului de soluționare a contestației împotriva deciziei de impunere, fie instanței.
De altfel, la întrebarea organului de control fiscal dacă în afara contractelor și a facturilor fiscale există documente justificative sau orice alte dovezi din care să reiese că serviciile au fost efectiv prestate, administratorul societății arată că nu a considerat necesară întocmirea de documente justificative altele decât contracte și facturi ( fila 98 - Notă explicativă ).
În speță nu pot fi aplicabile dispozițiile art.21 alin.2 lit.i fiscal, astfel cum se susține de reclamantă, întrucât cu ocazia soluționării contestației și a soluționării prezentei cereri de chemare în judecată nu s-a făcut dovada existenței serviciilor prestate de partenerii contractului și nici că acestea au condus la realizarea de venituri impozabile.
În ceea ce privește TVA stabilită suplimentar, în sumă de 28.153 lei pentru care au fost calculate majorări în sumă de 6585 lei, aceasta este consecința dispozițiilor art.145 alin.3 lit.a din Codul fiscal, reclamanta fiind îndreptățită să deducă numai TVA aferentă bunurilor care i-au fost livrate și prestărilor de servicii care i-au fost prestate.Or, astfel cum s-a menționat, nu s-a făcut dovada prestării efective a activităților pentru care au fost încheiate contractele anterior analizate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - VEST SA Dr.Tr.S criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea cererii de recurs, s-a arătat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 21 alin. 2 din Legea 571/2003 contractele de prospectare piață, prezentarea firmei potențialilor beneficiari ai serviciilor prestate de - VEST SA, contactarea de furnizori care să accepte plata prin compensări cu bugetul de stat sau energie electrică.
S-a susținut că sunt deductibile cheltuielile menționate în contractele nr. 99/04.02.2005 și nr. 149/03.04.2006 fiind incidente dispozițiile art. 29 alin. 2 lit. i (marketing) și lit. D (reclamă sau publicitate) atâta timp cât societatea realizează profit sau se află în perioada legală de recuperare a pierderilor.
Cu privire la taxa pe valoare adăugată în sumă de 28.153 lei și penalitățile de întârziere s-a arătat că nu s-a făcut dovada motivelor pentru care consideră fictive serviciile prestate.
Recurenta a mai arătat că potrivit art. 145coroborat cu art. 155 alin. 8 din Codul fiscal și deciziei de îndrumare nr. 5/15.10.2007 a s-a făcut dovada deducerii legale a TVA conform facturilor fiscale.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs formulate de reclamantă și a dispozițiilor art. 3041proc.civ. se rețin următoarele aspecte.
Cu privire la impozitul pe profit, criticile recurentei sunt fondate pentru următoarele aspecte.
Potrivit art. 21 alin. 2 lit. i) din Legea 571/2003 privind Codul fiscal sunt cheltuieli efectuate în scopul obținerii de venituri și "cheltuielile pentru marketing, studiul pieței, promovarea pe piețele existente sau noi, participarea la târguri și expoziții, la misiuni de afaceri, editarea de materiale", iar potrivit art. 21 lit. d din același act normativ sunt deductibile și cheltuielile de reclamă și publicitate efectuate în scopul popularizării firmei, produselor și serviciilor, în baza unui contract scris, precum și costurile asociate producerii materialelor necesare pentru difuzarea mesajelor publicitare".
În raport de aceste dispoziții legale, precum și de obiectul contractelor nr. 99/04.02.2005, nr. 149/03.04.2006, nr. 118/ 1.05.2006, nr. 493B/2.05.2006 și nr. 2063/2.05.2005, respectiv de prospectare a pieței, de promovare a firmei - VEST SA potențialilor beneficiari ai tipului lucrărilor prestate, de identificare a unor oportunități de afaceri în vederea semnării unor contracte comerciale, se constată că, cheltuielile legate de derularea acestor contracte sunt deductibile, întrucât sunt cheltuieli pentru studiul pieței, promovarea pe piețele existente precum și pentru popularizarea produselor și serviciilor firmei.
Față de aceste aspecte, se constată că în mod greșit instanța de fond a analizat deductibilitatea cheltuielilor aferente contractelor susmenționate prin prisma dispozițiilor art. 21 alin. 4 lit. m din Legea 571/2003 privind Codul fiscal, în condițiile în care aceste cheltuieli sunt aferente studiului pieței potrivit art. 21 alin. 2 lit. i și nu cu servicii de management, consultanță, asistență sau alte prestări de servicii.
Cu privire la critica recurentei vizând TVA suplimentar în sumă de 28.153 lei și accesorii la acesta, Curtea o apreciază întemeiată având în vedere că reclamant a făcut dovada existenței documentelor justificative, respectiv a facturilor potrivit dispozițiilor art. 155 alin. 8 din Legea 571/2003, înscrise în contabilitate potrivit Legii 82/1991, astfel încât reclamanta a justificat dreptul de deducere potrivit art. 145 alin. 8 din Codul fiscal.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, Curtea constată întemeiat recursul declarat de reclamantă urmând a-l admite în temeiul art. 312 alin. 1 proc.civ. modificând sentința în sensul admiterii acțiunii și anulării deciziei de impunere și a raportului de inspecție fiscală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamanta - VEST SA împotriva sentinței nr.542 din 10 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
Modifică sentința în sensul că admite contestația și anulează decizia nr. 28/02.08.2007 a DGFP M, decizia de impunere nr. 357/10.05.2007 și raportul de inspecție fiscală nr. 9261/30.03.2007.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.jud.
Tehnored.CB/2 ex.
20.10.2008
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Adina Calotă Ponea, Costinel
