Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 2177/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2177
Ședința public de la 23 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu Judector
- - Judector
- - Judector
Grefier:
******
Pe rol, rezultatul dezbaterilor privind recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 1001 din data de 4 aprilie 2008, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârât DGFP
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Dezbaterile și concluziile prților au fost consemnate în încheierea de ședinț din data de 16 octombrie 2008, care face parte integrant din prezenta hotrâre.
Deliberând.
CURTEA:
Asupra recursului de faț;
Prin sentința nr.1001 din 4 aprilie 2008, Tribunalul Dolja respins acțiunea reclamantului, în contradictoriu cu intimata DGFP
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut c, prin contractul de închiriere înregistrat la Administrația Finanțelor Publice C sub nr. 88457/30.08.2006, reclamantul a transmis folosința imobilului su situat în C- Cabinetului Av., iar în urma prelucrrii acestuia, Administrația Finanțelor Publice Cae mis decizia de impunere pentru plți anticipate cu titlu de impozit privind venitul din cedarea folosinței bunurilor pentru anul 2007, nr. -/07.02.2007, stabilind în sarcina reclamantului obligații de plat în cuantum de 5698 lei.
Decizia menționat a fost comunicat reclamantului la data de 13.02.2007, îns pân la data formulrii acțiunii, acesta nu a comunicat organelor fiscale intervenția vreunei modificri în derularea contractului de închiriere.
În atare situație, s-a apreciat de ctre prima instanț c, emițând decizia de impunere pentru plți anticipate pentru întreg anul 2007, organele fiscale s-au conformat dispozițiilor art.82 al.2 Cod fiscal, fiind îndreptțite ca în lipsa unui act doveditor al rezilierii contractului, s considere c acesta se afl în derulare, adresa nr. 211/31.10.2006 emis de Cabinet. av. neputând fi calificat drept act de reziliere, ci cel mult, o invitație fcut de locatar locatorului în vederea discutrii solicitrii sale de reziliere a contractului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, invocând interpretarea greșit a legii și în special a dispozițiilor art.82 alin.2 Cod fiscal.
În acest sens susținut c prin adresa nr.211 din 31 octombrie 2006 fost reziliat contractul de închiriere începând cu data de 31.10.2006, reziliere care a fost comunicat ctre DGFP
Astfel, în mod greșit instanța de fond a reținut c nu s-a comunicat ctre pârât aceast reziliere a contractului, deși din actele depuse la dosarul cauzei rezult acest fapt.
Analizând sentința sub aspectul criticilor invocate, precum și în raport de dispozițiile legale aplicabile și starea de fapt, Curtea apreciaz c recursul este nefondat.
Acțiunea vizeaz nelegalitatea deciziei de impunere pentru plți anticipate cu titlu de impozit nr. -/07.02.2007 emis de Administrația Finanțelor Publice C și a deciziei nr.67 din 29 iunie 2007, emis de DGFP D, prin care a fost respins contestația reclamantului.
Prin decizia de impunere contestat, s-a stabilit în sarcina reclamantului plți anticipate cu titlu de impozit în sum de 5698 lei, în urma prelucrrii contractului de închiriere nr.88757/15.08.2006, prin care reclamantul a cedat folosința imobilului su ctre Cabinetul individual av..
Ca motive de nelegalitate, reclamantul a invocat faptul rezilierii contractului de închiriere la data de 31.11.2006, precum și faptul c a încunoștințat pârâta despre aceast situație, motive care au fost reiterate prin recursul declarat.
Potrivit dispozițiilor art.82 Cod fiscal, contribuabilii au obligația s depun declarație privind venitul estimat din cedarea folosinței bunurilor din patrimoniul personal în termen de 15 zile de la data încheierii contractului între prți și de asemenea au obligația s efectueze în cursul anului plți anticipate cu titlu de impozit,stabilite de organul fiscal prin emiterea unei decizii care se comunic contribuabilului.
Susținerea recurentului c, începând cu data de 31 octombrie 2006, contractul de închiriere a fost reziliat, avându-se în vedere adresa nr.211/2006, emis de locatar nu poate fi primit, întrucât aceast adres nu are ca afect rezilierea contractului, ci așa cum în mod corect a reținut instanța de fond poate fi calificat doar ca o invitație fcut de locatar în vederea discutrii solicitrii sale de reziliere.
Chiar dac s-ar aprecia c prin acest act, contractul a fost reziliat, reclamantul nu a fcut dovada c a adus la cunoștinț unitții pârâte faptul rezilierii contractului, în termenul prevzut de art.81 alin.2 Cod fiscal, termen care curge, în cazul de faț, de la data când a intervenit rezilierea contractului.
În consecinț, Curtea apreciaz legal și temeinic hotrârea pronunțat, astfel c, în baza art.312 Cod pr.civil, se va respinge recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 1001 din data de 4 aprilie 2008, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 23 Octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/19.11
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță, Doina Ungureanu
