Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 225/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.225/R-
Ședința publică din 06 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
- - - JUDECĂTOR 3: Dumitru
- - JUDECĂTOR 4: Fabiola
- -- - grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta - AUTO SRL cu sediul în Pitești,- A, jud.A, împotriva sentinței civile nr.508/CF din 7 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele-pârâte DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A cu sediul în Pitești,-, jud.A, AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR cu sediul în B, sector 1,- și DIRECȚIA REGIONALĂ pentru ACCIZE și OPERAȚIUNI VAMALE C cu sediul în C,-, jud.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile. Procedura, legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 27 februarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar pronunțarea s-a amânat la data de 6 martie 2009, când s-a dat următoarea soluție.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea introdusă la data de 28.01.2008, data poștei de pe plic, înregistrată la Tribunalul Argeș sub nr-, reclamanta Auto Moto Pitești a chemat în judecată Direcția Generală a Finanțelor Publice A, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr.98/7.12.2007, emisă de pârâtă și a deciziei nr.146/31.05.2007 emisă de Direcția Regională Vamală C și exonerarea de plata sumelor puse în sarcina sa, arătând următoarele:
În principal, solicită anularea deciziei nr.98/7.12.2007 și obligarea pârâtei la soluționarea contestației administrative formulată împotriva deciziei nr.146/31.05.2007, emisă de organul vamal. Organul vamal nu i-a comunicat această decizie. A formulat contestație împotriva somației nr.388/4.06.2007, emisă de C, act emis în baza deciziei contestate, aflată pe rolul Judecătoriei Pitești sub nr-, în care a menționat că nu a primit decizia nr.146/2007. Organul vamal nu a comunicat instanței decizia respectivă, deși instanța a dispus această măsură. De la data comunicării deciziei, curge termenul de contestare a acesteia. Greșit s-a reținut de către pârâtă că nu a formulat contestația administrativă în termen și a respins-o pe cale de excepție.
În subsidiar, suma de 4.199.900.676 lei rol, pusă în sarcina sa pe considerentul că bunurile importate nu sunt de origine comunitară, nu este datorată deoarece instanțele, prin mai multe hotărâri, s-au pronunțat în mod irevocabil că nu datorează această sumă. Mai mult, în mod irevocabil Curtea de APEL PITEȘTIa dispus suspendarea suspendării executării acestor decizii.
P A, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii și menținerea deciziei nr.98/7.12.2007, ca temeinică și legală, deoarece reclamanta nu a formulat contestația administrativă în termen.
Instanța, prin încheierea de ședință din 11.04.2008, a dispus introducerea în cauză a organelor vamale, emitente ale deciziei nr.146/31.05.2007.
C, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr.508/CF din 7 noiembrie 2008, Tribunalul Argeș, Secția civilă - Complet specializat contencios administrativ și fiscal a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantă, reținând următoarele:
Prin decizia nr.295/R-C/23.03.2007, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de APEL PITEȘTIa stabilit, în mod irevocabil, că reclamanta datorează suma de 253.950 lei, obligații vamale suplimentare.
Direcția Regională Vamală C, în baza acestei hotărâri, a emis decizia nr.146/31.05.2007 (fila 86), act prin care, pe lângă obligația principală de 253.950 lei (209.899 lei taxe vamale + 40.547 lei TVA + 3.504 lei comision vamal), a calculat dobânzi în sumă de 157.195 lei, pentru perioada 23.06.2005 - 31.05.2007 și penalități de întârziere, pentru perioada 1.07.2005-31.12.2005.
Decizia a fost comunicată recomandat reclamantei, cu confirmare de primire, la data de 8.06.2007, astfel cum rezultă din dovada depusă la dosar.
Reclamanta a formulat contestația administrativă, fără ca în aceasta să se facă vreo mențiune cu privire la data când a fost formulată.
A, prin decizia nr.98/7.12.2007, a respins contestația administrativ formulată de reclamantă, ca nedepusă în termen.
Potrivit art.207 alin.1 din nr.OG92/2003, modificată, contestația se va depune, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului administrativ fiscal, sub sancțiunea decăderii.
Termenul de 30 de zile de formulare a contestației administrative a început să curgă la data de 9.06.2007, avându-se în vedere data de 8.06.2007, data comunicării deciziei nr.146/31.05.2007 și s-a împlinit la data de 8.07.2007.
Nu s-a depus de către reclamantă nicio dovadă din care să rezulte data când a expediat contestația administrativă prin poștă la C, astfel încât instanța să ajungă la concluzia că aceasta a fost formulată în termenul legal.
În concluzie, instanța de fond a reținut că decizia nr.98/7.12.2007, emisă de A, este legală, motivele invocate de reclamantă nefiind de natură a duce la anularea acesteia și în consecință a respins cțiunea reclamantei, ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței nr.508/CF din 7 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, Secția civilă - Complet specializat de contencios administrativ fiscal, în termen legal, a declarat recurs reclamanta Auto Moto Pitești, criticând-o pentru nelegalitate, pentru motivele încadrate potrivit dispozițiilor art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
Prin primul motiv de recurs, reclamanta susține că, în mod greșit, s-a reținut prin hotărârea atacată că decizia nr.146/31.05.2007 a Ci -a fost comunicată la data de 8.06.2007, deși la data respectivă i-a fost comunicată doar somația nr.388/4.06.2007, decizia respectivă fiind depusă abia în luna ianuarie 2008 la dosar, la cererea instanței. În aceste condiții, susține recurenta-reclamantă, nu poate fi reținută tardivitatea formulării plângerii administrative, iar A ar fi trebuit să soluționeze pe fond cererea sa, nu să aplice sancțiunea decăderii din drepturi de a fi soluționată această cerere. Solicită admiterea recursului, iar pe fond admiterea contestației, anularea deciziei nr.98/7.12.2007, a A și retrimiterea spre soluționare a plângerii formulată împotriva deciziei nr.146/31.05.2007 a
Prin cel de-al doilea motiv de recurs, recurenta-reclamantă susține că, în teza subsidiară, a solicitat admiterea contestației și anularea totală a deciziei nr.98/7.12.2007 emisă de A, precum și a deciziei nr.146/31.05.2007 emisă de C, dar instanța de fond nu a permis administrarea vreunei probe în dovedirea acestui petit, dar nici nu a analizat cele invocate în acțiune.
În concluzie, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței, în sensul admiterii contestației, a anulării actelor atacate, cu consecința exonerării societății de plata sumelor impuse în sarcina sa.
Recursul formulat de reclamantă nu este fondat.
În mod legal, instanța de fond a respins acțiunea reclamantei, ca neîntemeiată, reținând că decizia nr.98/7.12.2007, emisă de A este legală, deoarece reclamanta nu a formulat contestația administrativă împotriva deciziei nr.146/31.05.2007, emisă de C, în termenul legal, prevăzut de art.207 alin.1 din nr.OG92/2003, modificată.
Potrivit textului de lege mai sus menționat, contestația se depune în termen de 30 zile, de la data comunicării actului administrativ fiscal, sub sancțiunea decăderii.
Așa cum a reținut și prima instanță, decizia nr.146/31.05.2007 i-a fost comunicată reclamantei, cu confirmare de primire, la data de 8.06.2007 (fila 83), iar reclamanta a formulat contestația administrativă abia la data de 1.11.2007 (fila 103). Pe plicul depus în copie la dosar, apare doar data primirii contestației la A, 8.11.2007, dar prin întâmpinarea depusă în recurs, intimata arată că la C, contestația a fost înregistrată la data de 1.11.2007.
Față de aceste considerente, legal prima instanță nu a mai administrat nici o probă și nu a analizat cele invocate de reclamantă, referitoare la fondul litigiului.
Potrivit dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamanta AUTO împotriva sentinței civile nr.508/CF din 7 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, Secția civilă - Complet specializat în contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele-pârâte DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR și DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./23.03.2009
GM/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru, Fabiola
