Anulare act de control taxe și impozite. Sentința 227/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 227/F-CONT
Ședința publică din 11 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru judecător
- - - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță acțiunea formulată potrivit Legii Contenciosului Administrativ de reclamanta - SRL, cu sediul în sat, județul V în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR-COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERATORILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE cu sediul în B,-, sector 1 și DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE cu sediul în Râmnicu V,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru reclamantă în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsă fiind pârâtele.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus prin serviciul registratură întâmpinare formulată de pârâta Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale
Se comunică un exemplar de pe întâmpinare apărătorului reclamantei.
Apărătorul reclamantei solicită proba cu acte având teza probatorie specificația de obținere a vinurilor, depune la dosar un borderou cu acte.
Instanța admite proba cu înscrisurile depuse la dosar cu borderou.
Apărătorul reclamantei precizează că nu mai depune cauțiunea întrucât renunță la cererea de suspendare, nu are un mandat expres pentru cererea de suspendare.
Curtea față de actele și lucrările de la dosar constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris, precizează că înainte de a se face plângerea prealabilă s-au făcut toate analizele dar nu s-a ținut cont de acest fapt, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Constată că la 14 septembrie 2009 - SRL a chemat în judecată Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor () și Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale V (), solicitând anularea deciziilor nr.059 din 12.02.2009 și nr.216 din 20.08.2009 emise de Comisia pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate și suspendarea executării acestor acte administrative, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
În motivare se susține că la 10.03.2009 i-a fost comunicată decizia nr.059 din 12.02.2009 a Comisia pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate din cadrul, prin care s-a dispus revocarea autorizației de antrepozit fiscal nr.RO- din 29.11.2004 emisă antrepozitarului - SRL, pentru nerespectarea prevederilor art.183 alin.1 lit.l din Lega nr.571/2003 coroborate cu prevederile pct.67 alin.1 din Normele Metodologice de aplicarea a Legii nr.571/2003 aferente Titlului VII, aprobate prin HG nr.44/2004.
Reclamanta susține că această decizie este nelegală întrucât ea a fost pusă în imposibilitatea realizării obligațiilor ce-i reveneau cu privire la realizarea unei liste acurate cu produsele finite realizate de societate în campania 2008-2009, neputându-se face o clasificare finală a acestora în baza cerințelor impuse de legea viei și vinului.
De asemenea, mai arată că o mare parte din produsele sale se aflau (în luna ianuarie 2009) în situația de produs în lucru, iar analizele de laborator la această dată nu erau relevante pentru produsul final realizat, necesar în vederea clasificării în codul tarifar al produselor realizate.
În fine, se susține că reclamanta a înaintat primei pârâte lista tipurilor de produse finite realizate în antrepozitul fiscal, specificațiile tehnice pentru fiecare produs din listă, analiza de laborator în faza de produs în lucru și tipurile de produs, însă nici unul din motivele arătate mai sus nu au convins-o pe pârâtă, astfel că, prin decizia nr.216/20.08.2009, a respins plângerea prealabilă.
Reclamanta concluzionează că întârzierea depunerii documentației prevăzută la pct.67 alin.1 lit.c din HG nr.44/2004 s-a datorat condițiilor și cerințelor specifice procesului tehnologic necesar obținerii vinurilor neliniștite.
Cu privire la capătul doi de cerere, se solicită suspendarea executării celor două decizii atacate până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Se susține că revocarea autorizației de antrepozit fiscal face imposibilă prelucrarea și valorificarea producției proprii de struguri, cât și a produselor finite.
Prin sentința nr.1193/16.10.2009 a fost admisă excepția de necompetență materială a Tribunalului Vâlcea și a fost declinată competența soluționării cauzei în favoarea Curții de APEL PITEȘTI.
La 10 decembrie 2009 a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii ca nefondată.
Se susține că, relativ la cererea de suspendare a executării actelor administrative emise de pârâtă, a fost soluționată prin încheiere din 24.09.2009, prin admiterea cererii și suspendarea executării deciziei nr.059 din 12.02.2009, până la pronunțarea instanței de fond. În consecință, susține pârâta, există autoritate de lucru judecat cu privire la această cerere.
Cu privire la fondul cauzei pârâta arată că prin decizia nr.059/12.02.2009 a fost revocată autorizația de antrepozit fiscal emisă de Comisia pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate în favoarea - SRL pentru producție de vinuri liniștite, ca urmare a constatării nerespectării prevederilor pct.67 alin.1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr.571/2003, aprobate prin HG nr.44/2004, sancțiune prevăzută de art.67 alin.1-3 din Normele Metodologice arătate mai sus care prevăd că antrepozitarii autorizați pentru producția de produse accizabile grupele prevăzute la rt.169-173 Cod fiscal, care dețin autorizații valabile până la 1 ianuarie 2008 și care nu s-au încadrat în prevederile pct.66 au obligația de a depune la, până la 21.01.2009, documentele enumerate printre care lista tipurilor de produse finite realizate în antrepozit fiscal; specificația tehnică sau alte documente certificate pentru conformitate din care să rezulte compoziția cantitativă pentru orice produs; certificatele de analize emise conform prevederilor legale în vigoare sau până la obținerea acestor certificate de analize, dovada solicitării analizelor de laborator asupra probelor de produs.
În speță, susține pârâta, reclamanta nu a depus până la data limită certificatele de analiză, astfel că revocarea autorizației de antrepozit fiscal este legală. Mai mult, reclamanta a anexat la plângerea prealabilă împotriva deciziei de revocare a autorizației de antrepozit fiscal documentele impuse de pct.67 alin.1-3 din Normele Metodologice, prin aceasta recunoscând implicit că nu a respectat obligațiile impuse de legiuitor.
La dosar au fost depuse: autorizația nr.1177 de producători de vinuri cu denumire de origine, lista tipurilor de produse finite realizate în antrepozit fiscal emisă de la 16.03.2009 și mai multe buletine de analiză.
Analizând cererea se constată următoarele:
Împrejurările litigiului.
- SRL a obținut autorizația nr.1177 din 23.09.2008 de producător de vinuri cu denumire de origine.
Prin decizia nr.059 din 12.02.2009 emisă de Comisia pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate s-a dispus revocarea autorizației de antrepozit fiscal emisă antrepozitarului - SRL pentru nerespectarea prevederilor art.183 alin.1 lit.l din Legea nr.571/2003, coroborate cu prevederile pct.67 alin.1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr.571/2003 aferente titlului VII. În perioada februarie - începutul lunii martie, reclamanta a întocmit actele prevăzute de lege, înaintându-le primei pârâte odată cu plângerea prealabilă (fila 17-20, dosar tribunal; fila 18 și urm. dosar curte).
Prin decizia nr.216 din 20.08.2009 a Comisiei pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate a fost respinsă plângerea prealabilă formulată de - SRL ca netemeinică.
II. Dreptul aplicabil
Potrivit dispozițiilorart. 170 alin.1 și 2 din Legea nr.571/2003, (1) În înțelesul prezentului titlu, vinurile sunt:a) vinuri liniștite, care cuprind toate produsele încadrate la codurile NC 2204 și 2205, cu excepția vinului spumos, așa cum este definit la lit. b), și care: 1. au o concentrație alcoolică mai mare de 1,2% în volum, dar care nu depășește 15% în volum, și la care alcoolul conținut în produsul finit rezultă în întregime din fermentare; sau 2. au o concentrație alcoolică mai mare de 15% în volum, dar care nu depășește 18% în volum, au fost obținute fără nici o îmbogățire, și la care alcoolul conținut în produsul finit rezultă în întregime din fermentare. b) vinuri spumoase, care cuprind toate produsele încadrate la codurile: NC 2204 10; 2204 21 10, 2204 29 10 și 2205, și care: 1. sunt prezentate în sticle închise, cu un tip, fixat cu ajutorul legăturilor sau care sunt sub presiune datorată dioxidului de carbon în soluție egală sau mai mare de 3; și 2. au o concentrație alcoolică care depășește 1,2% în volum, dar care nu depășește 15% în volum, și la care alcoolul conținut în produsul finit rezultă în întregime din fermentare. (2) Este exceptat de la plata accizelor vinul fabricat de persoana fizică și consumat de către aceasta și membrii familiei sale, cu condiția să nu fie vândut.
Potrivit dispozițiilor pct.67 alin.1-3 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr.571/2003, aprobate prin HG nr.44/2004, aferente titlului VII: antrepozitarii autorizați pentru producția de produse accizabile prevăzute în art.169 - 173 Cod fiscal, care dețin autorizații valabile, eliberate înainte de 1 ianuarie 2008 și care nu s-au încadrat în prevederile pct.67 au obligația de a depune la, până la 31 ianuarie 2009, inclusiv, următoarele documente: a) lista tipurilor produselor finite realizate în anterpozit fiscal; b) specificația tehnică sau alte documente certificate pentru conformitate, din care să rezulte compoziția cantitativă pentru orice produs, lista cantitativă completă a materiilor prime utilizate, natura și compoziția fiecărei materii prime, procesul tehnologic de fabricare a produsului; c) certificatele de analiză emisă conform prevederilor legale în vigoare, care să conțină determinările necesare stabilirii clasificării tarifare sau, până la obținerea acestor certificate de analiză, dovada solicitării analizelor de laborator asupra probelor de produse.
autorizați au obligația de a depuse rezultatele analizelor de laborator la în termen de 15 zile de la data primirii acestora.
autorizați, care nu respectă termenele prevăzute la alin.1 și 2, se sancționează cu revocarea autorizației, în conformitate cu prevederile art.183 alin.1 lit.l și ale art.185 alin.2 lit.c Cod fiscal.
III. Judecata.
Curtea constată că motivele invocate de reclamantă pentru anularea deciziei de revocare a autorizației de antrepozit fiscal sunt neîntemeiate.
Nu există niciun temei pentru a se putea reține că produsul finit obținut de reclamantă, potrivit specificațiilor din autorizația de antrepozit fiscal, ar necesita un proces tehnologic care se întinde pe o durată de timp mai mare decât cea prevăzută de lege în vederea determinării specificațiilor calitative și cantitative prevăzute în art. 66 din HG nr.44/2004 privind Normele Metodologice de aplicare a Legii nr.571/2003, Capitolul VII.
Lipsa de fundament a tezei reclamantei rezultă și din faptul că, în specificația tehnică de produs, aflată la dosarul de autorizare se precizează că determinarea proprietăților organoleptice pentru produsul autorizat se face conform STAS 184/1.8, fără a se face trimitere la procedurile specifice prevăzute la art.25 alin.2 din Legea nr.244/2002 a viei și vinului. Este adevărat că această specificație nu a fost depusă la dosar, însă ea a fost relevată de prima pârâtă, iar reclamanta nu a contestat-
Potrivit specificației tehnice de produs aflată la dosarul de autorizare, determinarea proprietăților fizico-chimice se efectuează în conformitate cu standardele privind metodele de analiză a vinurilor STAS 6182/1.28, fără a se face referire la operațiunea de certificare a vinurilor de calitate superioară prevăzute în Legea nr.244/2002. În consecință, produsul reclamantei trebuia să fie cel pentru care a obținut autorizația de antrepozit fiscal și nu altul.
Este posibil ca reclamanta să fi dorit obținerea vinurilor de calitate superioară, potrivit Legii nr.244/2002, însă nu a făcut nicio specificare în acest sens în documentele anexă la cererea de obținere a autorizației de antrepozit fiscal.
În acest caz, pentru a evita încălcarea legii trebuia să solicite modificarea autorizației de antrepozit fiscal, însă nu a procedat astfel și în consecință pârâtele au verificat depunerea actelor potrivit documentațiilor anexă la autorizația de antrepozit fiscal.
Curtea mai constată că reclamanta avea posibilitatea să depună în termenul legal dovada solicitării analizelor de laborator asupra probelor de produs pentru eliberarea certificatelor de analiză, prin aceasta ea făcând dovada că se conformează legii.
În fine, curtea constată că în luna următoare aplicării sancțiunii, reclamanta a depus documentația legală (16 martie 2009, odată cu plângerea prealabilă), astfel că nu poate fi primită teza acesteia potrivit căreia întârzierea s-ar fi datorat imposibilității tehnice de obținere a probelor de laborator.
Pentru aceste motive se va respinge contestația și cererea de suspendare, ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare a acțiunii formulată de reclamanta - SRL, cu sediul în, sat, județul V în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR-COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERATORILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE cu sediul în B,-, sector 1 și DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE cu sediul în Râmnicu V,-, județul
Respinge cererea de anulare a deciziilor nr.059/12.02.2009 și nr.216 din 20.08.2009 emise de Comisia pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizate, ca nefondată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 decembrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
PREȘEDINTE: Dumitru
-
Grefier,
- -
05.01.2010
Red.DV
EM/5 ex.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Magdalena Molea
