Anulare act de control taxe și impozite. Sentința 25/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR.25/ Dosar nr-
Ședința publică de la 4 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa judecător
GREFIER - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate în temeiul Legii contenciosului administrativ, de reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâta Direcția Fiscală a Municipiului, având ca obiect "Anularea actului de control a taxelor și impozitelor".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 28 ianuarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 4 februarie 2009.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr-, în data de 24.10.2008 reclamanta - SRL a solicitat în contradictoriu cu Direcția Fiscală a Municipiului anularea în parte a Dispoziției nr. 129/06.10.2008 emisă de Direcția Fiscală a Municipiului, cu privire la modul de soluționare a contestației formulate de - SRL împotriva Deciziei de impunere nr. -/28.07.2008 referitor la art.1, 3, 4, 5, 6 din dispozitivul acesteia, și pe cale de consecință să se anuleze în totalitate Decizia de impunere nr. -/28.07.2008 emisă de Direcția Fiscală a Municipiului, privind creanțele datorate bugetului local până la 31.10.2007 de - SRL și implicit Raportul de inspecție fiscală nr. 29/28.07.2008 întocmit de reprezentanții acestei intimate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației se arată că s-a efectuat o inspecție fiscală la sediul firmei, care au fost consemnate în Raportul de inspecție fiscală nr. 29/28.07.2008. În baza acestui raport a fost emisă Decizia de impunere nr. -/28.07.2008 privind creanțele datorate bugetului local până la 31.10.2007. S-a stabilit că are de plătit 5310 lei impozite și taxe datorate pe perioada 2002- 2007, și 528.219 lei reprezentând redevența datorată în baza contractului de concesiune nr. 97/2000. A contestat decizia de impunere la Direcția Fiscală B în data de 25 august 2008 și după 45 de zile i s-a comunicat Dispoziția nr. 29/06.10.2008 privind soluționarea contestației. S-a menținut prin aceasta în general obligațiile de plată stabilite inițial, dispunându-se totuși calcularea redevenței aferente perioadei 29.03.2006 - 31.10.2007. Consideră că nu datorează taxele și impozitele stabilite pe care le enumără. Pe cale de excepție, susține că pârâta nu are competența să dispună obligația la plata sumelor respective, iar sumele de plată cu titlu de redevență și contribuție din încasări nu pot constitui obiect al unui raport juridic fiscal întrucât aceste sume nu reprezintă creanțe fiscale. Redevența și contribuția suplimentară de 5% din încasări își au izvorul în contractul de concesiune nr. 97/2000 și respectiv în actul adițional nr. 4/2006. Executarea acestora se face potrivit regulilor de drept civil. Decizia de impunere nu este motivată în fapt și în drept. Lipsa acestor elemente conduce la nulitatea absolută a actului.
Cu privire la fondul cauzei, arată că impozitul pe clădirea cu destinație de sediu este datorat doar din anul 2003 când s-a dobândit dreptul de proprietate și nu din 2001 cum a susținut pârâta. Plata redevenței și plata cotei de 5% din veniturile realizate din exploatarea parcărilor concesionate își au izvorul din contractul de concesiune nr. 97/2000. Dispozițiile contractului, descrise pe larg nu au fost respectate. S-au luat în calcul la stabilirea acestor sume și venituri care nu au fost realizate datorită imposibilităților de exploatare (abonamente gratuite, festivalul " de ", modificări unilaterale de către concedent ale contractului de concesiune). Nu s-au scăzut cheltuielile de întreținere ale parcărilor și de asemenea, există erori în decizie cu privire la calculul aritmetic.
La cerere sunt anexate înscrisuri: Raportul de inspecție fiscală nr. 29/28.07.2008, Dispoziția nr. 129/06.10.2008 emisă de Direcția Fiscală a Municipiului B, Decizia de impunere nr. -/28.07.2008, Contractul de concesiune nr. 97/2000, actul adițional nr. 4/2006, tabele de calcul ale obligațiilor, etc.
Acțiunea este legal timbrată.
La dosar a depus întâmpinare pârâta Direcția Fiscală B solicitând respingerea acțiunii în contencios fiscal formulată de către reclamantă ca fiind nelegală și netemeinică.
Arată că urmare a inspecției fiscale și emiterii Raportului de inspecție fiscală nr. 29/28.07.2008 s-a emis Decizia de impunere nr. -/28.07.2008 către - SRL. Se arată că la Decizia de impunere s-au avut în vedere articolele nr. 88 și 89 din HG nr. 1050/01.07.2004 și art. 21 din OG 92/2003. Prin întâmpinare se reia cuprinsul Raportului de inspecție fiscală și al dispoziției nr.29/28.07.2008 cu privire la considerentele care au condus la stabilirea obligațiilor fiscale în sarcina reclamantei. Pentru termenul din data de 10.12.2008 pârâta Direcția Fiscală a Municipiului Bad epus la dosar un set de înscrisuri printre care și Decizia de impunere privind creanțele datorate la bugetul local la 31.10.2007 în urma inspecției fiscale de către - SRL cu nr. de înregistrare -/29.10.2008.
Pentru studiul înscrisurilor depuse s-a amânat judecarea cauzei pentru data de 28 ianuarie 2009. La acest termen reclamanta a depus de asemenea, la dosar Decizia nr. -/29.10.2008, arătând că aceasta i-a fost comunicată de curând și din cuprinsul acesteia rezultă că urmare a aplicării Dispoziției nr. 129/06.10.2008 s-a desființat Decizia de impunere nr. -/28.07.2008. Față de aceste aspecte reprezentantul reclamantei, a solicitat instanței să se constate că cererea sa de chemare în judecată înregistrată în acest dosar a rămas fără obiect. Reprezentantul pârâtei a precizat de asemenea, că Decizia de impunere nr. -/28.07.2008 a fost desființată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că:
Obiectul acțiunii juridice prezente constă în anularea în parte a Dispoziției nr. 129/2008 emisă de Direcția Fiscală a Municipiului B cu privire la soluționarea contestației formulate de către - SRL împotriva Deciziei de impunere nr. -/28.07.2008 în sensul anulării în totalitate a deciziei de impunere menționate.
Prin Decizia de impunere nr. -/29.10.2008 se menționează că "această decizie de impunere emisă ca urmare a aplicării dispoziției 129/06.10.2008 de soluționare a contestației nr. -/25.08.2008 formulate de - SRL desființează Decizia de impunere nr. -/28.07.2008".
Obiectul acțiunii este reprezentat de către pretenția concretă dedusă judecății care în speță, este anularea unor acte administrativ fiscale. Finalitatea urmărită în promovarea prezentei acțiuni constă în anularea Deciziei de impunere nr. -/28.07.2008, emisă de Direcția Fiscală a Municipiului B prin care se stabileau obligațiile de plată în sarcina reclamantei - SRL. Prin desființarea Deciziei de impunere acțiunea formulată de reclamanta - SRL a rămas fără obiect.
Față de dispozițiile art.8 din Legea nr. 554/2004, instanța urmează să respingă cererea reclamantei ca rămasă fără obiect.
Reclamanta a solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, depunând în acest sens dovezi cu privire la onorariu avocat.
Conform art.274 Cod procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată la cerere să plătească cheltuielile de judecată.
Pârâta Direcția Fiscală B este în culpă față de promovarea prezentei acțiuni, deși actele administrativ fiscale emise, au fost desființate anterior prin emiterea unei noi decizii de impunere prin care s-au recalculat obligațiile. Se reține că desființarea deciziei de impunere a avut loc după promovarea prezentei acțiuni, și a fost comunicată în timpul desfășurării procesului. Deci în speță sunt incidente și prevederile art. 275 teza a II-a Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente, instanța urmează să admită cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată.
Apreciind în funcție de condițiile concrete ale cauzei, de munca îndeplinită efectiv de avocat în dosar, au fost doar două termene de judecată ( nu s-au invocat excepții, nu s-au discutat probe), de faptul că acțiunea a rămas fără obiect, Curtea constată că suma solicitată ca și cheltuieli de judecată este nepotrivit de mare. Urmează să oblige pârâta la plata contravalorii taxei de timbru și timbru judiciar și la suma de 3.000 lei reprezentând o parte din onorariu avocațial.
Se vor respinge restul pretențiilor reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta - SRL cu sediul în mun. B,-, jud. B în contradictoriu cu Direcția Fiscală a Municipiului cu sediul în mun. B,-, jud. B pentru anularea în parte a Dispoziției nr.129/06.10.2008 emisă de Direcția Fiscală a Municipiului, cu privire la modul de soluționare a contestației formulate de - SRL împotriva Deciziei de impunere nr. -/28.07.2008 referitor la art.1, 3, 4, 5, 6 din dispozitivul acesteia, și anularea în totalitate a Deciziei de impunere nr. -/28.07.2008 emisă de Direcția Fiscală a Municipiului B, ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 3004, 30 lei cheltuieli de judecată și respinge restul pretențiilor reclamantei.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 februarie 2009.
Președinte, Grefier,
- - - -
RED.MC 04.02.2009/dact.VP 04.02.2009/4 ex
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa
