Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 264/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 264
Ședința publică din 3 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriel Adrian Năsui
JUDECĂTORI: Gabriel Adrian Năsui, Maria Hrudei Floarea
-
GREFIER: -
S-a luat spre examinare recursul formulat de către reclamantul împotriva Sentinței civile nr. 2554 din 15 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele intimate DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI M, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B-M și ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare conform OUG nr. 50/2008.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, nu este timbrat lipsind 21,50 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar, fondul cauzei este insuficient timbrat lipsind 0,30 lei timbru judiciar, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2.pr.civ.
Raportat la cauza dedusă judecății se reține că la data de 17 decembrie 2009 s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea pârâtei intimate Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului M prin Administrația Finanțelor Publice a municipiului B-M, prin intermediul căreia solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică și, totodată, judecarea cauzei în lipsă.
Se constată că la data de 20 ianuarie 2010 s-a înregistrat la dosar întâmpinare și din partea pârâtei intimate Administrația Fondului pentru Mediu, prin care solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și, totodată, judecarea cauzei în lipsă.
Se constată că recurentul, deși a fost legal citat pentru acest termen de judecată cu mențiunea timbrării recursului, nu s-a prezentat și nu a făcut dovada îndeplinirii acestei obligații de plată, astfel încât Curtea, din oficiu, ridică excepția de netimbrare a recursului și reține cauza în pronunțare pe excepție, sub rezerva că în măsura în care până la închiderea dezbaterilor se depune taxa judiciară de timbru datorată Curtea să rămână în pronunțare pe fond.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2554 din 15 iulie 2009 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr-, s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților Direcția Generală a Finanțelor Publice M și Administrația Finanțelor Publice B M și Administrația Fondului pentru Mediu B, având ca obiect excepția de nelegalitate a deciziei de stabilire a taxei pe poluare și restituirea taxei pe poluare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamantul a chemat în judecată Direcția Generală a Finanțelor Publice M, Administrația Finanțelor Publice B M și Administrația Fondului pentru Mediu B, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, în temeiul art. 4 din Legea nr. 554/2004, să se constate nelegalitatea deciziei de stabilire a taxei pe poluare pentru autoturismul Opel.
Reclamantul a cerut obligarea Administrației Financiare B M și Administrației Fondului pentru Mediu B la restituirea sumei de 7,127 lei și la plata cheltuielilor de judecată de 1.000 lei.
În motivare acțiunii s-a susținut în esență că a achiziționat dintr-un stat membru a Uniunii Europene un autoturism însă a fost obligat să plătească taxa pe poluare prevăzută de OUG 50/2008 modificată.
Această taxă este identică cu taxa specială pentru autoturisme, prevăzută de art. 241/1- 214/3 din Codul fiscal, fiind ilegale deoarece încalcă prevederile art. 28 și 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene.
Prin întâmpinarea depusă la dosar de Administrația Fondului pentru Mediu, s-a susținut că acțiunea este inadmisibilă deoarece nu se solicită anularea vreunui act administrativ emis de această pârâtă.
În ceea ce privește fondul acțiunii, s-a susținut în esență că ordonanța OUG nr. 50/2008 este acceptată de Uniunea Europeană ca fiind perfect compatibilă cu aquis-ul comunitar.
Pârâta Administrația Finanțelor Publice BMa susținut că pe calea excepției de nelegalitate prevăzută de art. 4 din Legea nr. 554/2004 modificată, nu se poate ataca un titlu de creanță fiscală pentru anularea căruia există o procedură specială, derogatorie de la dreptul comun, reglementat de Codul d e procedură fiscală. S-a invocat de asemenea și lipsa procedurii prealabile prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Pe fond, pârâta Administrația Finanțelor Publice BMa susținut că în cazul protecției mediului, jurisprudența comunitară permite instituirea de taxe diferite pentru mărfurile importate.
Acțiunea nu este întemeiată pentru următoarele considerente:
La stabilirea taxei de poluare a cărei restituire se cere, s-a emis un act administrativ fiscal intitulat Decizie de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule, depus în copie la dosar de reclamant (fil. 11).
Acest act reprezintă un titlu de creanță fiscală care putea fi atacat în termen de 30 de zile de la comunicare, în condițiile reglementate de art. 205 și urm. din Codul d e procedură fiscală.
Contestația prevăzută de Codul d e procedură fiscală, este o cale administrativă de atacat obligatorie, derogatorie de la dreptul comun în materie de contencios administrativ, reglementată de Legea nr. 554/2004, modificată.
În condițiile de mai sus, procedura excepției de nelegalitate prevăzută de art. 4 din Legea nr. 554/2004 modificată, nu este aplicabilă în materia actelor administrative având ca obiect stabilirea creanțelor fiscale.
Întrucât reclamantul nu a atacat actul administrativ de stabilire a taxei pe poluare, în condițiile prevăzute de lege, cererea de restituire a acestei taxe nu este întemeiată.
În materia refuzului de îndeplinire a unui act administrativ, procedura prealabilă prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 nu este aplicabilă această reglementare la actele administrative a cărei revocare este posibilă.
Întrucât primul petit privind excepția de nelegalitate nu a putut fi admis, tribunalul a considerat că examinarea pe fond a cererii de restituire a taxei pe poluare, pe motiv de nelegalitate a OUG nr. 50/2008 modificată, a devenit inutilă, acest din urmă capăt de cerere având caracter subsidiar.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamantul solicitând dmiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Maramureș.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că sentința este nelegală, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Recurentul a arătat că Tribunalul Maramureșa judecat pricina pe două excepții, fără a intra în cercetarea fondului cauzei.
Contestația prevăzută de art. 205 pr.fiscală este o cale de atac obligatorie și rocedura p. excepției de nelegalitate prevăzută de art. 4 din Legea nr. 554/2004, modificată, nu este aplicabilă în materia actelor administrative având ca obiect stabilirea creanțelor fiscale.
Niciuna dintre aceste excepții, însă, nu poate fi luate în considerare.
În ce privește prime excepție, recurentul invocă art. 205 alin. (1) din pr.fisc. care prevede că: "împotriva titlului de creantă precum și impotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestatie potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii ".
Totodată, art. 21 din Constituția Rominiei referitoare la accesul liber la justiție prevede că: "(1) Orice persoană se poate adresa justitiei pentru apărarea drepturilor, a libertătilor și a intereselor sale legitime; (2) Nici o lege nu poate ingrădi exercitarea acestui drept; (3) Părtile au dreptul la un proces echitabil și la solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil; (4) urisdicțiile speciale administrative sunt facultative și gratuite".
Așa fiind, excepția invocată de judecător în sensul că "contestația prevăzută de art. 205 din Codul d e procedură fiscală este obligatorie" contravine atât textului constituțional care o statuează ca acultativă" cât și textului art. 205 alin. (l) din pr.fisc. care o definește ca fiind o cale de atac administrativă care nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal.
Prin statuarea tezei că această contestație administrativă este o cale de atac obligatorie, judecătorul încalcă flagrant legea.
In ce privește cea de-a doua excepție, recurentul a arătat că potrivit textului constituțional (art. 21) și textului legal (art.205 alin. 1 din pr.fiscal), redate mai sus, nici o lege nu poate îngrădi exercitarea dreptului persoanei de a se adresa și că această contestație administrativă nu înlătură dreptul la acțiune al persoanei care se consideră lezată în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal.
S-a mai arătat că nu exista nici o interdicție de a se cerceta legalitatea actului administrativ având ca obiect stabilirea creanțelor fiscale pe calea excepției de nelegalitate instituită de art. 4 din Legea nr. 554/2004.
Astfel, acest text de lege prevede că "legalitatea unui act administrativ cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de exceptie, din oficiu sau la cererea părții interesate. "
Pentru termenul de judecată din 03.02.2010, reclamantul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa de timbru judiciar în sumă de 21,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat - 16.
Conform prev. art.20 din 146/1997, taxele judiciare de timbru se platesc anticipat.
Daca taxa judiciara de timbru nu a fost platita in cuantumul legal, in momentul inregistrarii actiunii sau cererii. instanta va pune in vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecata. Neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii,
Art.11 statuează că cererile pentru exercitarea apelului sau recursului impotriva hotărârilor judecătorești se taxeaza cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanta ori din taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani.
Întrucât recurentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a achita taxa de timbru, în speță se va face aplicabilitatea disp. art.20 coroborat cu prev. art.11 din Legea nr.146/1997, astfel încât instanța va dispune anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamantul împotriva împotriva sentinței civile nr. 2554 din 15.07.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul împotriva Sentinței civile nr. 2554 din 15.07.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Gabriel Adrian Năsui, Maria Hrudei Floarea
--- - - - -
GREFIER
-
RED.MH/MB
04.02.2010/6 ex.
jud.fond:Șt.
Președinte:Gabriel Adrian NăsuiJudecători:Gabriel Adrian Năsui, Maria Hrudei Floarea
