Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 2648/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2648/2008
Ședința publică din 14 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTORI: Sergiu Leon Rus, Rodica Filip Eleonora
- - Președintele secției
GREFIER: -
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE CÂMPIA-, împotriva Sentinței civile nr. 1067 din 6 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal, la prima și a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, precum și că prin însuși memoriul de recurs s-a solicitat, potrivit art. 242 alin. 2.pr.civ. judecarea cauzei în lipsă.
Se constată că recursul este declarat și motivat în cadrul termenului procedural, precum și că a fost comunicat cu intimatul.
Curtea, din oficiu, ridică excepția lipsei calității procesuale active în recurs a Administrației Finanțelor Publice Câmpia- și reține cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.1067 din 06 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost admisă excepția lipsei calității de act administrativ fiscal a adresei 6789 din 27.03.2008.
a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C-N, și în consecință a fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 3667 lei, actualizată cu plata dobânzii legale la data restituirii acesteia și la cheltuieli de judecată in sumă de 4,3 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că pârâta Administrația Finanțelor Publice a mun. C-N este cea care a încasat sumele reprezentând taxa specială de înmatriculare, așa cum atestă actul de la fila 10, împrejurare necontestată de reprezentanta acesteia, aspect care îi conferă calitate procesuală pasivă în cererea de obligare a sa la restituirea acesteia.
Pe fondul cauzei, tribunalul a constatat că reclamantul în cursul lunii mai 2007 cumpărat din Uniunea Europeană un autoturism, marca VW GOLF 4, iar la data de 04.05.2007 a achitat suma de 3667 lei prin chitanța seria - nr. -.
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste. Aceste dispoziții au făcut obiectul unei largi jurisprudențe a Curții de Justiție a Comunităților Europene, care a decis ca fiind esențial în stabilirea caracterului unei taxe ca fiind discriminatorie aspectul că aceasta este determinată de traversarea graniței de către bunul supus taxei, dintr-o țară comunitară în alta.
Tribunalul a reținut că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în Codul fiscal prin Legea nr. 343/2006 sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea Legii nr. 343/2006 prin OUG nr. 110/2006, a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate. S-a motivat că potrivit reglementării în vigoare, la data importului autoturismului, taxa specială pentru autoturisme se datorează cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism sau autovehicul comercial, enumerat la art. 214 ind. 1 din Codul fiscal, că taxa specială de înmatriculare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară, astfel că taxa specială de înmatriculare impusă autoturismului reclamantei, autoturism cumpărat dintr-un stat membru al Uniunii Europene și care era înmatriculat într-un stat comunitar este determinată de traversarea graniței de către acesta dintr-o altă țară comunitară în România, astfel încât această taxă impusă de autoritățile române este una discriminatorie, fiind interzisă de dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
A fost respinsă reținută susținerea pârâtei referitoare la existența unei situații de excepție dat fiind competența exclusivă a Curții de Justiție a CE de a hotărî în astfel de cazuri, conform art. 226 și 227 din Tratat, motivându-se că în speța de față nu se pune problema interpretării dispozițiilor art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea Europeană, iar libertatea statelor în stabilirea diferitelor taxe sau impozitea nu trebuie să contravină dispozițiilor comunitare privind interzicerea discriminării sau a principiului liberei circulații a mărfurilor, așa cum este cazul de față.
Constatându-se că taxa specială de primă înmatriculare achitată de reclamantă este una interzisă de dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunităților Europene și că, începând cu data de 1 ianuarie 2007, dată la care România a aderat la Uniunea Europeană reglementările comunitare sunt direct aplicabile în ordinea juridică internă, având prioritate față de dispozițiile interne, tribunalul a apreciat ca fiind nejustificat refuzul pârâtei de a dispune restituirea acesteia, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 8, 18 din Legea nr. 554/2004, a admis acțiunea și a dispus în consecință.
În conformitate cu dispozițiile art. 124 Cod procedură fiscală, pârâta C-N, a fost obligată la plata către reclamant a sumei de 3667 lei, actualizată cu dobânda legală la data plății efective.
În ce privește capătul de cerere privind anularea actelor administrativ fiscal, tribunalul a admis excepția lipsei calității de act administrativ fiscal a adresei 6789 din 27.03.2008, aceasta neavând semnificația prevăzută de art.2 alin.1 lit.c din Legea 554/2004.
În baza art.274 pr.civ. a fost obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 4,3 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CÂMPIA prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI C, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței recurate sau modificarea acesteia în sensul admiterii excepțiilor invocate și respingerea acțiunii formulate de reclamantă pentru lipsa calității procesuale pasive a instituției, ca inadmisibilă și lipsită de obiect, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9.pr.civ.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta a considerat că soluționarea cauzei pe fond ar constitui o încălcare esențială a legii, cu ignorarea lipsei actului administrativ - jurisdicțional, respectiv a deciziei emise de către S, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 2141-3Cod fiscal care prevăd obligativitatea taxei speciale de primă înmatriculare, iar raportat la acestea, suma solicitată de reclamant nu se încadrează în sumele care se restituie contribuabilului.
Pe fond, pârâta a mai susținut că suma solicitată nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabililor, invocarea Tratatului Comunității Europene și a unor hotărâri ale Curții Europene de Justiție sunt fără relevanță, deoarece nu sunt acte normative și în consecință nu produc efecte juridice.
Pârâta a mai relevat și împrejurare că legea în temeiul căreia a fost achitată taxa în litigiu este Legea nr. 571/2003, care a fost în vigoare atât la data plății cât și în momentul la care reclamanta a solicitat restituirea, astfel încât nu poate fi luată în considerare motivarea potrivit căreia plata era nedatorată.
La termenul stabilit pentru soluționarea recursului, Curtea a invocat, din oficiu, excepția privind lipsa calității procesuale active în recurs a ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CÂMPIA.
Examinând excepția menționată, se rețin următoarele:
Cererea de chemare în judecată a fost formulată în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice și Administrația Finanțelor Publice C-N, instanța de fond pronunțându-se asupra cererilor formulate în contradictoriu cu aceste pârâte.
La termenul stabilit pentru soluționarea recursului s-a constatat că recursul a fost formulat de DGFP C în reprezentarea intereselor Câmpia, aceasta din urmă nefiind parte în dosarul soluționat pe fond de Tribunalul Cluj.
Se reține astfel că nu există identitate între persoana recurentei ( Câmpia ) și cea care a fost obligată în raportul juridic dedus judecății ( C-N) astfel că recurenta nu are calitate procesuală activă în recurs, aceasta fiind o excepție de fond, absolută și peremtorie.
În raport de cele menționate anterior, în temeiul art.137 pr.civ. Curtea va admite această excepție, cu consecința respingerii recursului ca fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția invocată din oficiu privind lipsa calității procesuale active în recurs a Administrația Finanțelor Publice Câmpia-.
Respinge recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului C în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice Câmpia- împotriva Sentinței civile nr. 1067 din 6 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Sergiu Leon Rus, Rodica Filip Eleonora
- - - - - -
GREFIER
Red./
2 ex./19.11.2008
Președinte:Sergiu Leon RusJudecători:Sergiu Leon Rus, Rodica Filip Eleonora
