Anulare act de control taxe și impozite. Sentința 27/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ și Fiscal
SENTINȚA NR. 27/ Dosar Nr-
Ședința public din 11 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă JUDECĂTOR 2: Raluca Popa
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate de reclamanta - - COM TRANS SRL S în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice B, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 4 februarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 11 februarie 2009.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov sub nr- reclamanta - - COM TRANS SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - ANAF - Direcția Generală a Finanțelor Publice B anularea actului administrativ constând în Raport de Inspecție Fiscală nr.5594, întocmit de salariații pârâtei la data de 16.12.2008; anularea deciziei de impunere nr.551 întocmită de salariații pârâtei la data de 17.12.2008; obligarea pârâtei la emiterea unui nou act administrativ fiscal care să aibă în vedere strict de considerentele Deciziei nr.32/06.05.2008 emise de Direcția Generală a Finanțelor Publice B; obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare reclamanta a arătat că în luna aprilie 2007 depus la Finanțelor Publice S, un decont privind TVA, prin care s-a solicitat rambursarea sumei de 1.383.890 RON.
În urma depunerii acestui decont cu opțiune de rambursare, Direcția Generală a Finanțelor Publice Mad ispus efectuarea unei inspecții fiscale în vederea stabilirii legalității sumei solicitate la rambursare.
Prin decizia de impunere nr. 870 din 21. 08. 2007 Direcția Generală a Finanțelor Publice M, s-a respins cererea de rambursare stabilindu-se și suplimentar obligații fiscale în cuantum de 564.750 RON precum și majorări de întârziere în cuantum de 157.213 RON.
Reclamanta a formulat contestație împotriva deciziei de impunere la Direcția Generală a Finanțelor Publice M, contestație nesoluționată până la data de 13.02.2008, iar în urma unei declinări de competență, a fost soluționată de către Direcția Generală a Finanțelor Publice B, Biroul de soluționare a contestațiilor la data de 6.05.2008 prin Decizia nr. 32.
Decizia nr.32 din 06.05.2008 privind soluționarea contestației, desființează total Decizia de impunere nr. 870 din 30.10.2007 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice M, urmând ca în cauză să se încheie un nou act administrativ fiscal, în termenul de 30 de zile așa cum este impus de pct. 12.7 din Ordinul Președintelui ANAF nr.519/2005, act administrativ fiscal care să aibă strict considerentele Deciziei 32/06.05.2008 așa cum prevede imperativ și art.216 al.3 din Codul d e procedură fiscală.
Cu toate că Direcția Generală a Finanțelor Publice M avea obligația să emită noul act administrativ fiscal, în termenul prevăzut de lege și stipulat în Decizia de soluționare a contestației, aceștia, la data de 16.07.2008 (aprox. 70 de zile), solicită din nou declinarea competenței de punere în executare a deciziei de soluționare a contestației, iar ANAF B, la data de 22.07.2008, dispune investirea cu punerea în executare a Deciziei nr.32/06.05.2007 de către Direcția Generală a Finanțelor Publice
Deși termenul legal privind punerea în executare a deciziei de soluționare a contestației, adică emiterea noului act administrativ fiscal, era de 30 de zile, Direcția Generală a Finanțelor Publice B pune în executare decizia amintită numai la data de 17.12.2008 (aprox. 150 de zile), prin emiterea Deciziei de impunere nr. 551/17.12.2008.
Această decizie de impunere a fost emisă având la bază reverificarea dispusă prin Decizia nr.32 din 06.05.2008, întocmindu-se în acest sens Raportul de inspecție fiscală nr.5594/16.12.2008 (Anexa 1).
Reclamanta a susținut că actele administrative fiscale, constând în Raportul de inspecție fiscală nr.5594/16.12.2008 și Decizia de impunere nr.551/17.12.2008 sunt întocmite cu încălcarea gravă a prevederilor art.216 al.3 din OG nr.92/2003 privind Codul d e procedură fiscală și pct.12.7 din Ordinul Președintelui ANAF nr.519/27.09.2005 care prevăd procedura de emitere a actelor administrativ fiscale în cadrul soluționării contestațiilor.
Cu toate că prevederile legale în materia soluționării contestației precum și decizia de soluționare a contestației, sunt de strictă interpretare, Direcția Generală a Finanțelor Publice B, ignorându-le cu desăvârșire, a întocmit noul act administrativ fiscal cu încălcarea gravă a considerentelor Deciziei nr.32/06.05.2008 privind soluționarea contestației, precum și a prevederilor legale enunțate mai sus. Astfel, Direcția Generală a Finanțelor Publice B avea obligația întocmirii noului act administrativ fiscal, respectând-/06.05.2008, prin care s-a desființat Decizia de impunere nr.870/21.08.2007.
Direcția Generală a Finanțelor Publice B prin Raportul de inspecție fiscală nr.5594/16.12.2008 și Decizia de impunere nr.551/17.12.2008 (actele administrative atacate în cauză), în urma acțiunii de reverificare a constatat următoarele: "în baza răspunsurilor primite de la - Zonei Libere SA (adresa nr. 9391/01.07.2008) și de la Biroul Vamal G - Zona Liberă (adresa nr. 4098/03.12.2008) s-a stabilit ca operațiunile reflectate în cele 60 de facturi emise în perioada 2001 - 2002 de către - - COM TRANS SRL s-au desfășurat în interiorul Zonei Libere Ca urmare aceste operațiuni sunt Operațiuni scutite de TVA fără drept de deducere".
Cu toate că s-a stabilit cu certitudine că operațiunile reflectate în cele 60 de facturi analizate, s-au desfășurat în interiorul Zonei Libere G și implicit este aplicabilă scutirea de TVA, Direcția Generală a Finanțelor Publice B, și- depășit atribuțiunile stabilite imperativ prin prevederile art.216 alin. 3 din OUG nr.92/2003 privind Codul d e procedură fiscală și pct.12.7 din Ordinul Președintelui ANAF nr.519/2005, invocând în motivarea deciziei emise, motive care se abat de la considerentele deciziei de soluționare. Astfel, în decizia de impunere nr.551/17.12.2008 prin care a fost respinsă cererea de rambursare (care este identică cu decizia nr.870/21.08.2007 a Direcția Generală a Finanțelor Publice M, desființată prin procedura de soluționare a contestației) se invocă argumente care nu au fost avute în vedere nici în decizia desființată și nici în considerentele deciziei de soluționare a contestației.
Direcția Generală a Finanțelor Publice B, prin Decizia nr.551/17.12.2008 a invocat nerespectarea de către societate a prevederilor art.20 OUG nr.17/2000 privind aplicarea pro rata în calculul deducerilor aferente operațiunilor reverificate.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - ANAF - Direcția Generală a Finanțelor Publice Bad epus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția prematurității acțiunii.
În susținerea acestei excepții pârâtul a arătat că Direcția Generală a Finanțelor Publice Bae fectuat această inspecție fiscală în cadrul soluționării procedurii administrativ - jurisdicționale prevăzută de Titlul IX din OG nr. 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, republicată, generată de către reclamanta în cauză prin formularea contestației împotriva deciziei de impunere nr. 870/2007 emisă de către Direcția Generală a Finanțelor Publice
Împotriva raportului de inspecție fiscală nr.5594/16.12.2008 și deciziei de impunere nr.551/17.12.2008 reclamanta nu poate uza decât de aceeași cale, respectiv formularea contestației administrative în temeiul prevederilor OG nr.92/2003. Caracterul prematur al formulării acțiunii în mod direct pe rolul instanței de judecată reiese și din faptul că, între reclamantă și Direcția Generală a Finanțelor Publice B există raporturi de drept fiscal, a căror reglementare se regăsește în prevederile OG nr.92/2003 care, în soluționarea acestor cauze, reprezintă actul normativ cu caracter special ce deroga de la cadrul legal cu caracter general la care a apelat reclamanta în cauză.
Pârâta a mai arătat faptul că atâta timp cât procedura jurisdicțional - administrativă la care a apelat reclamanta nu se epuizează, instanța de judecată nu poate să se pronunțe asupra temeiniciei și legalității obligațiilor fiscale stabilite în sarcina reclamantei prin emiterea actelor administrative - fiscale enunțate și care să aibă drept consecință obligarea pârâtei la emiterea unui nou act administrativ care să respecte considerentele Deciziei nr.32/2008 în speță.
Pârâta a mai susținut că în cauza de față nu se află în fața unei hotărâri (decizii) definitive în sistemul căilor administrative de atac, pentru ca împotriva acesteia reclamanta să aibă posibilitatea prevăzută de lege să solicite instanței de judecată în cadrul procedurii contencioase să-și exercite controlul judecătoresc asupra ei. De fapt, caracterul prematur al introducerii acțiunii pe rolul instanței de judecată rezidă însăși în formularea de către reclamantă a contestației prevăzute de art.205 și următoarele din OG nr.92/2003 împotriva raportului de inspecție fiscală nr. 5594/16.12.2008 și a deciziei de impunere nr. 551/17.12.2008 emise de Direcția Generală a Finanțelor Publice B, contestație înregistrată la sediul acesteia și care va fi înaintate organului de soluționare competent în cadrul acestei proceduri administrative.
Prin această contestație reclamanta solicită anularea raportului de inspecție fiscală nr. 5594/16.12.2008 și a deciziei de impunere nr. 551/17.12.2008 emise de către Direcția Generală a Finanțelor Publice B, precum și a obligațiilor fiscale stabilite în sarcina sa prin aceasta.
Pârâta consideră că în aceste condiții se găsește în prezența unei acțiuni introduse de către reclamantă pe rolul a două autorități cu atribuții în soluționarea acesteia, aspect inadmisibil în sistemul român de drept și care atrage prematuritatea celei introduse în mod direct la instanța de judecată, întrucât are prioritate cea introdusă în temeiul actului normativ cu caracter special care se aplică cu precădere.
Pârâta a mai arătat că reclamanta nu poate solicita instanței de judecată la acest moment obligarea pârâtei la emiterii unui alt act administrativ - fiscal, întrucât această obligație o poate stabili potrivit prevederilor OG nr.92/2003 și nr.519/2005, doar organul de soluționare a contestației și numai apoi instanța de judecată. Consideră că în aceste condiții nu se impune analizarea fondului contestației întrucât s-ar realiza practic o antepronunțare din partea instanței de judecată față de soluția ce urmează a se da de către organele de soluționare a contestației, care au fost primele investite cu soluționarea temeiniciei și legalității obligațiilor fiscale.
La dosar s-au depus următoarele înscrisuri: Raportul de inspecție fiscală din data de 16 decembrie 2008 și înregistrat la Ministerul Economiei și Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice B - Activitatea de Inspecție Fiscală sub nr. 5594/17.12.2008; Adresa nr.256/21.01.2009 emisă de Ministerul Finanțelor Publice - ANAF - Direcția Generală a Finanțelor Publice B - Activitatea de Inspecție Fiscală; Adresa nr.2/14.01.2009 emisă de reclamantă către Direcția Generală a Finanțelor Publice B; Adresele nr.-/05.11.2008 și 4210/01.10.2008 emise de Ministerul Finanțelor Publice - ANAF - Direcția Generală a Finanțelor Publice B - Activitatea de Inspecție Fiscală.
Analizând potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă excepția prematurității formulării acțiunii invocate de pârât, instanța constată că aceasta este întemeiată.
Reclamanta - - COM TRANS SRL a solicitat instanței prin acțiunea promovată anularea Raportului de inspecție fiscală nr. 5594 din 16.12.2008 și a Deciziei de impunere nr. 551/17.12.2008 emise de Direcția Generală a Finanțelor Publice B și obligarea acesteia la emiterea unui act administrativ fiscal care să aibă în vedere considerentele Deciziei nr. 32/06.05.2008 emise de Direcția Generală a Finanțelor Publice
Instanța constată că Direcția Generală a Finanțelor Publice Baî ntocmit Raportul de inspecție fiscală nr. 5594 din 16.12.2008 în baza căruia a emis Decizia de impunere nr. 551/17.12.2008, ca urmare a investirii acesteia în efectuarea inspecției fiscale dispuse ca o consecință a contestației promovate de reclamantă împotriva Deciziei de impunere nr. 870/21.08.2007 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice
Astfel, reclamanta a formulat inițial o contestație împotriva Deciziei nr. 870/21.08.2007 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice M, contestație ce a fost soluționată prin Decizia nr. 32/06.05.2008 de către Direcția Generală a Finanțelor Publice
Prin Decizia nr. 32/06.05.2008 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice B s-a desființat Decizia de impunere privind obligațiile suplimentare de plată nr. 870/30.10.2007 emisă de către organele de control ale Activității de inspecție fiscală din cadrul Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului M, urmând ca, în termenul precizat de pct. 12.7 din Instrucțiunile aprobate prin Ordinul președintelui ANAF nr. 519/2005, în cauză să se încheie un nou act administrativ fiscal care va avea în vedere atât considerentele prezentei decizii de soluționare cât și normele de procedură incidente în asemenea situații.
Această decizie putea fi atacată în termen de 6 luni la Curtea de Apel Tg. M - secția de contencios administrativ și fiscal.
Reclamanta, mulțumită de măsurile dispuse prin această decizie, nu a atacat-o, situație în care Direcția Generală a Finanțelor Publice Baf ost investită cu încheierea unui nou act administrativ fiscal prin care să se soluționeze cererea reclamantei referitoare la rambursarea taxei pe valoarea adăugată.
Direcția Generală a Finanțelor Publice B, în urma efectuări inspecției fiscale a întocmit Raportul de inspecție fiscală nr. 5594/16.12.2008, raport în baza căruia a emis Decizia de impunere nr. 551/17.12.2008.
Potrivit art. 205 și 207 din OG nr. 92/2003 împotriva acestui act administrativ fiscal, care are natura juridică a unui titlu de creanță, fiind stabilite obligații fiscale în sarcina reclamantei, aceasta poate formula contestație în termen de 30 de zile de la comunicare.
Art.209 din OG nr.92/2003 stabilește organul competent să soluționeze contestația în funcție de cuantumul impozitelor, taxelor, etc, contestate.
Reclamanta a apelat la această cale depunând contestația înregistrată sub nr.31724/19.01.2009 la Finanțelor Publice B (filele 68 - 74).
Potrivit art.205 alin. 1 teza a II - din OG nr.92/2003 "contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ și fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii."
Reclamanta a ales atât calea administrativă de atac împotriva celor două acte administrativ fiscale cât și calea promovării unei acțiuni împotriva acelorași acte.
Or, potrivit principiului "electa una non datur recursus ad alteram", aceasta nu poate promova două căi de atac, la două autorități diferite, organe fiscale, respectiv instanțe de judecată, împotriva acelorași acte administrativ fiscale.
Alegând calea administrativă, reclamanta trebuie să aștepte soluționarea acesteia printr-o decizie sau dispoziție pe care o poate ataca la instanța judecătorească de contencios administrativ, astfel cum prevede art.218 alin.2 din OG nr.92/2003.
Având în vedere faptul că în speță calea administrativă de atac nu s-a epuizat, nefiind emisă o decizie sau dispoziție, promovarea prezentei acțiuni este prematură.
Astfel, în cazul în care decizia sau dispoziția emisă în urma analizării contestației depuse la organul fiscal este favorabilă reclamantei face de prisos controlul judecătoresc al actelor administrativ fiscale contestate.
Dacă, dimpotrivă soluția dată de organul fiscal în cadrul procedurii administrative diferă de soluția pronunțată de instanța judecătorească ne vom afla în situația unui conflict între cele două soluții pronunțate în cele două căi de atac, cea administrativă și cea judecătorească.
Reclamanta are deschisă calea acțiunii împotriva deciziei sau dispoziției prin care s-ar soluționa în mod nefavorabil contestația promovată de aceasta împotriva actelor administrativ fiscale. Or, controlul legalității și temeiniciei acestor decizii sau dispoziții se va răsfrânge și asupra actelor administrativ fiscale contestate.
Pentru aceste considerente, constatând că acțiunea formulată de reclamanta - - COM TRANS SRL S este prematură, Curtea va admite excepția prematurității formulării acțiunii, invocată de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B, și pe cale de consecință va respinge ca prematură acțiunea formulată de reclamanta - COM TRANS S, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prematurității formulării acțiunii, invocată de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B, și în consecință:
Respinge ca prematură acțiunea formulată de reclamanta - COM TRANS S, cu sediul în S str. -. - nr.52, jud. M, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B cu sediul în B,-, jud. B, având ca obiect anularea Raportului de inspecție fiscală nr.5594/16.12.2008 și a Deciziei de impunere nr. 551/17.12.2008 emise de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B și obligarea acesteia la emiterea unui nou act administrativ care să aibă în vedere considerentele Deciziei nr. 32/06.05.2008 emise de Direcția Generală a Finanțelor Publice
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 februarie 2009.
Președinte, Grefier,
- - - - -
Red. CC 11.03.2009/dact.VP.17.03.2009/4 ex.
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Raluca Popa
