Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 3193/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3193/2009
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 2: Monica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Radu Rareș
GREFIER
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 1839/2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, intimat ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentul recurentului, avocat, cu delegație la dosar, în substituirea avocatului titular, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul recurentului depune la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente, în sumă de 20 lei și 0,3 lei timbru judiciar mobil, precizând că nu mai are alte cereri de solicitat.
Curtea pune în vedere reprezentantului recurentului achitarea diferenței la taxa judiciară de timbru, în sumă de 1,5 lei, sub sancțiunea anulării ca insuficient timbrat a recursului și, sub această rezervă și având în vedere și poziția părții prezente declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii acțiunii și anularea actului atacat. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1839/2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE și ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU.
Instanța de fond a apreciat că OUG nr. 50/2008 cu modificările ulterioare este compatibilă cu normele europene, fiind o taxă pentru protecția mediului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței, în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului reclamantul arată incidența art. 304 pct.9 pr.civ. în sensul că taxa de poluare contravine legislației europene fapt arătat și de jurisprudența Curții de Justiției Europene, precum și de nivelul și scopul taxei de poluare ca și de declanșarea procedurii de infrigement de către Comisia europeană împotriva României.
Administrația Fondului pentru Mediu a solicitat respingerea recursului ca nefondat, considerând că OUG nr. 50/2008 a fost adoptat în urma negocierilor cu Comisia Europeană, acesta fiind și punctul de vedere al DGFP
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind fondat din următoarele considerente:
Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a că art. 90 din Tratat produce efecte directe și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja.
Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 90 din Tratat să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de Tratat să fie deplin și efectiv protejate.,Ab intio, trebuie insa enuntata starea de fapt care sta la baza demersului dedus judecatii si plecand de aspectele concrete ale spetei trebuie decelate normele de drept intern incidente si compatibilitatea acestora cu dreptul comunitar.
Reclamantul recurent a achizitionat din Uniunea Europeană un autoturism, pentru care a achitat o taxă de poluare de 5963 lei, cu chitanța din 12.12.2008.
Instanța de recurs, urmărind modificările succesive ale OUG50/2008, constată faptul ca solicitarea de înmatriculare a autoturismului si refuzul autoritarii administrative de a înmatricula acel autoturism in absenta dovezii de achitare a taxei de poluare a avut loc după data modificării OUG50/2008 prin OUG218/2008 si OUG 7/2009. Astfel, cererea soluționată adresata autoritarii administrative este înregistrată sub imperiul OUG218/2008 care a fost publicata în Monitorul Oficial din data de 11.12.2008, iar OUG7/2009 in Monitorul Oficial din 19.02.2009. În consecință, compatibilitatea OUG50/2008 cu prevederile comunitare incidente trebuie analizata prin raportare la modificările aduse formei inițiale a ordonanței.
Analiza trebuie efectuata în primul rând prin relevarea scopului urmărit de către Guvernul României prin adoptarea celor doua ordonanțe de urgenta. Astfel, in preambulul ordonanței de urgenta 218/2008 se prevede faptul ca adoptarea acesteia a fost necesara având in vedere:
-,concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a piețelor auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională;
-faptul că Guvernul României se preocupă de luarea măsurilor care să asigure păstrarea locurilor de muncă în economia românească, iar la un loc de muncă în industria constructoare sunt 4 locuri de muncă în industria furnizoare,
Este lipsit de echivoc faptul ca intentia legiuitorului nu mai are are nicio legatura cu scopul declarat al adoptarii OUG50/2008, care potrivit enunțului din preambulul acestui act normativ urmarea initial,asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene, având în vedere faptul că aceste măsuri trebuie adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale,
Schimbarea de intentie declarata expres de catre legiuitor nu lasa loc vreunei interpretari. Astfel, de la necesitatea sustinerii unor programe de protectie a mediului prin imbunatatirea calitatii aerului si pentru incadrarea in valorile limita prevazute de legislatia comunitara în acest domeniu, scopul declarat al OUG50/2008 s-a transformat in protejarea industriei interne de autovehicule si pastrarea locurilor de munca angrenate in productia de autovehicule.
Intentia legiuitorului nu a suferit vreo modificare prin OUG7/2009 sub aspectul protejarii industriei interne de autoturisme, ci acest ultim act normativ are un declarat caracter reparatoriu, propunându-și înlăturarea discriminărilor intre contribuabilii care au achitat taxa de poluare anterior si ulterior datei de 15 2008, data intrarii in vigoare a OUG218/2008. Impactul negativ in plan social enuntat in preambulul ordonantei a fost inlaturat printr-o ajustare a nivelului taxei, insa acest fapt nu a produs nici o modificare cu privire la scopul declarat al OUG218/2008, anterior analizat.
Trebuie enuntat in acest context si faptul ca, desi initial taxa de poluare era datorata la prima inmatriculare a autoturismelor in Romania, indiferent daca este vorba despre autoturisme noi sau second hand, prin modificarile OUG 50/2008, o anumita categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare. Astfel,autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii Europene în perioada 15 2008-31 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor <LLNK 12008 50180 301 0 46>Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008, Intr-un mod deloc intamplator, categoria de autoturisme exceptata de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autorismelor produse in Romania, o noua dovada a intentiei clare de protejare a industriei interne in detrimentul produselor importate.
Pentru aceste argumente, prin ultimele modificari aduse OUG50/2008, taxa de poluare incalca prevederile art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunitatilor Europene.
Astfel, in jurisprudenta referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justitie Europeana a explicat care sunt conditiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele nationale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala nationala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor.
In consecinta, atunci cand produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale nationale se creaza o discriminare, astfel incat consumatorii sunt descurajati sa aleaga produsele importate in vederea realizarii unui scop declarat de protejare a industriei nationale si a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala nationala contrara art. 90 trebuie inlaturata de la aplicare.
In urma modificarilor aduse prin OUG218/2008 si OUG 7/2009, norma interna indeplineste toate criteriile pentru a fi declarata incompatibila cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, exista atat o discriminare intre autoturismele second-hand inmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene si care se inmatriculeaza in Romania si autoturismele second hand deja inmatriculate in Romania si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse in Romania si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de catre legiuitor cu intentia declarata de protejare a industriei nationale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spatiului de libera circulatie a marfurilor, fortei de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele nationale, astfel incat alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speta fie spre cele deja inmatriculate in Romania, fie spre cele produse in Romania.
Incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusa in discutie si prin lansarea unei proceduri de,infringement, de catre Comisia Europeana, la data de 25.06.2009, in temeiul art. 226 din Tratatul CE. Astfel, prin declansarea acestei proceduri, Comisia considera ca prevederile legislatiei romanesti conform carora taxa de poluare se suspenda pentru anumite autovehicule insa creste pentru anumite masini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor masini de ocazie, protejand industria nationala a autovehiculelor noi. Comisia se refera astfel la ultima forma a taxei de poluare.
Comisia a mentionat doua aspecte care ridica semne de indoiala asupra compatibilitatii taxei de poluare, in ultima forma a acesteia. Astfel, Comisia a motivat declansarea procedurii de infringement pe urmatoarele argumente: criteriul primei inmatriculari nu este o cerinta pe deplin obiectiva, deoarece nu tine seama de calitatea intrinseca a masinilor, iar in anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea masinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de alta parte, in urma aplicarii cerintei de prima inmatriculare, toate masinile noi inmatriculate in perioada stabilita de legislatia romaneasca care intra direct pe piata masinilor de ocazie din aceasta tara, circula fara sa fie supuse acestei taxe, pe de alta parte, masinile de o calitate asemanatoare care urmeaza sa fie inregistrate in Romania in aceasi perioada dar nu pentru prima data si care intra in concurenta directa cu produsele nationale, vor fi supuse unei taxe substantiale.
Pentru toate aceste considerente, in baza art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 și art. 304 alin. 1 punctul 9. Curtea va admite recursul declarat în cauză, sentința recurată va fi modificata iar în rejudecare conform art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 se va admite în parte acțiunea, în sensul de a se dispune anularea deciziei de calcul și restituirea sumei de 5963 lei, urmând a fi respins capătul de cerere privitor la solicitarea de acordare a dobânzii fiscale, aceasta deoarece dobânda fiscală nu poate fi acordată pe motiv că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 117. Pr..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de, cu domiciliul în,-, Jud. M, împotriva sentinței civile nr. 1839/09.06.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o modifică în totul, în sensul admiterii în parte a acțiunii formulate în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE și ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU.
Anulează decizia de calcul și dispune restituirea sumei de 5963 lei de către pârâte.
Respinge capătul de cerere privind obligarea la plata dobânzii fiscale.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10.12.2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, --- |
GREFIER, |
Red./Dact. /MT
5 ex. /21.12.2009.
Președinte:Liviu UngurJudecători:Liviu Ungur, Monica Diaconescu, Radu Rareș
