Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 333/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 333/CA/2009
Ședința publică de la 17 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Marieta
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S împotriva sentinței civile nr.657/C/2.12.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-au înregistrat la dosar note de ședință din partea reclamantei intimate.
Instanța față de actele de la dosar, lasă cauza în pronunțare.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Reclamanta - Grup SRL Sibiu a solicitat în dosarul Tribunalului Sibiu nr- în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S anularea actului administrativ fiscal nr.-/24 06 2008 și obligarea pârâtelor la restituirea taxei speciale pentru autoturisme încasată nelegal, în cuantum de 14126,63 lei,dobânda legală aferentă și cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii se arată că reclamanta a plătit taxa în temeiul art. 214^1 din Codul fiscal pentru autoturismul importat și fabricat într-un stat al UE, dar că prin aceasta se realizează discriminarea autovehiculelor importate din Comunitatea Europeana în cazul reînmatriculării în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de proveniență, iar pentru vehiculele autohtone nu se percepe această taxă la reînmatriculare. Se invocă preeminența dispozițiilor art. 90 al. 1 din Tratatul Comunității Europene față de dispozițiile din legislația internă.
Secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Sibiu prin sentința nr. 657/CA/2 12 2008 admis acțiunea reclamantei, a anulat actele administrativ fiscale și a obligat pârâtele la restituirea sumei de 14.126,63 lei reprezentând taxa specială pentru autoturisme,a dobânzii legale și la plata sumei de 1043 cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pe fond instanța a reținut prin considerentele expuse că în discuție este o taxă ce se face venit la bugetul statului și fără plata acesteia nu este posibilă înmatricularea autoturismelor însă care a fost percepută cu încălcarea dispozițiilor art. 90 al. 1 din Tratatul CE, prin faptul că se determină discriminarea în materia regimului juridic fiscal pentru autoturismele ce se importă din statele membre UE pentru reînmatricularea în România, față de autoturismele existente pe piața internă pentru care nu se percepe taxa la reînmatriculare.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtele DGFP Sibiu și Sibiu, prin care solicită modificarea hotărârii instanței de fond și respingerea acțiunii. Prin motivele de recurs se susține că instanța a soluționat greșit excepția tardivității acțiunii reclamantei,acesta nu a urmat calea prescrisă de art.205 pr. fiscală,iar pe fond se susține că instanța a aplicat greșit prevederile Tratatului CE,căci potrivit Legii nr. 157/2005 pentru ratificarea tratatului de aderare a României la UE, legea-cadru europeană este un act legislativ, dar rămâne la latitudinea fiecărui stat membru de a alege forma și mijloacele prin care dispozițiile legii europene devin obligatorii. Art. 90 din Tratat nu sunt aplicabile în cauză, deoarece taxa este plătită de toți proprietarii de autovehicule în momentul primei înmatriculări în România. Codul fiscal prevede plata acestei taxe pentru autovehicule în momentul înmatriculării, indiferent dacă provin din România sau din statele membre UE. Textul Tratatului se referă la interzicerea măsurilor protecționiste instituite de un stat membru cu privire la anumite produse naționale, prin care se creează o situație dezavantajoasă pentru produsele ce provin din comunitate, nefiind încălcate prevederile Tratatului. Legislația europeană nu interzice instituirea unor astfel de taxe, ci impune cerința de a nu fi mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare, fiind o taxă ce se aplică și în alte state UE. Jurisprudența CJCE invocată de instanță se referă la taxa percepută de Ungaria și Polonia care era aplicată după alte criterii.Deși inițial Comisia Europeană a demarat procedura de infringement,ca urmare a adoptării OUG 50/2008 aceasta urmează a fi închisă,noile taxe fiind conforme cu Tratatul.
In drept s-au invocat prevederile art. 304 pct. 9, 304 ^1 din Codul d e procedura civilă.
Recursul nu este supus timbrajului potrivit art. 17 din 146/1997.
Reclamanta intimată nu a depus întâmpinare.
Analizând sentința atacată sub aspectul recursurilor declarate, Curtea constată că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Reclamanta a achiziționat în luna noiembrie 2007 din Germania un autoturism marca Mercedes fabricat în anul 2004, pentru care a plătit taxa specială reglementată de art. 214^1, 214^2 din Codul fiscal.
Reclamanta a îndeplinit procedura prealabilă, potrivit dispozițiilor art.205 din Codul d e procedură fiscală și art. 7 din Legea 554/2004, adresând cerere organului fiscal teritorial prin care solicită restituirea taxei, astfel că s-au respectat prevederile legale atât în ce privește procedura prealabilă cât și a termenului de sesizare a instanței.
Instanța de fond a aplicat corect prevederile art. 90 alineat 1 din Tratatul pentru instituirea Comunității Economice care interzice instituirea de către statele membre a unor impozite directe sau indirecte ce afectează libera circulație a mărfurilor în piața internă în următorii termeni "nici un stat membru nu poate să impună, în mod direct sau indirect, asupra produselor altor state membre, impozite interne de orice natură în plus față de cele impuse direct sau indirect asupra produselor interne similare. Mai mult, nici un stat membru nu poate să impună asupra produselor altor state membre impozite interne de natură să acorde protecție indirectă altor produs."Scopul normei comunitare a fost acela de a asigura libera circulație a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea practicilor protecționiste rezultate din aplicarea unor impozite interne de orice natură prin care se discriminează produsele provenite din alte state în raport cu produsele naționale. În mod corect instanța de fond a invocat jurisprudența relevantă a Curții Europene de Justiție de la Luxemburg cu trimitere la Hotărârile din 5 12 2006 -C-290/2005 si c-333-2005, și alții (Ungaria),c-387/2001 Weigel contra Austriei cât și Comisia Danemarca C-47/88.
În soluționarea unor recursuri prejudiciale Curtea a constatat că stabilirea unei taxe de primă înmatriculare pentru autoturismele importate folosite dintr-un stat membru care este mult mai mare decât cea aplicată produselor autohtone cu caracteristici tehnice similare are efect discriminatoriu și este interzisă de prevederile art.90 al.1. Această jurisprudență are relevanță și în cazul României pentru că indiferent de denumirea taxă,impozit acciză,de momentul și de criteriul în funcție de care se percepe, conformitatea ei trebuie analizată prin prisma prevederilor art.90 al.1 din Tratat.
Fiind o normă comunitară cuprinsă în tratatul constitutiv ca legislație primară are aplicabilitate directă și prioritară asupra legii fiscale naționale a statelor membre,astfel că în mod corect instanța de fond a înlăturat prevederile art. 214^1 și 214^2 din Codul fiscal pe motiv că sunt contrare dreptului comunitar.
Aplicarea în speță a dispozițiilor OUG nr. 50/2008 privind taxa de poluare contravine principiilor privind neretroactivitatea legii și stabilitatea raporturilor juridice. OUG nr. 50 din 21 aprilie 2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, publicata în <LLNK 32008 3270 45> OF. nr. 327 din 25 aprilie 2008, a intrat în vigoare la data de 1 iulie 2008 (art. 14). taxei intervine,la fel ca în reglementarea precedentă, în momentul primei înmatriculări a unui autovehicul în România (art.4). Taxa rezultată ca diferență între suma achitată de contribuabil în perioada 1 ianuarie 2007-30 iunie 2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa pe poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare ordonanței de urgență (art.11). La data intrării în vigoare ordonanței de urgență se abrogă <LLNK 12003 571 10 202 214 39>art. 214^1-214^3 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal (art.14)
In conformitate cu art. 15 (2) din Constituție, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile. Față de acest principiu, raportat la momentul exigibilității taxelor, cel al primei înmatriculări în România, nu se poate aplica retroactiv o dispoziție a legii care nu era în vigoare la data primei înmatriculări în România pentru produsele deja înmatriculate. In același sens, este afectată și stabilitatea raporturilor juridice, deoarece la data efectuării operațiunii juridice nu putea cunoaște o prevedere legală ce nu era în vigoare.
In consecință, recursul pârâtelor DGFP Sibiu și Sibiu este nefondat nefiind incident art.304 pct. 9.pr.civ.și urmează a fi respins conform art.312 al 1.pr. civ.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S împotriva sentinței nr.657/C/2.12.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 Martie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 ex./20.03.2009
Jud.fond -
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu, Ștefan Făt, Marieta
