Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 360/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 360/
Ședința publică din 9 iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 2: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 3: Violeta
Grefier -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - - B împotriva sentinței civile nr. 66/ din 10 martie 2008 Tribunalului Vaslui, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că lucrările efectuate la termenul de judecată din 9 iulie 2008 au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare, în conformitate cu dispozițiile art. 260 Cod procedură civilă, instanța a amânat pronunțarea pentru termenul din 7 iulie 2008 și, apoi, pentru astăzi, 9 iulie 2008.
După deliberare,
CURTEA D APEL,
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr. 66/CA din 10 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Vasluia fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a și a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a B și
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta "" B în contradictoriu cu pârâții B, V, G și
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că reclamanta a solicitat ca în contradictoriu cu pârâții Administrația Finanțelor Publice B, Direcția Generală a Finanțelor Publice V, Administrația Finanțelor Publice G și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului V, să se constate achitată suma de 52.599 lei reprezentând taxă pe valoare adăugată și pe cale de consecință, să se dispună anularea deciziei de impunere nr. 668 din 31.08.2007, precum și a deciziei nr. 30/7.11.2007 a Vd ată în soluționarea contestației.
Prin decizia de impunere nr. 668 din 31.08.2007 s-au stabilit în sarcina reclamantei obligații de plată de 76.790 lei reprezentând taxă pe valoare adăugată de 52.599 lei și majorări aferente de 23.578 lei.
Contestația formulată împotriva deciziei de impunere a fost respinsă prin decizia nr. 30 din 7 nov. 2007 dată de
Prin cererea formulată reclamanta solicită să se constate că suma de 52.599 lei TVA a fost achitată prin compensare.
Potrivit dispozițiilor art. 116 alin. 1 din OG nr. 92/2003, prin compensare se sting creanțele administrate de Ministerul Economiei și Finanțelor cu creanțele debitorului reprezentând sume de rambursat sau de restituit de la buget, până la concurența celei mai mici sume, când ambele părți dobândesc reciproc atât calitatea de creditor, cât și pe cea de debitor, dacă legea nu prevede altfel.
Conform alin. 2 al art. 116, creanțele fiscale administrate de unitățile administrativ - teritoriale se sting prin compensarea cu creanțele debitorului reprezentând sume de restituit de la bugetele locale, până la concurența celei mai mici sume, când ambele părți dobândesc reciproc atât calitatea de creditor, cât și pe cea de debitor, dacă legea nu prevede altfel.
Reclamanta "" B susține că prin achitarea integrală a facturii nr. - din 24.02.2005 către, ce a cuprins și TVA-ul în sumă de 52.599 lei, a dobândit calitatea de creditor al G și că această creanță s-a stins prin compensare cu creanța restituită de B, astfel că în mod nelegal prin decizia de impunere s-a stabilit obligația de plată în sarcina sa.
Susținerile reclamantei privind compensarea nu sunt întemeiate.
În cauză nu a operat compensarea întrucât reclamanta nu are creanțe de restituit de la bugetul statului. Aceasta a făcut o plată nedatorată către reprezentând TVA, sumă ce a fost virată de la bugetul statului. Prin această operațiune reclamanta n-a dobândit calitatea de creditor, fiind în schimb debitor pentru suma de 52.599 lei.
Întrucât pe factura fiscală de executare silită nr. -/24.02.2005, AVAS nu a menționat "taxare inversă", potrivit dispozițiilor pct. 65 ind. 1 alin. 12 din nr.HG 84/2005 pentru modificarea și completarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr.571/2003, aprobate prin nr.HG 44/2004, reclamanta, în calitate de beneficiar, avea obligația să aplice taxare inversă, să nu facă plata TVA-ului către, să înscrie în factură mențiunea de "taxare inversă" și să evidențieze taxa pe valoare adăugată aferentă operațiunii de cumpărare atât în jurnalul de cumpărări, cât și în jurnalul de vânzări.
Constatarea făcută de organele de inspecție fiscală a plății integrale a facturii, cu TVA-ul inclus, nu constituie motiv de acordare a dreptului de deducere a taxei, reglarea plăților urmând să se facă între vânzător și cumpărător.
Reținându-se debitul în sarcina contestatoarei, aceasta datorează potrivit dispozițiilor art. 119 și 120 Cod procedură fiscală și majorări de întârziere în valoare de 23.578 lei.
Excepția privind lipsa calității procesuale pasive a pârâtului este întemeiată și chiar dacă a virat la trezorerie taxa pe valoare adăugată în urma operațiunii de vânzare la licitație, nu-i conferă calitatea procesuală pasivă.
Solicitându-se constatarea ca stinsă prin compensare a sumei de 52.599 lei reprezentând TVA, între V, B și G, acestea au și calitate procesuală pasivă, urmând ca excepțiile invocate de B și G să fie respinse.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, reclamanta "" B, care consideră sentința recurată ca fiind nelegală și netemeinică motivat de faptul că, instanța de fond a dat o aplicare greșită a legii, în sensul că în cauză sunt întrunite condițiile cerute de lege privind art. 116 din Codul d e procedură fiscală, în cauză operând compensare, mai ales că suma a fost achitată anterior nașterii creanței bugetare.
Tot din eroare s-a considerat că recurenta datorează penalități de întârziere, mai ales că în cauza de față culpa aparține creditorului.
Prin întâmpinările formulate se solicită respingerea recursului motivat de faptul că prima instanță a reținut corect situația de fapt și de drept și a respins acțiunea.
Curtea examinând cererea de recurs și dosarul de fond urmează a constata următoarele:
La data de 24.02.2005 "" a fost declarat adjudecatar în licitația publică organizată de către pârâta B achitând prețul solicitat de către această din urmă autoritate, preț ce includea și TVA în cuantum de 52.599 Ron. taxa pe valoarea adăugată a fost virată cu acest titlu bugetului de stat prin intermediul Trezoreriei G, compartiment din cadrul
Martie 2005 "" a recuperat TVA achitat, acesta fiindu-i virat de la bugetul de stat de către B, autoritate care, respectând procedurile fiscale, a constatat în urma controlului temeiniciei cererii de recuperare a TVA, că societatea bârlădeană este îndreptățită la restituire.
Iulie 2007, organele de control fiscal de la nivelul V au constatat că:
- în mod nelegal Bas olicitat TVA la vânzarea activelor cooperației gălățene, context în care "" Baf ăcut o plată nedatorată către bugetul statului;
- Bar estituit în mod netemeinic suma, cu titlu de TVA de recuperat, către "", făcând astfel o plată nedatorată;
- a dispus ca "" - să restituie bugetului de stat suma încasată nedatorat, sumă la care se adaugă majorări de întârziere în cuantum de 23.578 lei.
La data de 03.09.2007, prin adresa nr. 11.689. B comunică: "Situația apărută între "" B și V - Activitatea control fiscal, urmează în opinia recurentei să se reglementeze în mod amiabil prin viramentul TVA-ului între cele două instituții, întrucât G și V fac parte din Agenția Națională de Administrare Fiscală".
cu acțiunea în contencios administrativ promovată de către "" împotriva soluției date în procedura administrativă prealabilă prin care s-au respins apărările ce vizau intervenirea unei compensări, Tribunalul Vaslui:
Conform art. 1251din Codul d e procedură fiscal TVA este datorat de către achizitorul de bunuri dar nu are natura juridică a unui preț așa cum reține prima instanță atunci când pretinde că raporturile juridice financiare dintre și "" se cantonează exclusiv la achitarea prețului către vânzător și, de aceea, plata cu titlu de TVA a sumei de 52.599 Ron.
Prin aplicarea TVA, peste raportul juridic de vânzare-cumpărare se suprapune unul de drept administrativ - fiscal născut între bugetul de stat administrat de instituțiile subordonate Ministerului Finanțelor (în cazul de față direcțiile generale ale finanțelor publice și administrațiile finanțelor publice), pe de o parte, și contribuabilul reprezentat de persoana achizitoare de bunuri, pe de altă parte.
În considerarea acestui al doilea raport, suma plătită cu titlu de TVA de către cumpărătorul "" Baf ost virată la bugetul statului. O dată constatată ca fiind plată nedatorată se naște dreptul de creanță al "" B asupra bugetului de stat. Astfel, recurenta are creanțe de restituit de la bugetul statului.
Sunt întrunite condițiile impuse de art. 116 Cod procedură fiscală și, de aceea, urmează a fi constatat că, operând compensarea, suma de 52.999 Ron este achitată de către "" la bugetul de stat.
Întrucât suma a fost achitată anterior nașterii creanței bugetare față de "", această din urmă societate nu datorează majorări de întârziere.
Dar, conform art. 119 Cod procedură fiscală, majorările de întârziere se datorează "pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată". În cazul de față, o eventuală scadență a vreunei obligații de plată către buget a sumei ar putea, cel mult, fi luată în calcul ca tocmai data emiterii deciziei de impunere (ce ar constitui și actul de punere în întârziere).
Majorările de întârziere au natura unor daune-interese care, evident, pot fi solicitate în situația neîndeplinirii culpabile de către debitor a obligației sale de plată. În cazul de față, culpa efectuării plății nedatorate către "" aparține creditorului și, de aceea, reclamanta nu datorează majorări de întârziere.
Așa fiind și având în vedere dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă urmează a se admite recursul, a fi modificată în parte sentința civilă nr. 66/CA din 10.03.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui și a fi admisă acțiunea, anulată decizia nr. 668 din 31.08.2007 și nr. 30 din 07 noiembrie 2007 ale V, urmând a fi constatat că reclamanta a plătit la bugetul de stat suma de 52.599 lei reprezentând TVA.
Urmează a fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta "" B împotriva sentinței civile nr. 66/CA/10.03.2008 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o modifică în parte.
Admite acțiunea formulată de reclamanta "" în contradictoriu cu pârâții Administrația Finanțelor Publice B, Direcția Generală a Finanțelor Publice V și Direcția Generală a Finanțelor Publice G, și, în consecință:
Anulează deciziile nr. 668/31.08.2007 și nr. 30/07.11.2007 ale Direcției Generale a Finanțelor Publice
Constată că reclamanta "", cu sediul în B,-, județul V, a plătit către bugetul de stat suma de 52.599 lei reprezentând taxa pe valoare adăugată.
Menține dispoziția privind admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și respingerea acțiunii formulate în contradictoriu cu aceasta.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09.07.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:,
16.07.2008
2 ex.-
Președinte:Iustinian Obreja ManolacheJudecători:Iustinian Obreja Manolache, Leocadia Roșculeț, Violeta
