Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 367/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 367/CA/2009
Ședința public de la 18 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: - -
Pe rol se afl pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta Direcția General a Finanțelor Publice Sibiu împotriva sentinței nr. 661/CA/2008 pronunțat de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
dezbaterilor și concluziile prților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 11 martie 2009, încheierea fcând parte integrant din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de faț
Reclamanta - SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția General a Finanțelor Publice Sibiu anularea actelor prin care se stabilește creanța fiscal a reclamantei în sum de 202.371 lei reprezentând TVA si majorri de întârziere. Totodat a fost formulat cerere de suspendare executrii deciziei de impunere pentru datoria contestat. În motivarea cererii de suspendare se arat c în cauz s-a desfșurat licitația privind vânzarea bunurilor reclamantei la un preț subevaluat în condițiile în care este contestat creanța datorata,iar reclamanta a solicitat efectuarea unei expertize tehnice de specialitate.
Prin încheierea nr. 661/ 2008 pronunțat de Tribunalul Sibius -a admis cererea reclamantei și s-a dispus suspendarea deciziei de impunere nr. 206/2008 pân la soluționarea definitiv și irevocabil a cauzei. A fost depus cauțiune în sum de 10.000 lei. Instanța a reținut prin considerentele expuse c obligația fiscala a fost stabilit pe baza estimrilor organului fiscal raportat la procesul tehnologic de obținere a pâinii desfșurat de alți agenți economici, având în vedere cantitatea de pâine obținut, raportat la cantitatea de fin folosit și la consumul de gaz înregistrat, astfel c exist îndoieli în privința legalitții obligației fiscale, fiind necesara efectuarea unei expertize tehnice de specialitate. În aceste condiții, prin executarea silita a bunurilor reclamantei la un preț subevaluat se creeaz un prejudiciu in patrimoniul reclamantei, în condițiile în care creanța fiscal este contestat.
Împotriva acestei încheieri a declarata recurs pârâta solicitând modificarea și respingerea cererii de suspendare. Prin motivele de recurs se arata ca în cauza nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 14, 15 din 554/2004, respectiv paguba iminenta si cazul bine justificat. Creanțele fiscale stabilite sunt certe, lichide si exigibile, prejudiciul invocat de reclamanta nu este dovedit, iar actele fiscale se bucura de prezumția de legalitate.
Recursul este scutit de plata timbrajului, potrivit art. 17 din 554/2004.
Reclamanta a depus întâmpinare prin care solicit respingerea recursului, cu motivarea c sentința pronunțat este legala si temeinica, fiind in prezenta cazului bine justificat si a pagubei iminente.
Examinând încheierea atacata sub aspectul recursului declarat, Curtea constata ca acesta este nefondat pentru urmtoarele considerente:
Potrivit art. 15(1) din 554/2004, suspendarea executrii actului administrativ unilateral poate fi solicitat de reclamant, pentru motivele prevzute la art. 14, si prin cererea adresat instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, pana la soluționarea definitiva si irevocabil a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odat cu acțiunea principala sau printr-o acțiune separat, pana la soluționarea acțiunii in fond.
Articolul 14 din 554/2004 menționeaz c in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, dup sesizarea, in condițiile art. 7, autoritții publice care a emis actul sau a autoritții ierarhic superioare, persoana vtmat poate sa ceara instanței competente sa dispun suspendarea executrii actului administrativ unilateral pana la pronunțarea instanței de fond.
Legea ofer posibilitatea suspendrii actului administrativ, ca o situație de excepție, dar numai în cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente. Aceste condiții trebuie întrunite cumulativ. Paguba iminenta reprezint prejudiciul material viitor si previzibil sau, dup caz, perturbarea previzibila a funcționarii unei autoritți publice sau a unui serviciu public, iar cazurile bine justificate sunt împrejurrile legate de starea de fapt si de drept, care sunt de natura sa creeze o îndoial serioas in privința legalitții actului administrativ (art. 2 lit.s si t din 554/2004).
În fapt, reclamanta a fost supusa in anul 2007 unor controale fiscale, în urma crora s-a constatat c a obținut o cantitate de pâine pe care nu a înregistrat-a în contabilitate, fata de determinarea consumului real de gaz folosit pentru obținerea pâinii cu cuptoarele achiziționate, prin constatarea unui consum ridicat de fin la kilogramul de pâine, astfel c organul fiscal pe baza estimrilor a determinat presupusa cantitate de produse obținute, prețul mediu de vânzare, veniturile neînregistrate și obligațiile fiscale datorate. Au fost emise titlul de creanț și decizia de impunere. În cauz a fost emis decizia de instituire a masurilor asiguratorii, proces-verbal de sechestru asigurator pentru bunuri mobile și imobile, printre care și mijloace fixe necesare desfșurrii activitții de producție si s-a emis publicația de vânzare. În acest sens, instanța apreciaz ca fata de contestarea creanței în instanța și iminenta executrii silite a bunurilor reclamantei este dovedita paguba iminenta ce se contureaz prin vânzarea bunurilor în procedura executrii silite în condițiile in care este contestat caracterul cert al creanței, iar reclamanta ar fi împiedicata s-și desfșoare în continuare activitatea economica.
Pe de alta parte, se constata ca pentru verificarea legalitții estimrilor realizate de organul fiscal prin compararea datelor prezentate de reclamanta cu datele privind procesul tehnologic înregistrate la alte firme, este necesar a fi efectuate verificri, reclamanta solicitând în probațiune efectuarea unei expertize tehnice de specialitate, astfel c instanța apreciaz ca este îndeplinit și condiția cazului bine justificat, chiar daca actele fiscale se bucura de prezumția de legalitate.
În consecința, in mod temeinic si legal a apreciat instanța de fond ca in cauza sunt îndeplinite condițiile cumulative prevzute de art. 14, 15 din 554/2004 în privința pagubei iminente și cazului bine justificat, astfel ca încheierea pronunțata este legala si temeinica, iar recursul paratei fiind nefondat urmeaz a fi respins.
Reclamanta prin mandatar a solicitat obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecata reprezentând onorariul avocațial, dar în cauz nu a fost depus act pentru justificarea acestor cheltuieli, astfel c se va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecata ca nefondata.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Sibiu împotriva sentinței nr.661/CA/2008 pronunțat de Tribunalul Sibiu -Secția Comercial și de Contencios Administrativ, în dosar nr-.
Respinge cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecat în recurs.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 18 Martie 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Cibu - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red. CG
Dact./ex.2/30 04 2009
Jud.fond.
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Iosif Morcan, Gabriela Costinaș
