Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 395/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 395/R/
Ședința publică de la 17 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE Dr.- -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de MUNICIPIUL B - PRIN PRIMAR, cu sediul în B,-, jud. B, împotriva sentinței nr. 37 din 23.01.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul prin consilier juridic, în baza delegației nr.184/2006, pe care o depune la dosar și intimata prin consilier juridic în baza delegației nr.8091/2008 pe care o depune la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentului, consilier juridic, arată că acesta a declarat recurs sub aspectul prevederilor art.304 pct.9 pr.civ., considerând că sentința a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii și interpretarea greșită a raportului de expertiză contabilă judiciară, document depus ca probatoriu la dosarul instanței de fond.
Instanța de fond cu privire la aplicarea greșită a legii,a reținut eronat că instalațiile de încălzire nu intră în valoarea de inventar a clădirii, încurcându-se noțiunea de instalații de încălzire cu noțiunea de instalații de climatizare ce nu fac corp comun cu clădirea.
Cu privire la interpretarea greșită a raportului de expertiză consideră că acesta nu precizează faptul că valoarea clădirii trebuie sau nu trebuie inclusă în valoarea microcentralei termice și a accesoriilor acestuia.
Față de cele arătate mai sus solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și menținerea ca fiind legală atât a declarației de impunere cât și a deciziei nr.11/2007. Depune concluzii scrise.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțată de Tribunalul Brăila, iar la soluționare să fie avute în vedere obiectivele raportului de expertiză contabilă, ce au vizat stabilirea valorii de inventar a clădirii pentru impozitare și precizare expusă a includerii în valoarea de inventar a clădirii și a microcentralei termice.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor
Prin cererea înregistrată sub nr-, pe rolul Tribunalului Brăila -Secția Comercială și de Contencios Administrativ, contestatoarea SC Românească SA Suc. B a solicitat rectificarea Deciziei de impunere pentru stabilirea impozitului taxei pe clădire în cazul contribuabililor persoane juridice pentru anul 20007, emisă de Direcția Finanțelor Publice Locale Serviciul impunere și Constatare Persoane juridice și anularea Dispoziției nr.1/5.07.2007 emisă de Direcția Finanțelor Publice Locale - Serviciul Urmărire încasări impozite și taxe locale.
În motivare s-a arătat că în decizia de impunere în mod eronat s-a considerat că valoarea de inventar a clădirii trebuie majorată cu contravaloarea centralelor termice murale calculându-se un impozit pe anul 2007 de 1649 lei.
În dovedire s-au depus la dosar acte și s-a solicitat încuviințarea probei cu expertiza contabilă.
La termenul din data de 3 oct. 2007 contestatoarea și-a precizat acțiunea în sensul că înțelege să se judece în contradictoriu cu Mun. B reprezentat prin Primar.
La dosarul cauzei s-a depus întâmpinare.
S-a susținut că potrivit pct.52 al.2 din HG 44/22.01.2004 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a Legii 571/2003 privind Codul Fiscal la stabilirea impozitului pe clădiri, la determinarea valorii de inventar a clădirii se are în vedere însumarea valorilor tuturor elementelor și instalațiilor funcționale ale acesteia printre care și instalațiile de încălzire.
Prin sentința nr.37/23.01.2008, pronunțată de Tribunalul Brăilas -a admis contestația formulată de contestatoarea prin Primar.
S-a admis anularea în parte a deciziei de impunere pentru stabilirea impozitului pe clădiri emisa de DGFP B în ce privește suma de 1649 lei precum și Dispoziția nr.5.07.2007 emisă de DGFP B - Serv. Urmărire încasări impozite și taxe locale în totalitatea sa.
A fost obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în sumă de 1015 lei reprezentând taxa timbru judiciar.
Pentru a pronunța această sentință s-a avut în vedere următoarele:
Din concluziile raportului de expertiză contabilă instrumentat în cauză - rezultă că microcentralele murale sunt înscrise în contabilitatea persoanelor juridice in contul 213 respectiv instalații termice, mijloace de transport animale si plantații-distinct de contul imobilizări 212.22.01.01 clasele generale. Valoarea de inventar a clădirii nu intră în aparatele individuale de climatizare.
ÎMPOTRIVA sentinței nr.37//23.01.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila - Secția Comercială și Contencios Administrativ în termen legal a declarat recurs pârâtul Mun. B prin Primar criticând sentinței instanței de fond sub aspectul nelegalității și netemeiniciei - solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii formulate de contestatoare.
Prin motivarea cererii de recurs s-a învederat instanței următoarele:
Instanța de fond în mod eronat a reținut ca instalațiile de încălzire nu intră în valoarea de inventar a clădirii, aplicând greșit disp.pct.52 alin.1 si 2 din HG nr.44/22.01.2004.
Raportul de expertiză contabilă stabilește doar modul de înregistrare în contabilitate a instalației de încălzire aspecte neavute în vedere de instanța de fond.
Recursul este nefondat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu, constată că prima instanța a efectuat o justă apreciere a probelor dosarului pronunțând o sentință temeinică și legală.
Recurenta nu face distincție între instalații de încălzire și centrale termice murale, clasificate distinct de HG nr.2139/2004 la codul 2.1.17.3 - ventilatoare, aeroterme, microcentrale murale sau de pardoseli având ca durată de amortizare diferită de ce a clădirii. Impozitul stabilit prin decizia de impunere în sumă de 1649 lei se referă strict la centrale termice și nu instalații de încălzire.
Instalațiile așa cum pârâta le definește sunt ansamblu de construcții care formează tot cu corpul clădirii centrale murale nu poate forma corp comun cu clădirea fiind un element detașabil. Aspect stabilit și de raportul de expertiză instrumentată în cauză. Tot din concluziile raportului de expertiză rezultă că microcentralele murale sunt înscrise în contabilitatea persoanei juridice în contul 213 respectiv instalații termice, mijloace de transport animale și plantații distinct de contul de imobilizări - clădiri generale.
Deci în valoarea de inventar a clădirii nu intră aparatele individuale de climatizare.
Corect a admis în parte acțiunea instanța de fond și a dispus anularea în parte a deciziei de impunere pentru stabilirea impozitului pe clădiri emisă de DGFP B în ce privește suma de 1649 lei.
Față de cele de mai sus văzând disp.art. 312.pr.civ. urmează a respinge ca nefondat recursul formulat de Mun.B prin Primar-împotriva sentinței nr.37//23.01.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de MUNICIPIUL B - PRIN PRIMAR, cu sediul în B,-, jud. B, împotriva sentinței nr. 37 din 23.01.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 17 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Angelica Ciobotaru
Dr.- - - - - -
GREFIER
- -
Red. /26.06.2008
Tehnored./2ex./04.07.2008
Fond - /
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Mariana Trofimescu, Angelica Ciobotaru
