Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 407/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.407/ Dosar nr-
Ședința publică din 5 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Bejinaru Mihoc președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
- - - - JUDECĂTOR 3: Clara
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR prin reprezentanta în teritoriu DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE împotriva sentinței civile nr.12/AF/05.03.2008 de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 3 iunie 2008, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 5 iunie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.12/AF/5 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosar nr- s-a admis acțiunea formulată și precizată de reclamanta - - SRL în contradictoriu cu pârâții Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională Vamală B și Biroul Vamal B.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele considerente:
În fapt, la data de 12 decembrie reclamanta a importat un număr de 6 stivuitoare așa cum rezultă din nota de intrare recepție facturile de decontare a contravalorii mărfii actelor de transport și declarațiile vamale.
Cu adresa nr. 18/12 iulie 2007 înregistrată de pârâtă sub nr. 8309/2007 reclamanta a trimis pârâtei certificatul EUR 1, numărul E - emis 2 posteriori pentru 6 bucăți stivuitoare, marfă vămuită la B cu 97595/12 decembrie 2006, solicitând recalcularea drepturilor și restituirea diferențelor în contul -L -xx.
Pârâta VBr ăspunde solicitării reclamantei cu adresa nr. 8601/25 iulie 2007 (fila 5 din dosar) că în conformitate cu adresele nr. 8228/13 februarie 2007 și V nr. 2268/20 februarie 2007, Certificatele EUR 1 emise " a posterior" după data de 1 ianuarie 2007 de către vechile state membre ale Comunității Europene nu pot fi luate în considerare pentru dovedirea Statului Comunitar și nici pentru acordarea de preferințe tarifare.
La momentul importului efectuat la data de 12 decembrie 2006 erau incidente prevederile Codului vamal aprobat prin Legea nr. 86/2006, ale Regulamentului de aplicare a Codului Vamal și dispozițiile Protocolului încheiat de Uniunea Europeană cu România referitoare la definirea - noțiunii de produse originare. Astfel, potrivit art. 16, paragraful 1, lit. b și art. 21 -22 din protocolul mai sus indicat, produsele originare din comunitate beneficiază la importul în România de regim preferențial (scutire de taxe vamale) în baza prezentării unui certificat de origine EUR 1 sau în baza unei declarații pe factură dată de exportatorul autorizat.
Reclamanta a prezentat ulterior datei importului certificatul de origine EUR 1 emis la data de 3 aprilie 2007 de exportatorul din Belgia, care atestă originea comunicară a bunurilor importate.
Cu toate acestea, în mod nejustificat pârâta refuză restituirea taxei vamale achitate, invocând faptul că între timp România a aderat la Uniunea Europeană, astfel că sunt aplicabile Codul Vamal Comunitar, anexa nr. 4 la actul de aderare, anexa privind uniunea vamală și documentul SUG nr.1061/2006/RO, documente comunitare.
În speță,sunt aplicabile importului din 12 decembrie 2006, anterior datei aderării din 1 ianuarie 2007, legislația Codului Vamal, Regulamentului de aplicare și Protocolul României cu E, în considerarea principiului neretroactivității legii în timp.
Pe cale de consecință, pentru a beneficia de scutirea de taxă vamală la importul de produse originare era suficientă prezentarea certificatului de origine EUR 1, iar reclamanta s- conformat acestor dispoziții legale și a prezentat ulterior importului înscrisul emis la data de 3 aprilie 2007.
De altfel, chiar dacă instanța ar reține apărările pârâtei în sensul că sunt incidente dispozițiile comunitare, dovada de origine retroactivă trebuie emisă în termen de patru ani de la data acordării.
Or, certificatul de origine EUR 1 fost emis la data de 3 aprilie 2007, anterior expirării termenului de patru ani de la data aderării ( 1 mai 2007), iar faptul că a fost prezentat organelor vamale ulterior acestei date nu are relevanță, cât timp reglementările comunitare fac referire la data emiterii actului de proveniență.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, instanța de fond a admis acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, reprezentată de Direcția pentru Accize și Operațiuni Vamale B solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
În motivare recurenta a arătat că certificatul EUR 1 care ar putea genera restituirea de taxe vamale cuprinde câteva elemente pentru care nu poate fi luat în considerare de În primul rând, existența adresei Autoritatea Națională a Vămilor nr.8228/13.02.2007 dată de organul ierarhic superior pentru o interpretare unitară a noilor reglementări legale adoptate de țara noastră, cu prilejul aderării la. și prin care se arată ca după 01.01.2007 certificatele EUR 1 emise a posteriori de un stat membru nu pot fi luate în considerare pentru dovedirea statului comunitar și nici pentru acordarea de preferințe tarifare. În al doilea rând, Certificatul EUR 1 în discuție prezintă o neconcordanță evidentă între data eliberării sale și data ștampilei autorității vamale belgiene, care ar fi trebuit să coincidă, acesta fiind unul din motivele de neacceptare în accepțiunea Protocolului 4 care este baza legală în materie, împreună cu codul și regulamentul vamal al României. Datorită acestor neconcordanțe, nu se poate aprecia nici data efectivă a eliberării certificatului, care ar părea totuși să fie 14.06.2007, data ștampilei vămii de expediție, caz în care sunt incidente prevederile Anexei 4 actului de aderare a României la și cap. III pct.2 nr.1061/2006 /Ro, potrivit cărora dovada de origine a posteriori trebuie să fie emisă în termen maxim de 4 luni de la data aderării.
Intimata - - SRL a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Aceasta a arătat că recurenta pârâtă nu a depus la dosar reglementările interne care au stat la baza refuzului de restituire a taxei vamale inclusiv adresa la care face referire, adresă care nu există, iar dacă ar exista nu poate produce efecte juridice.
În ceea ce privește neconcordanța dintre data emiterii certificatului de origine și ștampila, intimata a precizat că prin declarația vamală nr.-/07.12.2006 s-au declarat la import un transport care ar fi trebuit să conțină un număr de 8 stivuitoare (fila 20 dosar fond); după recepționarea transportului, s-a constatat că, în fapt, au fost livrate numai 7 stivuitoare, motiv pentru care s-a întocmit declarația vamală rectificativă nr.-/03.04.2007 (fila 19 dosar fond); la momentul întocmirii declarației vamale rectificative și acceptării acesteia de către organele vamale din Belgia, această instituție le-a eliberat și certificatul de origine EUR 1 nr.E-. După eliberarea certificatului, l-a solicitat de mai multe ori autorităților belgiene să îl comunice pentru a-l prezenta organelor vamale din România. Autoritățile belgiene au întârziat însă comunicarea certificatului, pe motiv că acestea trebuie să mai treacă și pe la alte instituții din Belgia, în cele din urmă, fiindu-le comunicat. Așa fiind, existența unei ștampile pe certificatul de origine, purtând o altă dată decât data emiterii, nu atestă altceva decât data comunicării (expedierii) acestuia către societatea intimată. Acest fapt, evident, nu afectează în nici un fel data emiterii, acesta din urmă fiind 3 aprilie 2007, adică este eliberat în limita termenului cerut de normele vamale interne și comunitare în domeniu.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă instanța de control judiciar constată că recursul promovat împotriva sentinței civile nr.12/AF/05.03.2008 de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ este nefondat.
În mod corect instanța de fond a făcut aplicarea principiului "tempus regit actum" și a reținut că în speță sunt aplicabile dispozițiile legale în vigoare la data efectuării importului de către reclamantă, respectiv 12 decembrie 2006, dispoziții în baza cărora, dacă importatorul prezintă certificatul de origine EUR 1 beneficiază de scutire de la plata taxelor vamale.
Astfel cum a reținut și instanța de fond reclamanta a prezentat în termen legal certificatul de origine, astfel că este îndreptățit la restituirea taxelor vamale reținute în mod nelegal.
Acest certificat a fost emis astfel cum rezultă din conținutul său și cum a reținut și instanța de fond la data de 3 aprilie 2007.
Adresa invocată de recurentă, prin care s-a dat o interpretare unitară a noilor reglementări legale adoptate de țara noastră, adresă la care face referire recurenta nu a fost prezentată de aceasta și nici nu se poate reține că are valoare de lege, deoarece nu emană de la un organ legiuitor. Rezultă deci că nu poate produce nici efecte juridice opozabile terților.
Pentru aceste considerente Curtea, constatând că motivele de recurs invocate sunt nefondate va respinge, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, recursul declarat de pârâta Autoritatea Națională a Vămilor prin reprezentanta în teritoriu Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale împotriva sentinței civile nr.12/AF/05.03.2008 de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, Curtea va obliga recurenta să plătească intimatei cheltuieli de judecată efectuate în recurs constând în onorariu avocațial (fila 17).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta Autoritatea Națională a Vămilor cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr.12/AF/05.03.2008 de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-.
Obligă recurenta Autoritatea Națională a Vămilor să plătească intimatei - - SRL suma de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 5 iunie 2008.
Președinte, Pt. Judecător, Judecător,
- - - - - - -
plecată în concediu de odihnă
semnează vicepreședinte instanță
Grefier,
Red.CC 13.06.2008/dact.VP 16.06.2008/2ex.
Jud.fond;
Președinte:Georgeta Bejinaru MihocJudecători:Georgeta Bejinaru Mihoc, Maria Ioniche, Clara
