Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 428/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIENR. 428/CA/2009
Ședința public de la 07 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
Judector - - -
Judector -
Grefier
Pe rol se afl pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta DGFP H în nume propriu și pentru împotriva sentinței nr.3464/30.10.2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara - Secția comercial și de contencios administrativ în dosar nr-.
În interiorul termenului de pronunțare din partea reclamantului intimat au fost depuse la dosar actele care atest proveniența comunitar a bunului și data primei înmatriculri.
dezbaterilor și concluziile prților au fost consemnate în încheierea de ședinț din 31.03.2009, când a fost amânat pronunțarea pentru data de azi, încheiere care face parte integrant din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de faț
Reclamantul a solicitat în dosarul Tribunalului Hunedoara nr- în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE și DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE H, obligarea pârâtelor la restituirea taxei speciale pentru autoturisme încasat nelegal, în cuantum de 3.221 lei, plus dobânda legal aferent sumei și cu cheltuieli de judecat.
În motivarea acțiunii se arat c reclamantul a pltit taxa în temeiul art. 2141din Codul fiscal pentru autoturismul importat și fabricat într-un stat al UE, dar c prin aceasta se realizeaz discriminarea autovehiculelor importate din Comunitatea Europeana în cazul reînmatriculrii în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de provenienț, iar pentru vehiculele autohtone nu se percepe aceast tax la reînmatriculare. Se invoc preeminența dispozițiilor art. 90 al. 1 din Tratatul Comunitții Europene faț de dispozițiile din legislația intern.
Secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Hunedoara prin sentința nr.3464/CA/2008, a respins excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtei H, a admis acțiunea reclamantului, a dispus anularea Deciziei nr.4/06.05.2008 emis de pârâta și a obligat pârâtele la restituirea taxei speciale pentru autoturisme încasat nelegal, în cuantum de 3.221 lei și dobânda legal acestei sume, de la data încasrii pân la restituirea integral. Au mai fost obligate pârâtele la plata cheltuielilor de judecat în sum de 504,30 lei.
Instanța a reținut prin considerentele expuse c taxa a fost perceput cu înclcarea dispozițiilor art. 90 al. 1 din Tratatul Comunitții Europene, prin faptul c se determin discriminarea în materia regimului juridic fiscal pentru autoturismele ce se import din statele membre UE pentru înmatricularea în România, faț de autoturismele existente pe piața intern pentru care nu se percepe taxa la înmatriculare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Direcția General a Finanțelor Publice în nume propriu și în numele Administrația Finanțelor Publice, prin care solicit modificarea hotrârii instanței de fond și respingerea acțiunii.
Prin motivele de recurs se arat c instanța nu a motivat respingerea lipsei calitții procesuale pasive, a aplicat greșit prevederile Tratatului cci potrivit Legii nr. 157/2005 pentru ratificarea Tratatului de aderare a României la UE, legea-cadru european este un act legislativ, dar rmâne la latitudinea fiecrui stat membru de a alege forma și mijloacele prin care dispozițiile legii europene devin obligatorii.
Art. 90 din Tratat nu sunt aplicabile în cauz, deoarece taxa este pltit de toți proprietarii de autovehicule în momentul primei înmatriculri în România. Codul fiscal prevede plata acestei taxe pentru autovehicule în momentul înmatriculrii, indiferent dac provin din România sau din statele membre UE. Textul Tratatului se refer la interzicerea msurilor protecționiste instituite de un stat membru cu privire la anumite produse naționale, prin care se creeaz o situație dezavantajoas pentru produsele ce provin din comunitate, nefiind înclcate prevederile Tratatului.
Legislația european nu interzice instituirea unor astfel de taxe, ci impune cerința de a nu fi mai mari decât cele care se aplic produselor naționale similare, fiind o tax ce se aplic și în alte state UE. Jurisprudența CJCE invocat de instanț se refer la taxa perceput de Ungaria și Polonia care era aplicat doar autoturismelor folosite importate nu și celor noi. Instanța trebuia s țin cont de prevederile OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare, care prevede c se restituie diferența dintre taxa special încasat pentru autoturisme în perioada 1.01.2007 - 30.06.2008 și taxa de poluare pentru autovehicule.
Pârâta a mai invocat și faptul c reclamanta a solicitat separat și restituirea taxei în temeiul nr.OUG50/2008.
În drept s-au invocat prevederile art. 304 pct. 8 din Codul d e procedura civil.
Recursul nu este supus timbrajului potrivit art. 17 din 146/1997.
Reclamanta intimat a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinic și legal a sentinței primei instanțe, depunând la dosar și actele traduse în limba român care atest proveniența comunitar a autoturismului și data primei înmatriculri.
Analizând sentința atacat sub aspectul recursului declarat, Curtea constat c acesta este nefondat pentru urmtoarele considerente:
Referitor la motivul invocat în recurs, prin care se critic omiterea primei instanțe de a motiva respingerea excepției lipsei procedurii prealabile invocat de ctre recurenta Administrația Finanțelor Publice, se reține c prima instanț chiar dac nu a motivat expres aceast excepție, admițând acțiunea pe fond, implicit nu a dat eficienț acestei excepții.
Atâta timp cât reclamantul s-a adresat cu cerere Administrației Finanțelor Publice pentru restituirea taxei de prim înmatriculare, iar aceasta i-a comunicat refuzul restituirii sumei este interpretat c reclamanta s-a conformat dispozițiilor art. 7 din Legea 554/2004, nemaifiind necesar o alt procedur prealabil.
De asemenea critica invocat de recurent în sensul c H nu avea calitate procesual pasiv, nu poate fi primit atâta timp cât aceast recurent nu a fcut dovada mandatului de declarare a recursului în numele pârâtei intimate H și nici a mandatului de reprezentare.
În ce privește interpretarea și aplicarea prevederilor art.90 din Tratatul CE este de reținut c instanța a aplicat corect aceste prevederi, înlturând norma intern contrar, dând astfel eficienț principiului aplicrii directe și prioritare a dreptului comunitar.
Reclamantul a artat în motivarea acțiunii c în cursul anului 2008 achiziționat din Germania un autoturism, iar cu ocazia înmatriculrii în România a autoturismului a fost nevoit s achite taxa de 3.221 lei, reprezentând tax de prim înmatriculare perceput în temeiul art.2141 - 3Cod fiscal.
Taxa a fost perceput în temeiul art.2141din Codul fiscal sub forma taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule. Astfel, legea prevede cintr sub incidența taxei speciale autoturismele și autovehiculele comerciale cu masa total maxim autorizat de pân la 3,5 tone inclusiv, cu excepția celor special echipate pentru persoanele cu handicap și a celor aparținând misiunilor diplomatice, oficiilor consulare și membrilor acestora, precum și altor organizații și persoane strine cu statut diplomatic, care își desfșoar activitatea în România. Nivelul taxei speciale este prevzut în anexa nr. 4 care face parte integrant din prezentul titlu. Pentru autoturismele și autoturismele de teren a cror prim înmatriculare în România se realizeaz dup data de 1 ianuarie 2007 și pentru care accizele au fost pltite cu ocazia importului sau a achiziționrii de pe piața intern în cursul anului 2006, taxa special nu se mai datoreaz.Intr sub incidența taxei speciale și autovehiculele comerciale cu masa total maxim autorizat de peste 3,5 tone, inclusiv cele destinate transportului de persoane cu un numr de peste 8 locuri pe scaune în afara conductorului auto, cu excepția autovehiculelor speciale destinate lucrrilor de drumuri, de salubrizare, pentru industria petrolului, a macaralelor, precum și a autovehiculelor destinate a fi utilizate de forțele armate, forțele de securitate a statului, poliție, jandarmerie, poliție de frontier, de serviciile de ambulanț și medicin. Nivelul taxei speciale este prevzut în anexa nr. 4.1 care face parte integrant din prezentul titlu.
Din punctul de vedere al exigibilitții, taxa special se pltește la momentul primei înmatriculri în România (art. 2142din Cod).
Norma intern încalc prevederile Tratatului pentru instituirea Comunitții Europene care prin art. 90 al. 1 stabilește cnici un stat membru nu poate s impun, în mod direct sau indirect, asupra produselor altor state membre, impozite interne de orice natur în plus faț de cele impuse direct sau indirect asupra produselor interne similare. Mai mult, nici un stat membru nu poate s impun asupra produselor altor state membre impozite interne de natur s acorde protecție indirect altor produse.
Potrivit art. 148 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judectoreasc garanteaz aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderrii. Prevederea constituțional consacr supremația dreptului comunitar și aplicarea direct a acestuia. Potrivit caracteristicilor dreptului comunitar, orice norm comunitar are forța juridic superioar nomelor naționale, chiar și în situația în care acestea sunt adoptate ulterior normei comunitare. In caz de conflict au prioritate nomele comunitare, chiar și împotriva normelor naționale. Normele dreptului comunitar au aplicabilitate imediat, direct și prioritar, iar judectorul național areobligațias aplice aceste norme, chiar cu refuzul aplicrii legislației naționale neconforme cu acestea. Acest principiu a fost consacrat și de jurisprudența Curtea de Justiție a Comunitții Europene.
În acest context se apreciaz c potrivit legislației fiscale naționale se ajunge la situația în care se percepe taxa special doar pentru autoturismele și autovehiculele importate din statele membre ale Uniunii Europene cu ocazia înmatriculrii în România, dar nu se percepe aceast tax pentru autoturismele deja înmatriculate în România, fapt ce determin situația impunerii în plus, în sensul dreptului comunitar, a produselor altor state membre comparativ cu produsele interne similare. In aceast situație se ajunge la protecția indirect a anumitor produse, fapt interzis de prevederile Tratatului. Scopul normei comunitare a fost acela de a asigura libera circulație a mrfurilor între statele membre în condiții normale de concurenț, prin eliminarea practicilor protecționiste rezultate din aplicarea unor impozite interne de orice natur prin care se discrimineaz produsele provenite din alte state. Invocm in acest sens Hotrârile din 5 12 2006 -C-290/2005 si c-333-2005, și alții (Ungaria), c-387/2001 Weigel contra Austriei cât și Comisia Danemarca C-47/88, prin care Curtea a constatat c stabilirea unei taxe de prim înmatriculare pentru autoturismele importate folosite dintr-un stat membru care este mult mai mare decât cea aplicat produselor autohtone cu caracteristici tehnice similare are efect discriminatoriu și este interzis de prevederile art. 90 al.1. In consecinț, ca efect al aplicrii directe a normei comunitare cuprins în art. 90 din Tratat, urmare a faptului c dispozițiile legii fiscale naționale, art. 2141și 2142din Codul fiscal sunt contrare dreptului comunitar, se constat c prevederile dreptului intern nu au aplicabilitate, urmând a fi înlturate, iar taxa achitat de reclamant urmeaz a fi restituit.
Reclamantul este îndreptțit și la plata dobânzii legale sau a sumei actualizat cu rata inflației care va fi stabilit potrivit art. 117, 120, 124 din Codul d e procedur fiscal, având în vedere faptul c se solicit restituirea sumei încasate la bugetul de stat. Legea prevede c se restituie, la cerere debitorului, sumele pltite ca urmare a aplicrii eronate a prevederilor legale si cele stabilite prin hotrâri ale organelor judiciare sau ale altor organe competente (art.117 din Cod). Majorrile de întârziere se calculeaz pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua imediat urmtoare termenului de scadenț și pân la data stingerii sumei datorate, inclusiv.Nivelul majorrii de întârziere este de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, și poate fi modificat prin legile bugetare anuale(art. 120 al.1 și 7 din Cod).Dobânda datorat este la nivelul majorrii de întârziere prevzute de cod și se suport din același buget din care se restituie ori se ramburseaz, dup caz, sumele solicitate de pltitori (art. 124 al. 2 din Cod). Se apreciaz c scadența pentru dobânzi sau pentru calcularea sumei indexat cu rata inflației curge de la data achitrii taxei, acesta fiind momentul de la care statul a folosit banii reclamantului.
Aplicarea în speț a dispozițiilor OUG nr. 50/2008 privind taxa de poluare contravine principiilor privind neretroactivitatea legii și stabilitatea raporturilor juridice. OUG nr. 50 din 21 aprilie 2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, publicata în <LLNK 32008 3270 45> OF. nr. 327 din 25 aprilie 2008, intr în vigoare la data de 1 iulie 2008 (art. 14). taxei intervine, la fel ca în reglementarea precedent, în momentul primei înmatriculri a unui autovehicul în România (art.4). Taxa rezultat ca diferenț între suma achitat de contribuabil în perioada 1 ianuarie 2007-30 iunie 2008, cu titlu de tax special pentru autoturisme și autovehicule, și cuantumul rezultat din aplicarea prevederilor privind taxa pe poluare pentru autovehicule se restituie pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare ordonanței de urgenț (art.11). La data intrrii în vigoare ordonanței de urgenț se abrog <LLNK 12003 571 10 202 214 39>art. 214^1-214^3 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal (art.14)
În conformitate cu art. 15 (2) din Constituție, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile. Faț de acest principiu, raportat la momentul exigibilitții taxelor, cel al primei înmatriculri în România, nu se poate aplica retroactiv o dispoziție a legii care nu era în vigoare la data primei înmatriculri în România pentru produsele importate. În același sens, este afectat și stabilitatea raporturilor juridice, deoarece la data efecturii importului și achiziționrii autoturismului, reclamanta a efectuat operațiunea juridic cunoscând legislația aplicabil la acea dat, astfel c nu se poate aplica o prevedere legal ce nu era în vigoare la data importului.
În consecinț, recursul pârâtei DGFP H în nume propriu și pentru, este nefondat nefiind incident art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal și urmeaz a fi respins conform art. 312 al 1.civ.
Cod PenalReclamantul intimat nu a solicitat cheltuieli de judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta DGFP H în nume propriu și pentru împotriva sentinței nr.3464/30.10.2008 pronunțat de Tribunalul Hunedoara - Secția comercial și de contencios administrativ în dosar nr-.
Fr cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 07 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Marieta Florea - - | Judector, - - - | Judector, - |
Grefier, |
Red.
Dact./2 ex./20.05.2009
Jud.fond
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Marius Ionel Ionescu, Ștefan
