Anulare act de control taxe și impozite. Sentința 431/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 431
Ședința Publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judecător
Grefier: - - -
XXXXX
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la data de 27 octombrie 2009, privind acțiunea formulată de reclamanta - prin Lichidator Judiciar Tg. J în contradictoriu cu pârâții Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală a Finanțelor Publice G și intervenientul, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică de la data de 27 octombrie 2009, când cei prezenți au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi și care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea inițial pentru ziua de 03 2009 și ulterior pentru ziua de 10 2009.
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
Prin acțiunea formulată la data de 28.08.2008 și înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova sub nr-, reclamanta - SRL a solcitat ca în contradictoriu cu pârâtele și G să se dispună anularea deciziei de impunere nr.66/31.08.2007, a raportului de inspecție fiscală nr.2402/31.08.2007și a deciziei nr.138/24.04.2008 emise de pârâte. În temeiul art.15 din Legea nr.554/2004 reclamantul a mai solicitat și suspendarea executării actelor administrativ fiscale contestate.
În motivarea acțiunii s-a susținut că prin raportul de inspecție fiscală nr.2402/2007 s-a stabilit că reclamanta datorează către bugetul de stat suma de 2.300.788 lei din care - lei- reprezentând iar 845.043 lei -accesorii aferente. În temeiul raportului de inspecție fiscală a fost emisă decizia de impunere nr.66/2007. Împotriva acestora reclamanta a formulat contestație administrativă, iar prin decizia nr.138/2008, organele fiscale au dispus respingerea contestației.
S-a mai susținut că actele întocmite de inspectorii fiscali sunt netemeinice și nelegale, dat fiind faptul că sumele reținute în actele de control provin dintr-o perioadă anterioară anului 2005, respectiv din raportul de inspecție fiscală nr.19700/27.04.2005 prin care a fost verificată perioada 01.01.2002-31.12.2004.
S-a mai precizat că împotriva acelor acte, reclamanta a formulat contestație a cărei soluționare a fost suspendată prin decizia nr.147/24.08.2005 până la soluționarea laturii penale ce a făcut obiectul dosarului penal nr- al Judecătoriei Tg.
Reclamanta a mai arătat că în prezent prin decizia Tribunalului Gorj în acea cauză s-a dispus achitarea pentru pretinsele fapte săvârșite de reprezentanții firmei și s-a constatat totodată că pretinsul prejudiciu reținut de organele fiscale în sumă de - lei nu există.
S-a mai precizat că suma de 1336 lei reprezentând este considerată în mod nelegal de către organele fiscale ca fiind în plus față de suma declarată.
În privința sumei de - lei s-a susținut că taxarea inversă a fost corect aplicată prin factura fiscală nr.-/29.03.2007.
Referitor la suma de 845.083 lei reprezentând accesorii aferente TVA, s-a menționat că atâta timp cât nu este datorat nu sunt datorate nici accesorii, cu atât mai mult cu cât acestea au fost calculate prematur, anterior soluționării definitive a litigiului privind din actele fiscale anterioare.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar următoarele înscrisuri: anexa la contestația deciziei nr. 138/24.04.2007, nota de evaluare a cheltuielilor pentru stabilirea onorariilor, raport privind expertiza contabilă dispusă în dosarul nr-, raport de expertiză contabilă, Sentința Penală nr. 1307/04.05.2007 pronunțată de Judecătoria Tg. J în dosarul nr-, Decizia nr. 81A din 07.05.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, adresa nr. 2402/11.09.2007 emisă de ANAF, raportul de inspecție fiscală încheiat la data de 31.08.2007, fișa de analiză a TVA colectată, fișa de analiză a TVA deductibilă, decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală, adresa nr. -/24.04.2008, decizia nr. 138/24.04.2007, încheierea comercială nr. 1452/07.10.2008, factura fiscală nr. -/29.03.2007 și factura fiscală nr. -/02.06.2007.
La data de 24 septembrie 2008, pârâta DGFP Daf ormulat întâmpinare în cuprinsul căreia a arătat că acțiunea este neîntemeiată și a solicitat respingerea acesteia și menținerea ca fiind temeinică și legală a actelor contestate.
În apărare, pârâta a susținut următoarele:
Prin Decizia de impunere nr. 66/2007 emisă în baza constatărilor raportului de inspecție fiscală nr. 2402/2007/17.07.2006, organele de inspecție fiscală au stabilit în sarcina reclamantei obligații fiscale reprezentând taxa pe valoare adăugată și accesorii în sumă totală de 2.300.278 lei ca urmare a faptului că reclamanta nu a înregistrat în evidența contabilă măsurile dispuse prin actul de control anterior și anume nu a diminuat TVA cu suma de 2.380.191 lei înregistrând doar suma de 906.403 lei TVA de plată la sfârșitul perioadei verificate în contul 473 " din operațiuni în curs de clarificare".
În acest fel, s-a constatat că societatea nu și-a influențat soldul TVA în sumă de 1.473.788 lei reprezentând TVA de recuperat existent la data de 31.12.2004, deși la inspecția precedentă s-a stabilit TVA de plată în sumă de 906.403 lei.
Deși verificarea concordanței dintre datele înscrise în jurnalele de cumpărări și de vânzări cu datele din evidența contabilă, respectiv cu datele din balanța de verificare întocmită lunar și deconturile de TVA pe perioada 01.01.2005 - 30.06.2007 s-au constatat următoarele aspecte:
- reclamanta a raportat în deconturile lunare depuse pe aceasta perioada la organul fiscal teritorial suma de 325.625 lei reprezentând TVA de recuperat;
- conform evidenței contabile și jurnalelor de cumpărări și de vânzări pe aceeași perioadă, respectiv 01.01.2005 - 30.06.2007, reclamanta a înregistrat TVA de plată în sumă de 1.011.180 lei.
Prin urmare, echipa de inspecție fiscală a stabilit suplimentar o obligație de plată cu privire la TVA în sumă de 1.336.805 lei din nedeclararea corectă a acestei obligații la organul fiscal, reclamanta încălcând prevederile art. 82 alin. 3 din OG nr. 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
De asemenea, organele de inspecție fiscală au constatat că reclamanta a dedus în mod eronat TVA în sumă de 118.940 lei în luna martie 2007, aplicând în mod eronat taxarea inversă la factura fiscală nr. -/29.03.2007 emisă de reclamantă reprezentând avans azotat de amoniu la care nu se aplică inversă, conform dispozițiilor art. 160 alin. 20 din Legea nr. 571/2003, republicată.
Pentru aceste obligații, au fost calculate majorări de întârziere în sumă de 778.443 lei și penalități de întârziere în sumă de 66.640 lei.
Consideră că organele de inspecție fiscală au stabilit corect în sarcina reclamantei suma de 2.300.278 lei reprezentând TVA de plată și accesorii.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, din coroborarea dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004 cu dispozițiile art. 185 alin. 2 din Codul d e procedură fiscală, rezultă imperativ necesitatea depunerii unei cauțiunii de până la 20 % din cuantumul sumei contestate pentru suspendarea executării actului administrativ.
Pentru aceste motive, pârâta a solicitat instanței să stabilească cuantumul cauțiunii conform dispozițiilor legale și să dispună plata acesteia și să se constate că cererea de suspendare formulată de reclamantă nu este motivată în fapt.
Pârâta mai susține că cererea de suspendare trebuie să îndeplinească cumulativ următoarele condiții: să fie făcută în cazuri bine justificate și să prevină producerea unei pagube iminente, iar art. 2 alin. 1 lit. s din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ definește noțiunea de pagubă iminentă în sensul de prejudiciu material viitor, dar previzibil cu evidență,m sau după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau unui serviciu public.
Dat fiind faptul că reclamanta nu dovedește în ce măsură ar fi prejudiciată și nici caracterul evident al prejudiciului și având în vedere și dispozițiile art. 1169 din Codul civil, potrivit cărora cel ce face o afirmație înaintea instanței trebuie să o și dovedească, motiv pentru care pârâta apreciază solicitarea reclamantei neîntemeiată.
La data de 26 ianuarie 2009, pârâta DGFP Gad epus la dosar documentația ce a stat la baza emiterii actelor administrative contestate, respectiv: decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală, raport de inspecție fiscală din 31.08.2007, punctul de vedere al contribuabilului, notă explicativă al numitului, precum și completare la nota explicativă.
La data de 04 2008, administratorul - SRL a depus la dosar încheierea nr. 1452/ pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, arătând că prin această încheiere i-a fost ridicat dreptul de administrare și cu aceeași dată a fost dispusă dizolvarea societății, fiind desemnată - Tg. J în calitate de lichidator judiciar al societății.
La data de 20 ianuarie 2009 fost formulată cerere de intervenție principală de către,asociatul majoritar al - SRL.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică de la data de 17 februarie 2009, fost încuviințată în principiu cererea de intervenție principală și s-a respins cererea de suspendare a executării actelor administrativ fiscale ca inadmisibilă.
La aceeași dată a fost încuviințată, la solicitarea intervenientului principal efectuarea în cauză a unei expertize contabile.
La data de 17 martie 2009, prin tragere la sorți a fost desemnată experta și s-a încuviințat la cererea intervenientului, ca la întocmirea raportului de expertiză să participe și expertul asistent.
Expertiza contabilă efectuată în cauză a avut următoarele obiective:
- Expertul să stabilească dacă suma de 1.336.805 lei menționată în actele atacate ca fiind datorate cu titlu de TVA provine din perioada anterioară controlului, perioadă ce a fost supusă unui alt control fiscal.
- Expertul să stabilească dacă în cadrul controlului fiscal anterior s-au stabilit obligațiile fiscale efective pe întreaga perioadă supusă controlului,
- Să stabilească expertul dacă suma menționată la pct. 1 este cuprinsă în contestația formulată la actele de control anterioare.
- Expertul să stabilească dacă suma de 118.940 lei ce reprezintă TVA pentru care s-a aplicat eronat taxarea inversă a fost corectat ulterior prin decont de către societate.
- În măsura în care suma reprezentând TVA nu este datorată, să menționeze expertul dacă mai este datorată suma de 845.083 lei reprezentând accesorii aferente TVA.
Raportul de expertiză contabilă a fost depus la dosar la data de 06 iulie 2009.
La data de 23 iulie 2009, pârâta DGFP Gaf ormulat obiecțiuni la raportul de expertiză efectuat, răspunsul la respectivele obiecțiuni fiind depus la data de 26.10.2009.
Analizând cererea dedusă judecății și probatoriile administrate în cauză, instanța reține următoarele.
Prin decizia de impunere nr. 66/2007 emisă în baza raportului de inspecție fiscală întocmit de către Administrația Finanțelor Publice pentru contribuabili mijlocii din cadrul DGFP G, organele de control au stabilit obligații fiscale suplimentare în sarcina - SRL pentru perioada 01.01.2005 - 30.06.2007 în sumă de 1.455.745 lei TVA și de 845.083 lei accesorii aferente.
Organele fiscale au constatat că societatea nu a înregistrat în evidența contabilă măsurile dispuse prin actul de control precedent, respectiv nu a diminuat TVA deductibilă cu suma de 2.380.191 lei înregistrând doar suma de 906.403 lei reprezentând TVA de plată la sfârșitul perioadei verificate.
S-a constatat astfel că societatea nu și-a influențat soldul TVA cu suma de 1.473.788 lei reprezentând TVA de recuperat existent la 31.12.2004, deși la inspecția precedentă s-a stabilit TVA de plată în sumă de 906.403 lei.
Organele fiscale au mai constatat că, societatea a dedus în mod eronat TVA în sumă de 118.940 lei,în luna martie 2007, aplicând în mod eronat taxare inversă la factura fiscală nr. -/29.03.2007 emisă de societate cu nerespectarea dispozițiilor art. 160 alin. 20 și ale art. 146 alin. 1 lit. a din Legea nr. 571/2003.
Împotriva celor două acte administrativ fiscale reclamanta a formulat contestație ce a fost respinsă de către ANAF - Direcția Generală de soluționare contestațiilor prin decizia nr. 138/2008, ca neîntemeiată.
În considerentele deciziei nr. 138/2008 s-a reținut că raportul de inspecție fiscală și decizia de impunere contestată au reținut corect obligațiile fiscale ale reclamantei.
Din cuprinsul raportului de expertiză contabilă întocmit în cauză și răspunsul la obiecțiunile formulate de pârâtă, instanța reține că la data de 01.01.2005 în evidența contabilă a societății fusese înregistrată suma de 1.473.788 lei,reprezentând TVA de recuperat.
În anexa la raportul de inspecție fiscală, inspectorii DGFP G nu au avut în vedere acest sold inițial de 1.473.788 lei TVA de recuperat, deși acesta făcuse obiectul contestației la actele de control anterioare, contestația nefiind până în prezent soluționată.
Calculul TVA de plată la data de 30.06.2007 este eronat întrucât nu a cuprins soldul inițial la începutul perioadei verificate, suma de 1.336.805 lei provenind dintr-o perioadă anterioară ce a fost supusă unui alt control fiscal.
Expertul a mai stabilit că suma de 118.940 lei ce reprezintă TVA pentru care eronat s-a aplicat taxarea inversă a fost corectată ulterior, respectiv în luna septembrie 2007 prin decont, de către societate.
În urma examinării facturilor fiscale nr. -/29.03.2007 și -/02.06.2007 emise de - SRL și a documentelor contabile ale societății, expertul a concluzionat că pentru suma de 118.940 lei nu a fost aplicat regimul de taxare inversă, astfel cum se menționează în raportul de inspecție fiscală, ci această sumă a fost înregistrată eronat în contabilitate, omițându-se înregistrarea TVA colectată din factură. Această eroare materială a fost corectată în luna septembrie 2007, lună în care s-a efectuat înregistrarea în contabilitate a TVA colectată în sumă de 118.940 lei, fiind înscrisă totodată această sumă și în jurnalul de vânzări, respectiv în decontul de TVA.
Referitor la suma de 845.083 lei,reprezentând accesorii aferente TVA expertul contabil a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 158/08.05.2009 a MFP - ANAF, Direcția Generală de soluționare a contestațiilor, s-a soluționat contestația depusă de către - SRL la raportul de inspecție fiscală nr. 19700/27.04.2005 și decizia de impunere nr. 19700/27.04.2005, reluarea procedurii de soluționare a contestației având loc în urma sesizării - SRL prin adresa nr. 2775/10.02.2009 înregistrată cu nr. -/10.03.2009, asupra deciziei penale nr. 96/04.02.2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, rămasă definitivă.
În decizia nr. 158/08.05.2009, s-a decis " respingerea ca fără obiect a contestației formulată de - SRL pentru suma totală de 3.834.132 lei stabilită prin decizia de impunere nr. 19700/27.04.2005 emisă în baza raportului de inspecție fiscală, reprezentând: 2.651.376 lei impozit profit, 158.502 lei dobânzi aferente impozitului pe profit, 56.950 lei penalități de întârziere aferente, 906.403 lei TVA, 51.169 lei dobânzi aferente TVA și 9.732 lei penalități aferente TVA, luându-se act de soluția pronunțată pe latură civilă prin decizia penală nr. 96/04.02.2009 a Curții de Apel Craiova și pe cale de consecință anularea parțială a deciziei de impunere nr. 19700/27.04.2005 și a raportului de inspecție fiscală nr. 19700/27.04.2005 pentru suma de 3.824.037 lei reprezentând impozit pe profit, TVA și accesorii aferente acestora".
Suma de 906.403 lei a rezultat în urma neadmiterii la deducere a TVA în sumă de 2.380.191 lei astfel că în loc de TVA de recuperat în sumă de 1.473.788 lei la data de 31.12.2004, organul fiscal considerase că la aceeași dată 31.12.2004, societatea ar avea de plată 906.403 lei.
În urma anulării parțiale a raportului fiscal nr.19700/2005 pentru TVA stabilită suplimentar,a rezultat în mod implicit că la 01.01.2005 este corect soldul TVA de recuperat din contabilitatea societății în sumă de 1.473.788 lei, deci așa cum este calculat în anexa 1 la raportul de expertiză, - SRL nu înregistrează TVA de plată în perioada 01.01.2005 - 30.06.2007.
Deoarece nu mai este datorată suma reprezentând TVA, nu mai sunt datorate nici accesoriile aferente, respectiv majorări de întârziere în sumă de 845.083 lei.
În raport de cele reținute anterior, instanța constată că acțiunea reclamantei este întemeiată, urmând a fi admisă.
Ca atare, în privința cuantumului și modului de stabilire a TVA în sumă de 1.455.745 lei și a accesoriilor aferente de 845.083 lei datorate de reclamantă prin actele administrativ fiscale contestate, criticile reclamantei sunt fondate.
Sumele reținute de organele de control ca fiind datorate de reclamantă provin dintr-o perioadă anterioară anului 2005, respectiv din raportul de inspecție fiscală nr. 19700/27.04.2005, raport ce a fost anulat prin decizia nr. 158/2009 emisă de ANAF.
Urmează ca pentru considerentele expuse în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004 să fie admisă acțiunea, vor fi anulate raportul de inspecție fiscală nr. 2402/31.08.2007, decizia de impunere nr. 66/31.08.2007 și decizia nr. 138/24.04.2008 emise de către DGFP G și ANAF iar reclamanta va fi exonerată de la plata sumei de 2 300 788 lei.
Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 49 alin. 2 și următoarele din Codul d e procedură civilă, urmează a fi admisă și cererea de intervenție formulată de intervenientul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta prin Lichidator Judiciar Tg. J în contradictoriu cu pârâtele Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală a Finanțelor Publice G și intervenientul
Admite cererea de intervenție formulată de intervenientul.
Anulează raportul de inspecție fiscală nr. 2402/31.08.2007, decizia de impunere nr. 66/31.08.2007 și decizia nr. 138/24.04.2008 emise de către DGFP G și ANAF.
Exonerează reclamanta de plata sumei de 2.300.788 lei, stabilită prin actele administrativ fiscale contestate.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red. MF
Tehn. MI 6 ex/05.12.2009
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță
