Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 447/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 447/CA/2009
Ședința publică de la 08 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 3: Gabriela Costinaș
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE H ÎN NUMELE NAȚIONALE DE ADMINISTRARE FISCALĂ și DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE ÎÎ NUMELE ȘI PENTRU AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR împotriva sentinței civile nr.2997/CA/09.10.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Se constată că s-au înregistrat la dosar concluzii scrise din partea reclamantei intimate.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânarea pronunțării din data de 01.04.2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.2997/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și Contencios Administrativ a fost admisă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - " INTERNATIONAL " SA (fostă - "A TRANS " SA împotriva pârâtelor DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE H ÎN NUMELE NAȚIONALE DE ADMINISTRARE FISCALĂ și DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE ÎÎ NUMELE ȘI PENTRU AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR și pe cale de consecință:
S-a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - INTERNATIONAL SA (fostă - A TRANS SA) împotriva pârâtelor Agenția Națională de Administrare Fiscală - reprezentată de către Direcția Generală Juridică și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T și în consecință:
S-a anulat decizia nr.74/8.09.2006, emisă de ANAF B, privind respingerea contestației formulată de reclamantă împotriva procesului verbal de control nr.25941/18.01.2006, întocmit de Serviciul de Supraveghere și Control Vamal din Cadrul Direcției Regionale Vamale
S-a anulat procesul verbal de control nr.25941/18.01.2006 întocmit de Serviciul de Supraveghere și Control Vamal din cadrul fostei Direcții Regionale Vamale
Au fost obligați pârâții la restituirea către reclamantă a sumei de 15.176 lei achitată în baza procesului verbal de control menționat, reprezentând TVA (13.701 lei), dobânzi TVA (1.206 lei) și penalități TVA (369 lei).
Au fost obligate pârâtele să plătească reclamantei suma de 1.100 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că prin procesul verbal de control nr.25941/18.01.2006 Direcția Regională Vamală prin Serviciul de Supraveghere și Control Vamal s-a constatat că reclamanta - A TRANS SA B - devenită ulterior - INTERNATIONAL SA a efectuat prin Biroul Vamal D -5 operațiuni vamale de import, beneficiind de exonerare de la plata TVA potrivit certificatului de exonerare de la plata TVA nr.150/30.05.2005 eliberat de către Direcția Generală a Finanțelor Publice a jud.H ce ulterior au fost comercializate.
de la plata în vamă a taxei pe valoarea adăugată s-a făcut ținând seama că bunurile importate (5 semiremorci) urmau să fie destinate realizării de activități productive, conform art.157 alin.3 din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal.
S-a apreciat că reclamanta a schimbat destinația acestor semiremorci comercializându-le, astfel că de la data înstrăinării s-a născut în sarcina ei datoria vamală, a dobânzilor și penalităților aferente (fila 4 - 5).
Prin Decizia nr.74/8.09.2006 Direcția Generală de Administrare a Contribuabili a decis respingerea contestației formulate de reclamantă ca neîntemeiată.
Raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit la cererea reclamantei a concluzionat că cele 5 semiremorci au fost înregistrate în contabilitatea acesteia ca mijloace fixe, ele fiind preluate în leasing de la Leasing Germania în baza contractului nr.LN 20085/13.06.2.000, fiind supuse amortizării ce a fost calculată pe o perioadă de 6 ani începând cu luna decembrie 2000.
In urma analizării foilor de parcurs prezentate expertului judiciar a rezultat că semiremorcile au fost utilizate în activități productive care au generat venituri taxabile (fila 98 - 110).
In completarea la raportul de expertiză contabilă judiciară se precizează că pentru semiremorcile în cauză, nu se datorează taxa pe valoare adăugată întrucât nici Codul Fiscal și nici Normele de aplicare aprobate prin HG nr.44/2004 și nici Legea nr.141/1997 nu prevăd interdicție de înstrăinare a bunurilor pentru care s-a beneficiat de exonerare la plata TVA (fila 125 - 126).
Instanța apreciază că reclamanta a utilizat cele 5 semiremorci în activități productive care au generat venituri taxabile iar semiremorcile au fost înregistrate în contabilitatea acesteia ca mijloace fixe pentru care au fost calculate amortizările potrivit dispozițiilor legale în vigoare, fiind astfel aplicabile disp.art.157 alin.3 lit.a Cod fiscal (în forma aflată în vigoare la data eliberării certificatului nrt.150/30.05.2005 - de exonerare de plata TVA pentru semiremorcile în cauză)
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâtele Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T și H în numele, solicitându-se admiterea recursurilor, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii în contencios administrativ.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că reclamanta a efectuai 5 operațiuni vamale de import reprezentând 5 semiremorci pentru care a beneficiat de exonerare de la plata TVA conform art. 157 alin.3 lit.a) din Codul fiscal, în acest sens fiind emis certificatul de exonerare de la plata TVA nr.150/30.05.2005.
Reclamanta avea obligația ca după data de 02.06.2006 - data declarațiilor vamale de import, să utilizeze bunurile importate la realizarea de activități productive, întrucât documentul în baza căruia a fost acordată această facilitate a fost eliberat pentru importul de mijloace de transport destinate realizării de activități.
Or, ulterior înregistrării declarațiilor vamale de import, prin facturile
nr.-/10.06.2005, -/05.10.2005, -/14.06.2005, -/05.10.2005 și -/05.10.2005 semiremorcile importate cu facilitați vamale au fost comercializate, schimbându-se astfel utilizarea pentru care a beneficiat de facilitatea vamală de exonerare la plata în vama a TVA.
Prin urmare, la data comercializării mijloacelor de transport în cauza s-a schimbat utilizarea acestora și a luat naștere datoria vamală.
Având în vedere prevederile art.l din nr.1219/12.08.2004 și în temeiul art.144 alin.1 si 3, art.148 alin.1 din Legea nr. 141/1997 organele vamale au stabilit în mod legal ea la data comercializării semiremorcilor a luat naștere datoria vamala și ca urmare reclamanta datorează suma de 15.176 lei.
Atât prin raportul de expertiză contabilă, cât si prin completarea la raportul de expertiză contabilă, expertul contabil a răspuns la obiectivele stabilite, însă aceste obiective au avut în vedere numai situația reglementată de art. 157 din Codul fiscal.
In acest sens, la obiectivul nr.4 stabilit de instanța care are următorul enunț "Să se calculeze eventuala taxă care ar mai fi de achitat pentru cele 5 semiremorci, potrivii prevederilor legale "expertul contabil a răspuns că nu se impune calcularea unei alte eventuale taxe datorate de beneficiar având în vedere că, cuantumul debitului ( TVA calculată de organele vamale) și a accesoriilor nu a fost contestat.
Reclamanta a formulat obiecțiuni la răspunsul la acest obiectiv și a solicitat instanței să dispună refacerea de către expert a răspunsului, în sensul de a se determina dacă societății îi sunt aplicabile prevederile art. 157 alin.3 din Legeanr.571/2003 privind Codul fiscal coroborate cu prevederile art.l alin.1 lit.a din nr. 1219/2004 pentru aprobarea Normelor privind procedura de acordare a certificatelor de exonerare de la plata în vamă a taxei pe valoarea adăugată.
Expertul contabil răspunde corect la această obiecție, în sensul că "textul alin.2 al art.157 din Codul fiscal stabilește ca TVA pentru importul de bunuri se face în conformitate cu regulile în vigoare privind plata drepturilor de import. Ori, regula în vigoare era cea din art.157 alin.3 lit a) si b) confirmată prin eliberarea certificatului de exonerare.
Insă situația dedusa judecății cauzei nu este dacă reclamantei îi sunt aplicabile prevederile art.157 alin.3 din Codul fiscal, care fac referire la neplata în cazul persoanelor care au obținut certificatele de exonerare pentru importul de mijloace de transport destinate realizării de activități productive, ci dacă este aplicabilă legea specială, respectiv prevederile art.71 si art.144 din Legea nr.141/1997 privind Codul Vamal care fac referire la nașterea datoriei vamale în cazul utilizării mijloacelor de transport importate în alte scopuri decât cele stabilite pentru a beneficia de scutiri, exceptări sau reduceri de taxe vamale.
Facilitatea de exonerare de la plata în vamă a TVA este acordată numai pentru regimul vamal de import, regim vamal definitiv sub care mijloacele de transport au fost plasate la data declarațiilor de import-02.06.2005, facilitate prevăzută de Codul fiscal.
Pentru a respecta condițiile impuse de prevederile art.2 alin.(6) din nr. 1219/2004, care impune ca destinația mijloacelor fixe sa fie realizarea de activități productive, reclamanta era obligată să utilizeze mijloacele de transport pentru activități productive și după data importului - 02.06.2005.
Având în vedere că reclamanta a comercializat o parte din mijloacele de transport în aceeași lună în care au fost și importate și o altă parte în luna octombrie 2005 și prin urmare, astfel fiind încălcate obligațiile impuse de Codul fiscal, de la data comercializării mijloacelor de transport importate dispozițiile Codului fiscal - legea generala au încetat, devenind astfel aplicabilă legea specială - CoduI vamal.
Instanța de fond a avut în vedere numai situația aplicării în speță a Codului fiscal, fără să aprecieze că în speță a intervenit o situație de fapt căreia îi sunt aplicabile dispozițiile Codului Vamal.
Analizând motivele de recurs ale recurentelor, care în esență sunt aceleași, se consideră că acestea sunt fondate pentru considerentele ce urmează a fi mai jos expuse.
În urma controlului vamal ulterior efectuat de autoritatea vamală la sediul petentei din localitatea B, str.- nr.7, la data de 18.01.2006, criteriul de selecție al controlului bazându-se pe verificarea facilitaților vamale acordate in baza certificatului de exonerare de la plata taxei pe valoarea adăugata datorita faptului ca petenta este persoana juridica, organizata sub forma unei societăți comerciale cu răspundere limitata si care are ca obiect de activitate "Transporturi rutiere de mărfuri Cod ".
In perioada supusă controlului societatea a derulat prin Biroul Vamala D un număr de 5 operațiuni de import beneficiind de exonerare de la plata, potrivit certificatului de exonerare nr. 150/30.05.2005, eliberat de Direcția Finanțelor Publice a jud. H, in conformitate cu art.157.alin.3 lit. a si b din Codul Fiscal, pentru suma de 4039, 21 Eur.
Cu declarațiile vamale de import definitiv nr. -/ 02.06.2005; 18759/02.06.2005; -/02.06.2005; -/02.06.2006; "-/02.06.2005 contestatoarea a încheiat regimurile de admitere temporara deschise la Biroul Vamal D cu.5485/08.06.2000;.6790/07.07.00; nr. 6312/27.06.2000; nr.25/09.11.2000, pentru cele 5 bucății semiremorci marca F 24. uzate, an de fabricație 2000.
Bunurile importate de petentă în regim de admitere temporară și pentru care au beneficiat de facilități vamale au fost comercializate ulterior conform facturilor fiscale: -/10.06.20005; -/05.10.2005; -/14.06.2005; -/05.10.2005;-/05.10.2005,schimbând astfel utilizarea mijloacelor de transport și destinația realizării de activității productive.
Prin procesul verbal de control nr.25941/18.01.2006, organele vamale au stabilit in sarcina contestatoarei drepturi vamale de import in suma totala de 15.276 lei reprezentând:
-13.701 lei taxa pe valoarea adăugata;
-1206leidobânzilaT.A;
-369 penalități la.
In conformitate cu prevederile art. 144 din Legea nr. 141/1997 contestatoarea se face vinovata de comercializarea mijloacelor de transport schimbându-le astfel utilizarea in aceasta situație a luat naștere datoria vamala.
Datoria vamala ia naștere in următoarele cazuri:
a)neexecutarea unor obligații care rezulta din păstrarea mărfurilor in depozitul temporar necesar, pentru care se datorează drepturi de import;
b) neîndeplinirea uneia dintre condițiile stabilite prin regimul vamal sub care au fost plasate;
c)utilizarea mărfurilor în alte scopuri decât cele stabilite pentru a beneficia de scutiri,exceptări sau reduceri de taxe vamale.
Având in vedere cele prezentate mai sus rezultă că în sarcina petentei a luat naștere o datorie vamală în conformitate cu art. 144 lit.c din Legea 141/1997 care prevede: "datoria vamala ia naștere în cazul utilizării mărfurilor în alte scopuri decât cele stabilite pentru a beneficia de scutiri, exceptări sau reduceri de taxe vamale".
Referitor la susținerile contestatoarei prin care invocă faptul că în perioada de leasing remorcile au fost folosite pentru activități productive, se reține următoarele:
De la data introducerii în țară cu menționate mai sus și până la data momentului importului definitiv aceste bunuri s-au aflat sub regim de admitere temporară, pentru care a beneficiat de exonerarea totală de la obligația de plată a drepturilor vamale de import.
Petenta omite totodată faptul că facilitatea de exonerare de la plata în vamă a este acordată numai pentru regimul vamal de import definitiv sub care bunurile în cauză au fost plasate la data declarațiilor vamale de import, respectiv data de 02.06.2005.
Ca urmare, pentru a respecta prevederile impuse de nr.1219/2004, aceste mijloace de transport trebuiau utilizate pentru activități productive, după data importului, ori din documentele existente la dosarul cauzei nu rezultă că a fost respectată această condiție, ci din contră conform facturilor menționate mai sus rezultă că semiremorcile în cauză au fost comercializate, unele dintre ele în aceeași luna în care au fost importate.
În speța de față primează Legea specială nr. 141/1997 privind Codul Vamal al României care la art.144.alin.1 litc. stipulează în mod expres că datoria vamală ia în cazul utilizării mărfurilor în Ite scopuri decât cele stabilite pentru a beneficia de scutiri, exceptări sau reduceri de taxe vamale
Față de considerentele de mai sus expuse, instanța în baza art.304/3 Cod pr.civilă raportat la art.312 alin.1 Cod pr.civilă, va admite recursurile formulate și pe cale de consecință sentința va fi modificată, în sensul respingerii acțiunii introductive.
Fiind respinsă acțiunea în contencios administrativ, se va înlătura și obligarea pârâtelor de la plata cheltuielilor de judecată la fond.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE H în numele AGENȚIEI NAȚIONALE DE ADMINISTRARE FISCALĂ B și DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE împotriva sentinței nr.2997/CA/09.10.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-și în consecință:
Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - " INTERNATIONAL " SA B fostă - "A TRANS " SA B împotriva pârâtelor AGENȚIA NAȚIONALE DE ADMINISTRARE FISCALĂ B reprezentată de către H și DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE pentru anularea Procesului verbal de control nr.-25941/18.01.2006, a Deciziei nr.74/08.09.2006 și restituirea sumei de 15.176 lei.
Înlătură obligarea pârâtelor la plata sumei de 1.100 lei cheltuieli de judecată.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2 ex./18.05.2009
Jud.fond -
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Iosif Morcan, Gabriela Costinaș
