Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 484/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR 484/ DOSAR NR-
Ședința public de la 23 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa judector
JUDECTORI - - - - judector
- - - - judector
GREFIER -
Pentru astzi fiind amânat pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 255/CA/04.03.2009, pronunțat de Tribunalul Brașov - secția comercial și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect anulare act control taxe și impozite.
La apelul nominal fcut în ședinț public, la pronunțare, se constat lipsa prților.
Procedura îndeplinit.
Dezbaterile în cauza de faț au avut loc în ședința public din data de 16 iunie 2009, când prțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședinț din acea zi, care face parte integrant din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberrii, în baza art. 260 alin. 1 Cod procedur civil, a amânat pronunțarea pentru data de 23 iunie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de faț, constat c;
La data de 17 noiembrie 2008, reclamantul a chemat în judecat pe pârâta Direcția General a Finanțelor Publice B și Administrația Finanțelor Publice B solicitând anularea Deciziei nr. 41347/ 5.XI. 2008 și a Deciziei nr. 34867/18.09.2008 pentru suma de 2584 lei reprezentând cheltuieli de executare și diferența de preț prilejuite de efectuarea unei noi licitații pentru autoturismul marca Volkswagen Candy 12,9S. an fabricație2002.
Acțiunea reclamantului a format obiectul dosarului nr- a Tribunalului Brașov.
În cauz prima instanț pe baza probatoriului administrat la dosar a pronunțat sentința civil nr. 255/CA/4.03.2009 prin care a dispus urmtoarele:
A respins acțiunea în contencios administrativ formulat de reclamantul, în contradictorii cu intimata DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE
A respins acțiunea în contencios administrativ formulat de reclamantul, în contradictorii cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, ca fiind îndreptat împotriva unei persoane fr calitate procesual pasiv.
Pentru a hotrî astfel prima instanț a reținut în fapt și în drept urmtoarele:
În fapt, la data de 12 august 2008 reclamantul a participat la licitația public organizat de intimat pentru stingerea creanțelor debitorului SC " INTERNAȚIONAL" SRL, iar bunul pentru care a participat la licitație era autoturismul marca Volkswagen 1,9, an fabricație 2002.
Reclamantul a depus documentația de licitație înregistrat la Administrația Finanțelor Publice sub nr. 7922/11 august 2008 și a depus dovada achitrii garanției de participare de 1077 lei.
Conform procesului verbal de licitație înregistrat la Administrația Finanțelor Publice sub nr.7865/12 august 2008 reclamantul a fost declarat adjudecatar al bunului licitat la prețul de considerarea faptului c a fost singurul ofertant la licitație și a oferit prețul cel mai mare.
Reclamantul a artat cu ocazia desfșurrii licitației c nu ofer prețul de pornire la licitație întrucât vizionat autoturismul doar cu o or înaintea licitației și a constatat defecțiuni fizice și tehnice care nu au fost consemnate în raportul de evaluare.
Acest aspect este susținut de reclamant și în contestația administrativ împotriva Deciziei nr. 34867/18 septembrie 2008 și în acțiune, îns potrivit art. 162 alin. 7 din G nr. 92/2003 republicat reclamantul a îndeplinit toate formalitțile de înscriere la licitație, sens în care a depus toate documentele prevzute de acest text de lege și anume oferta de preț, prin care a exprimat în scris c ofer prețul de pornire la licitație.
Sub nr. 31282/11 august 2008 se afl înregistrat cererea reclamantului de înscriere la licitația din 12 august 2008 (fila 61 din dosar) în care reclamantul a inserat sub semntur c ofer prețul de 10.763 lei +, astfel c, reclamantul nu poate susține c nu a oferit prețul de pornire la licitație, iar faptul c s-a rzgândit ulterior nu produce consecințe.
Potrivit art. 162 alin.1 din G nr.92/2003 privind Codul d e procedur fiscal " adjudecarea se face în favoarea participantului care a oferit cel mai mare preț, dar nu mai puțin decât prețul de pornire. În cazul prezentrii unui singur ofertant la licitație, comisia poate s-l declare adjudecatar dac acesta ofer cel puțin prețul de pornire a licitației".
În speț, comisia de licitație fcând aplicarea acestor prevederi legale - teza a doua a prin procesul verbal de licitație nr. 7365/12 august 2008 l-a declarat pe reclamant adjudecatar la prețul de 10.763 lei și de 2045 lei.
Cu adresa nr. 7964/12 august 2008 reclamantul a solicitat intimatei restituirea garanției, respectiv a taxei de participare la licitație, iar prin adresa nr. 18990.17/18 august 2008 i se comunic reclamantului faptul c nu i se restituie taxa de participare la licitație fiind incidente prevederile art. 162 alin.11 din G nr.92/2003.
Cu aceast ocazie i s-a adus la cunoștinț reclamantului c în temeiul prevederilor art. 164 din G nr. 92/2003, întrucât nu a pltit prețul în termenul prevzut de lege, Direcția General a Finanțelor Publice a stabilit un nou termen la care licitația va fi reluat, iar în acest caz va fi obligat la plata cheltuielilor prilejuite de noua licitație și în cazul în care prețul obținut la noua licitație este mai mic va suporta și diferența de preț.
Prin Decizia referitoare la obligații fiscale nr. 34867/18 septembrie 2009 emis de intimata Direcția General a Finanțelor Publice B s-a stabilit în sarcina reclamantului suma de 2584 lei, din care suma de 973 lei reprezint cheltuieli cu noua licitație, 1611 lei diferența de preț prilejuite de noua licitație conform art. 164 Cod procedur fiscal.
Împotriva acestui act de impunere reclamantul a formulat contestația administrativ înregistrat sub nr. 34867/18 septembrie 2008 ce a fost respins prin Decizia nr. 41347/5 noiembrie 2008.
În drept, potrivit art. 164 alin.2 din OG nr.92/2003 " dac adjudecatarul nu pltește prețul, licitația se va relua în termen de 10 zile de la data adjudecrii.
În acest caz, adjudecatarul este obligat s plteasc cheltuielile prilejuite de noua licitație și, în cazul în care prețul obținut la noua licitație este mai mic, diferența de preț .".
Reclamantul a contestat calitatea sa de adjudecatar stabilit prin procesul verbal de licitație nr. 7965/12 august 2008, îns nu a fcut dovada contestrii administrative a acestui act administrativ, respectiv a anulrii actului administrativ în instanța de contencios administrativ.
Pe cale de consecinț, reclamantului în calitate de adjudecatar îi revine obligațiile legale mai sus stipulate respectiv s plteasc cheltuielile ocazionate de a doua licitație din 1 septembrie 2008 și diferența de preț între prețul oferit la prima licitație și cel oferit la cea de a doua licitație.
Faț de aceste considerente de fapt și de drept, instanța de fond a constatat legalitatea și temeinicia actelor administrative contestate și a respins acțiunea.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs în termen legal reclamantul criticâd-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței civile atacate în sensul admiterii acțiunii și anularea celor dou acte administrative fiscale atacate emise de pârât ca fiind nelegale.
În dezvoltarea criticilor de recurs se arat urmtoarele:
Recurentul reclamant a participat in data de 12.08.2008 la licitație publica organizata pentru stingerea creanțelor debitorului SC INTERNATIONAL SRL cu sediul in - jud. B fata de bugetul de stat. Bunul pentru care acesta a participat la licitație era autoturismul marca - VOLKSWAGEN 1.9, an fabricație 2002.
S-a însc ris la licitație, a depus documentația de licitație, înregistrata la Administrația Finanțelor Publice -sub nr. 7922/11.08.2008 și a depus dovada achitrii garanției de participare.
Prețul de pornire la licitație a fost de 10.763 lei exclusiv TVA.
Prezent fiind la licitație a învederat comisiei faptul ca a vizionat autoturismul la acea data, înainte de începerea licitației si a constatat ca starea sa tehnica nu corespunde cu cea descris de evaluator in raportul de expertiza Autoturismul era tamponat, avariat. De altfel acest aspect este consemnat in chiar procesul verbal de licitație. Fiind unicul ofertant prezent la licitație a declarat comisiei ca înțelege sa nu ofere prețul de pornire. In aceste condiții nu poate fi considerat adjudecatar. Deși nu a oferit prețul a fost totuși declarat adjudecatar. Simpla prezenț a sa si înscriere la licitație nu sunt ins de ajuns pentru a fi considerat adjudecatar. Era necesar sa si ofere prețul de pornire la licitație. In condițiile in care doar in acea zi a fost in msura sa vad autoturismul, starea tehnica a acestuia, a considerat ca prețul de pornire este prea mare si nu l-a oferit. Prin decizia atacata insa s-a stabilit in sarcina sa obligația de plat a sumei de 2.584 lei, reprezentând - cheltuieli prilejuite de o noua licitație, si diferența de preț in suma de 1611 lei.
A atacat aceast decizie în data de 17 octombrie 2008, contestație depus cu nr. 3868/17.10.2008. A motivat contestația considerând decizia ca fiind lovit de nulitate.
In conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. Cod proc. fiscala, actul administrativ trebuia sa cuprind in mod obligatoriu, pe langa alte elemente si mențiuni privind audierea contribuabilului, acest element lipsește. Lipsa unuia dintre elementele actului duce la anularea acestuia. In al doilea rând, atâta vreme cat subsemnatul nu am oferit prețul de pornire la licitație, am afirmat in mod neechivoc ca nu ofer prețul, este foarte clar ca nu pot fi socotit adjudecatar. Textul de lege este foarte clar, nu pot exista interpretri.
Art. 162 alin. (10) din Codul d e procedura fiscala prevede ca "adjudecarea se face in favoare participantului care a oferit cel mai mare preț, dar nu mai putin decat prețul de pornire. In cazul prezentrii unui singur ofertant la licitație, comisia poate sa îl declare adjudecatar daca acesta ofer cel puțin prețul de pornire a licitație". Reclamantul a afirmat in mod clar ca nu ofer prețul de pornire, deci nu sunt adjudecatar. Nu sunt deci aplicabile prevederile art. 164 Cod procedur fiscal, nefiind adjudecatar.
Prin Decizia nr. 41347/2008 s-a respins ca neîtemeiat contestația, motiv pentru care a considerat c din nou organul fiscal nu a procedat corect.
Reclamantul avea dreptul sa ofer sau sa nu ofer prețul de pornire la data licitației. Nu era obligat ca participant la licitație sa ofer acest preț. Simpla sa prezent nu echivaleaz cu oferirea prețului cerut. Nici faptul ca s-a înscris la licitație si a depus documentația necesar nu îi conferea automat calitatea de adjudecatar așa cum dorește intimata.
A afirmat in mod neechivoc ca nu ofer prețul, este foarte clar ca nu poate fi socotit adjudecatar. Textul de lege este foarte clar și nu poate exista interpretri. Art. 162 alin. (10) din Codul d e procedura fiscala prevede ca "adjudecarea se face in favoarea participantului care a oferit cel mai mare preț, dar nu mai puțin decât prețul de pornire. În cazul prezentrii unui singur ofertant la licitație, comisia poate s îl declare adjudecatar dac acesta oferea cel puțin prețul de pornire al licitației. Susține c nu sunt aplicabile prevederile art. 164 Cod procedur fiscal, nefiind adjudecatar. Cu toate acestea instanța de fond i-a respins acțiunea. Consider soluția instanței de fond ca nefiind legal și temeinic atâta vreme cât a contestat calitatea sa de adjudecatar, atâta vreme cât nu s-au respectat prevederile legale referitoare la licitație, respectiv normele de aplicare ale Codului fiscal, procesul - verbal de licitație 7965 fiind lovit de nulitate.Este indubitabil c nu s-a respectat procedura de vânzare a bunurilor scoase la licitație, nu a semnat procesul - verbal de licitație și cu toate acestea a fost socotit adjudecatar. Prima instanț a pronunțat o soluție nelegal atâta vreme cât nu a luat în considerare aprrile sale. Solicit admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, iar pe fond admiterea acțiunii formulate.
În drept recurentul reclamant a invocat prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedur civil.
Recursul a fost legal timbrat( 14).
Faț de recursul declarat în cauz intimata pârât Direcția General a Finanțelor Publice Baf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și nelegal și menținerea hotrârii Tribunalului Brașov ca fiind legal și temeinic și în consecinț menținerea actelor fiscale atacate în cauz ( fila 10 - 12).
Recurentul a formulat concluzii scrise ( fila 17 - 19), în sensul admiterii recursului.
Curtea, examinând actele și lucrrile dosarului, sentința civil nr. 255/CA/4.03.2009 a Tribunalului Brașov, prin prisma criticilor formulate în recurs și faț de prevederile legale indicate în cauz art. 43 și art. 164 Cod procedur fiscal și ale Legii nr. 554/2004 republicat, constat recursul declarat în cauz ca fondat pentru urmtoarele considerente:
Instanț de fond a pronunțat hotrârea nr. 255/4.03.2009 ca urmare a înțelegerii greșite a situației de fapt și de drept dedus judecții, astfel încât a pronunțat o hotrâre nelegal în parte, respectiv în ceea ce privește fondul cauzei acela al legalitții celor dou Decizii emise de Direcția General a Finanțelor Publice pe numele reclamantului.
Astfel se constat c pârâta Direcția General a Finanțelor Publice a emis Decizia nr. 41347/ 5.XI. 2008 cu nerespectarea prevederilor legale prin care a stabilit în sarcina reclamantului obligarea la plata sumei de 2584 lei reprezentând cheltuieli prilejuite de o nou licitație și diferența de preț a sumei de 1611 lei deși acesta a exprimat clar faptul c nu ofer prețul de strigare, prețul de pornire de 10763 lei pentru motive evidente acela privind starea tehnic necorespunztoare a autovehiculului scos la licitație, fapt constatat înainte de deschiderea licitației și nu înainte de depunerea ofertei de licitație.
Din actele dosarului rezult fr dubii intenția clar a reclamantului de a nu mai licita aspect care de altfel a și fost consemnat în procesul - verbal încheiat de organele fiscale ( fila 58 - 59) și de care pârâta nu a ținut cont la emiterea celor dou acte fiscale atacate în cauz.
Faptul c recurentul a depus documente pentru participarea la licitație, sub nr. 7922/11.08.2008 nu conduce la ideea c și trebuia s ofere în mod categoric prețul de pornire pentru un bun ( care dup vizionare) nu era corespunztor calitativ tehnic, fapt constatat în ziua licitației.
Cele consemnate în procesul - verbal nr. 7965/12.08.2008 (Fila 2) și semnat de comisia de licitație și de reclamant care a exprimat clar c nu a oferit prețul de pornire și nu se poate considera adjudecatorul bunului, trebuiau soluționate aceste obiecțiuni de comisia de licitație și apoi s se stabileasc dac are sau nu calitatea de adjudecator reclamantul. Cum acest lucru nu a fost clarificat, pârâta a persistat în greșeal trecând peste obiecțiunile formulate cu privire la autovehicul și poziția reclamantului, astfel încât cu înclcarea prevederilor legale a emis procesul - verbal de licitație pentru bunuri mobile cu nr. 7965/12.08.2008.
În baza acestui act nelegal a emis Decizia nr. 34867/18.09.2008, prin care Direcția General a Finanțelor Publice a stabilit în mod nelegal obligații fiscale în sarcina reclamantului cu înclcarea prevederilor art. 164 din nr.OG 92/2003 Cod procedur civil.
Se constat, c nu s-a ținut cont de punctul de vedere al reclamantului deși acesta a fost consemnat în procesul - verbal și nu au fost soluționate de pârât obiectiunile la procesului - verbal întocmit de comisia de licitație.
Cât vreme aceast decizie cu numrul de mai sus s-a emis cu înclcarea prevederilor legale, desigur c și Decizia prin care s-a dispus respingerea contestației formulat de reclamant cu nr. 41447/5.XI.2008 a fost la rândul ei în mod greșit respins, ca atare și aceast decizie urmeaz a fi anulat pentru nelegalitate
În esenț, se reține din întregul probatoriu de la dosar c reclamantul nu putea fi declarat în condițiile legii ca adjudecatar al bunului respectiv, deoarece a exprimat clar c nu ofer prețul de pornire al licitației.
În cauz nu au fost respectate prevederile art. 43 al. 2 lit. j Cod procedur fiscal de pârât, nefiind audiat reclamantul, la soluționarea contestației sau înainte de stabilirea adjudecatarului.
Faț de cele de mai sus artate se reține c nu sunt aplicabile în cauz prevederile art. 164 Cod procedur civil.
Referitor la poziția exprimat de intimata pârât Direcția General a Finanțelor Publice B prin întâmpinarea formulat, instanța de recurs constat c susținerile acesteia sunt neîntemeiate și nelegale, ele nefiind în concordanț cu prevederile legii și cu actele de la dosar.
Instanța de recurs prin examinarea celor dou acte fiscale atacate și ținând cont de prevederile art. 430 al. 2 lit. j și 164 Cod procedur fiscal și de criticile formulate în recurs, constat c recursul este fondat, criticile formulate fiind întemeiate și legale.
Pentru aceste motive se va admite recursul și se va modifica sentința instanței de fond care a înțeles greșit situația dedus judecții, pronunțând o hotrâre nelegal pe fondul chestiunii în discuție.
În ceea ce privește excepția lipsei calitții procesuale pasive a Administrației Finanțelor Publice aceasta fost corect reținut de instanța de fond, motiv pentru care se va modifica în parte hotrârea atacat, menținând dispoziția de la al. 2 din dispozitiv cu privire la respingerea acțiunii faț de Administrația Finanțelor Publice.
În baza art. 312 Cod procedur civil al. 1 se va admite recursul și în consecinț se va modifica în parte sentința Tribunalului Brașov pentru considerentele de drept și de fapt expuse, astfel încât se va admite acțiunea reclamantului, iar cele dou decizii emise de pârât vor fi anulate așa încât obligațiile fiscale reținute în sarcina reclamantului de organul fiscal vor fi anulate, va fi acesta exonerat de la plat sumei de 2584 lei și a diferenței de preț de 1611 lei, ca fiind obligații fiscale nelegale stabilite de pârât.
În cauz sunt incidente prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedur civil.
Vzând dispozițiile art. 274 Cod procedur civil, se vor acorda cheltuieli de judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 255/CA/04.03.2009 pronunțat de Tribunalul Brașov - secția comercial și de contencios administrativ, pe care o modific în parte, în sensul c:
Admite acțiunea formulat de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Direcția General a Finanțelor Publice B și în consecinț,
Anuleaz Decizia nr. 41347/05.11.2008 emis de Direcția General a Finanțelor Publice B și în consecinț,
Anuleaz Decizia nr. 34867/18.09.2008 emis de aceeași pârât.
Exonereaz reclamantul de la plata sumei de 2584 lei, obligații fiscale stabilite prin deciziile menționate.
Menține restul dispozițiilor sentinței civile atacate.
Oblig intimata s plteasc recurentului suma de 504, 30 lei cheltuieli de judecat la fond, și 2, 15 lei cheltuieli de judecat în recurs.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 23 iunie 2009.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier
Red. / 29.06.2009/Dact. / 01.07.2009/3.ex./Jud. fond.
Președinte:Marcela Comșa
Judecători:Marcela Comșa, Mirena Radu, Maria Ioniche
