Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 498/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 498
Ședința public de la 13 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judector
- - Judector
- - Judector
Grefier:
********
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulat de ctre - SRL C împotriva deciziei numrul 958 din 20 martie 2007, pronunțat de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata DGFP
La apelului nominal fcut în ședința public au rspuns: avocat, pentru revizuienta - SRL C și consilier juridic, pentru intimata DGFP
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier ul de ședinț, dup care,
Avocat, pentru revizuienta - SRL C, depune notificri ctre - Com SRL și - și nota explicativ a numitului din data de 14.05.2004.
S-a apreciat c sunt îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedur civil, instanța a acordat cuvântul asupra cererii de revizuire.
Avocat, pentru revizuienta - SRL C, solicit admiterea cererii de revizuire conform motivelor scrise, fr cheltuieli de judecat.
Consilier juridic, pentru intimata DGFP D, solicit respingerea cererii de revizuire ca nefondat.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de faț;
Prin cererea înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj la data de 09.01.2006 sub nr.75/CAF/2006, reclamanta -""SRL Cac hemat în judecat Direcția General a Finanțelor Publice D, pentru ca prin hotrârea ce se va pronunța s se dispun anularea deciziei nr.177/15.12.2005 a DGFP D și pe cale de consecinț anularea parțial a raportului de inspecție fiscal înregistrat sub nr.4114/22.07.2005 și exonerarea reclamantei de plata sumei de 86.036 lei RON.
S-a solicitat de ctre reclamant suspendarea efectelor raportului de inspecție fiscal pân la soluționarea acțiunii.
În motivarea cererii, s-a artat c, în urma unui control efectuat de ctre DGFP D, a fost întocmit raportul de inspecție fiscal nr.4114/2005 împotriva cruia reclamantul a formulat contestație, care a fost înregistrat la DGFP D sub nr.63814/2005.
A susținut reclamantul c în ceea ce privește impozitul pe profit suplimentar în sum de 38.450 lei RON la care s-au calculat dobânzi și penalitți, precum și în ceea ce privește TVA-ul suplimentar în sum de 28.040 lei RON și accesorii la TVA, serviciul de soluționare contestații nu a motivat în nici un fel decizia, invocând paragrafe din textele legale, fr aplicabilitate în speț, și nu a artat în mod concret care sunt veniturile și cheltuielile deductibile care-i revin conform contractului de asociere în participațiune.
Referitor la veniturile în sum de 905.964.236 lei ROL constatate de organul de control ca neînregistrate în contabilitate, reclamantul a artat c în octombrie 2003, societatea a dat bunurile în custodia -" " conform avizelor de însoțire a mrfii nr.- și nr. -, astfel încât operațiunea nu putea fi înregistrat în contabilitate ca vânzare efectiv pentru c nu a fost o vânzare propriu-zis.
În ceea ce privește suma de 170.942.010 ROL reprezentând materiale pentru hrana și întreținerea animalelor, reclamantul a artat c este absurd concluzia organului de soluționare c nu este deductibil fiscal deoarece, chiar dac animalele nu ar fi crescut în greutate în perioada respectiv, acestea trebuiau întreținute pentru a putea tr
Cu privire la TVA-ul în sum de 28.040 lei RON și accesorii în sum total de 5.524 lei RON, reclamantul a apreciat c este nemotivat contestația, organul de control artând c veniturile și cheltuielile determinate de operațiunile asocierilor în participațiune se contabilizeaz distinct de ctre unul din asociați, potrivit contractului de asociere.
A susținut reclamantul c nu este permis emiterea de facturi fiscale între cei doi asociați pentru activitți ce fac obiectul contractului, veniturile și cheltuielile transmițându-se pe baz de decont.
Referitor la TVA-ul în sum de 32.478.982 lei, reclamantul a apreciat c ar fi avut suport legal constatarea inspectorilor fiscali, dac se putea determina sporul de greutate al porcilor omis a se înregistra în contabilitate.
A artat reclamantul c, prin nesoluționarea în termenul legal de 30 de zile a cererii formulate, pârâtul i-a adus un grav prejudiciu, întrucât prin indisponibilizarea contului deschis la - Sucursala C, a fost pus în imposibilitatea de a onora la timp plțile, atât faț de salariați, cât și faț de partenerii de afaceri, motiv pentru care a solicitat suspendarea executrii pân la soluționarea acțiunii, conform dispozițiilor art.15 din Legea 554/2004.
Pârâta DGFP Daf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii și menținerea actelor administrativ fiscale contestate.
Prin încheierea din 10.02.2006 s-a admis cererea de suspendare a executrii raportului de inspecție fiscal înregistrat sub nr.1414/2005, iar ulterior, prin sentința nr.1016 din 22 septembrie 2006, Tribunalul Dolja respins contestația reclamantei.
Pentru a pronunța aceast sentinț, tribunalul a reținut c raportul de inspecție fiscal a fost corect întocmit de organele de control, cele reținute prin acesta fiind stabilite în mod legal.
S-a apreciat c organul de control a procedat în mod corect, deoarece în contractul de asociere nu s-a prevzut c reclamantul va suporta o parte din costurile asocierii, mai mult, contractele de furnizare a utilitților au fost întocmite de SRL, astfel încât aceasta este cea care trebuie s achite contravaloarea utilitților conform contractului de asociere (fila 29), urmând ca acesta s-și recupereze cheltuiala din veniturile asocierii.
S-a mai reținut de instanța de fond ca fiind exagerat cuantumul indicat de reclamant, privind cheltuielile cu energia electric, gaze și alte utilitți pentru 366 capete porci de ras, iar faptul c nu s-au înregistrat venituri din aceast asociere nu prezint relevanț în cauz.
Referitor la aprarea reclamantului, în sensul c veniturile neînregistrate în contabilitate au fost date în custodia -" ", nefiind deci livrate, instanța a apreciat c în mod corect a invocat organul de control c aceast custodie nu are la baz un proces verbal de custodie sau alt document legal care s o ateste și prin urmare societatea avea obligația s înregistreze în contabilitate veniturile aferente acestei livrri.
Împotriva sentinței nr.1016/22.09.2006, pronunțat de Tribunalul Dolj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în dosar nr.75/CAF/2005 a declarat recurs reclamanta -" SRL C, criticând-o ca netemeinic și nelegal.
În motivele de recurs, recurenta reclamant a artat c prima instanț, urmare a unor grave confuzii referitoare la contractele de asociere a apreciat greșit c datoreaz TVA, în sum de 28.040 RON, pentru neîntocmirea facturilor fiscale corespunztoare livrrii porcinelor, deoarece animalele nu au fost vândute, ci doar transportate, conform avizelor de expediție în vederea prelurii în îngrijire de ctre, care la încetarea contractului urma s le restituie.
A mai artat c nu datoreaz nici sumele aferente cheltuielilor pentru energie electric, gaze și alte utilitți, întrucât aceste cheltuieli sunt prevzute în contractul de asociere cu.
Recurenta a artat de asemenea c, deși a solicitat încuviințarea probei cu expertiz, instanța de fond a respins cererea privind administrarea acestei probe util cauzei.
Prin decizia nr.958 din 20.03.2007, Curtea de Apel Craiova a admis recursul, a modificat în tot sentința, în sensul c a respins acțiunea.
Pentru a pronunța aceast decizie, s-a reținut c acțiunea reclamantei privind anularea deciziei nr.177/15.12.2005 a DGFP D, prin care s-a soluționat contestația împotriva raportului de inspecție fiscal nr.4114/22.07.2005 este neîntemeiat.
Contestația analizat de Serviciul Soluționare Contestații din cadrul DGFP D, respins prin decizia nr.177/15.12.2005, vizeaz trei aspecte: primul se refer la cheltuielile pentru energie electric, gaze și alte utilitți, despre care se susține c sunt deductibile conform art.4 din contractul de asociere încheiat cu -" ", cu atât mai mult cu cât aceasta în perioada verificat nu desfșura activitate; cel de-al doilea privește excluderea cheltuielilor efective pentru întreținerea porcinelor de la calculul impozitului pe profit; iar cel de-al treilea aspect se refer la darea în custodie a porcinelor pentru punerea în aplicare a contractului de asociere încheiat cu SRL.
Conform contractului de asociere în participațiune nr.122/27.08.2001, încheiat între -" SRL și -" SRL, pe o perioad de 5 ani, prima pune la dispoziția asociațiunii personalul necesar, materiale și materia prim, fondul de marf pentru desfșurarea activitții de exploatare a unui magazin alimentar, restaurant, cram,laborator de preparare produse alimentare și alte activitți pentru realizare de profituri, iar cea de-a doua pune la dispoziția asocierii spațiile necesare, utilajele și mobilierul corespunztor desfșurrii activitții propuse.
S-a mai reținut c în perioada octombrie 2002 - decembrie 2004, supus asocierii, (verificat de inspecția fiscal), -" "SRL a emis ctre -" SRL facturi fiscale pentru plata energiei electrice și gazelor, iar în baza acestor facturi înregistrate în evidențele contabile, -""SRL a considerat cheltuielile reprezentând contravaloare energie electric și gaze ca deductibile fiscal.
Potrivit dispozițiilor pct.101 din HG 704/1999 de aprobare a Regulamentului de aplicare a Legii contabilitții, cheltuielile și veniturile determinate de operațiunile asocierii se contabilizeaz distinct de ctre unul din asociați și la sfârșitul perioadei de raportare se transmit fiecrui asociat pe baz de decont în vederea înregistrrii în contabilitatea proprie.
În speț, -" SRL avea obligația în conformitate cu prevederile contractului nr.122/2001 de a ține evidența financiar contabil a asocierii, urmând ca la sfârșitul perioadei de raportare s primeasc și s transmit cheltuielile pe baz de decont, nu pe baz de facturi fiscale.
Ca urmare, emiterea de facturi fiscale între asociații contractului de asociere în participațiune pentru activitți ce fac obiectul asocierii este nelegal.
La data de 1 noiembrie 2003, -" SRL a încheiat cu -" "SRL un contract de asociere în participațiune potrivit cruia reclamanta particip la asociere cu 366 capete porci de ras, iar -" "SRL cu spațiu, hran, alimentație, medicamentație, dotarea necesar desfșurrii activitții, management.
În luna octombrie 2002, -""SRL a transportat la -" "SRL porcine pe baz de avize de însoțire a mrfii cu mențiunea "marf în custodie".
Cum transportul s-a efectuat în octombrie, anterior asocierii din luna noiembrie, susținerea reclamantei c aceasta s-a fcut în aplicarea contractului de asociere nu se verific, iar concluzia organelor de control fiscal privind realizarea unei livrri este întemeiat.
Împotriva deciziei Curții de Apel Craiova, -" "SRL Caf ormulat cerere de revizuire, invocând dispozițiile art.322 pct.5 Cod pr.civil.
A susținut c dup darea hotrârii instanței de recurs a aflat despre existența unor înscrisuri doveditoare, care eman de la partenerii si contractuali -" "SRL și -" " SRL, care denot natura raporturilor juridice dintre prți.
A precizat c aceste înscrisuri sunt importante în soluționarea cauzei, fiind de natur s modifice în totalitate hotrârea instanței de recurs, întrucât prin edificarea raporturilor contractuale dintre prți se impune exonerarea societții de plata debitului fiscal.
În acest sens a depus la dosar dou notificri adresate ctre -"" B și -" Com"SRL C, precum și nota explicativ dat de reprezentantul societții privind ridicarea materialelor specificate în AE nr.- și - din 12.01.2004.
Cererea de revizuire este nefondat pentru urmtoarele considerente:
Potrivit art.322 pct.5 Cod pr.civil, revizuirea unei hotrâri rmase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotrâri dat de o instanț de recurs atunci când evoc fondul se poate cere dac dup darea hotrârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnic sau care nu au putut fi înfțișate dintr-o împrejurare mai presus de voința prților ori dac s-a desființat sau s-a modificat hotrârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotrârea a crei revizuire se cere.
În speț, condițiile cerute de dispozițiile mai sus artate nu sunt îndeplinite, deoarece înscrisurile depuse de revizuent, respectiv notificrile fcute ctre -"" B și -" Com"SRL C eman de la revizuent și nu s-a fcut dovada c ele au fost reținute de partea potrivnic sau c nu au putut fi înfțișate dintr-o împrejurare mai presus de voința prților.
Pentru de alt parte, pentru a fi doveditor în sensul normei juridice mai sus menționate, înscrisurile trebuie s aib forț probant prin ele însși, iar nu s fac trimitere la un alt mijloc de prob.
De asemenea, este necesar ca ele s fie determinante, adic acte s conduc la o soluție contrar celei pronunțate, în cazul în care ar fi fost cunoscute de ctre instanț.
Faptul c prin aceste notificri revizuenta a atenționat pe -" B ca în termen de 30 de zile de la primire s anuleze contractul încheiat cu -" Com"SRL, iar pe aceasta din urm s se prezinte pentru identificarea întregului efectiv pentru stabilirea cheltuielilor efectuate pân la data de 25 mai 2004, nu sunt de natur s conduc la o soluție contrar celei pronunțate.
Nu îndeplinește aceast condiție nici nota explicativ dat de numitul, ca delegat din partea revizuentei, cu privire la materialele specificate în AE nr.- și - din 12.01.2004, deoarece ca și cele dou notificri nu atest o situație de fapt diferit de cea cuprins în celelalte acte care au fost analizate de instanța de recurs.
Faț de cele expuse, cererea de revizuire se constat c este nefondat și pe cale de consecinț va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulat de ctre - SRL C împotriva deciziei numrul 958 din 20 martie 2007, pronunțat de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata DGFP
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 13 Martie 2008
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/02.04.2008
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
