Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 506/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 506/CA/2009
Ședința publică de la 15 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Ioan Cibu
Grefier: - -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței nr.666/CA/8.12.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate prin încheierea ședinței publice din 8 aprilie 2009, când instanța la solicitarea reprezentantului recurentei a amânat pronunțarea la data de 15 aprilie 2009, părțile putând depune la dosar concluzii scrise, încheierea de amânare a pronunțării făcând parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin sentința nr. 666/CA/8.12.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, a fost respinsă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș și Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu.
Pentru a se pronunța această sentință s-a reținut că obiectul litigiului prezent în reprezintă anularea deciziei de calcul a taxei de poluare emis de autoritatea fiscală competentă în sensul art.2 lit.d din OUG nr. 50/2008, respectiv Administrația Finanțelor Publice Mediaș. Având în vedere dispozițiile art.1 și 2 alin.1 lit.b, autoritatea publică emitentă a actului administrativ, Administrația Finanțelor Publice Mediaș, are calitatea de pârâtă în cadrul acțiunii în anulare.
Analizând cererea reclamantei potrivit regulii "tempus regit actum" și raportat la dispozițiile OUG nr.50/2008 pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, în vigoare la data nașterii raportului de drept fiscal, instanța de fond a constatat că aceasta este neîntemeiată motiv pentru care a fost respinsă.
Decizia de calcul a taxei de poluare a fost emisă la cererea reclamantului, cu respectarea dispozițiilor OUG nr.50/2008 și Normelor Metodologice pentru aplicarea acestei ordonanțe, aprobate prin HG nr. 686/2008, actele normative emise cu respectarea dreptului comunitar și a jurisprudenței Curții Europene de Justiție.
Fiind emisă cu respectarea dispozițiilor legale mai sus amintite și îndeplinind condițiile de fond și formă prevăzute de lege, actul administrativ se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și legalitate. Reclamanta nu a făcut dovada nelegalității actului atacat și nici încălcarea unui drept sau a unui interes legitim. Decizia de calcul a fost emisă chiar la cererea reclamantei, iar nivelul taxei a fost stabilit potrivit anexelor la OUG nr.50/2008.
Susținerea reclamantei potrivit cu care taxa de poluare este o taxă cu echivalent ilegal nu poate fi reținută. Anterior intrării în vigoare a OUG nr. 50/2008, expertul a menționat că proiectul normelor de aplicare a legii, transmis Comisiei Europene la data de 25.06.2008, este în conformitate cu normele europene. Prestațiile echivalente taxei de poluare sunt prevăzute de dispozițiile art.1 alin.2 din OUG nr. 50/2008.
Nici susținerea potrivit cu care, prin instituirea taxei de poluare sunt încălcate prevederile art. 28 din Tratatul Comunității Europene, nu este întemeiată. taxei de poluare nu conduce la introducerea unor restricții cantitative la import și nici nu poate fi considerată o măsură similară restricției cantitative.
Instanța de fond a constatat că decizia de calcul a taxei de poluare a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data emiterii, astfel că a respins acțiunea reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii în contencios administrativ și pe cale de consecință: anularea deciziei de calcul pentru autovehicule nr. 58585/08.07.2008 a Mediaș în cuantum de 2.170 lei și restituirea acestei sume ținând seama de rata dobânzii legale, de la data plății până la restituirea efectivă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului arată că instanța de fond în mod greșit a respins acțiunea reclamantei pe considerentele că taxa respectiv calculul acesteia s-a făcut la cererea reclamantă și că plata s-a făcut în baza unor acte normative în vigoare existente și agreate de Comisia Europeană. Într-adevăr calculul s-a făcut la cererea reclamantei, iar plata s-a făcut în baza actelor normative indicate de instanța de fond, însă tocmai cu legalitatea și conformitatea acestor acte reclamanta a sesizat instanța, arătând că ele nu respectă Tratatul CE în ce privește libera circulație a mărfurilor și principiul egalității de tratament fiscal a bunurilor indigene cu cele importate. În asemenea situații justițiabilul se poate adresa instanțelor judecătorești competente care potrivit Tratatului CE sunt chemate să verifice conformitatea normelor interne cu cele ale CE și să sancționeze eventuala derogare de la acestea din urmă. Nu există nici o confirmare oficială a faptului că taxa de poluare este agreată de CE în forma în care este aplicată în România ba mai mult CE a sancționat statul austriac pentru aplicarea unei taxe de poluare identice, din care rezultă foarte clar că se urmărește ca pe întreg teritoriul statelor membre ale CE tuturor mărfurilor să li se aplice același regim de taxare indiferent de proveniența lor. Taxa de poluare este o taxă cu efect echivalent ilegală deoarece această taxă de poluare aplicată similar în statul austriac a fost deja sancționată de CJCE la data de 11.12.2008 în cauza C-524/2007 pe considerentele că " nu s-ar putea accepta invocarea unor motive privind protecția sănătății sau a mediului pentru refuzarea înmatriculării unor autovehicule de import în condițiile în care autovehiculele de ocazie asemănătoare din punct de vedere tehnic deja înmatriculate pe teritoriu național sunt exceptate de la obligația respectării unor asemenea cerințe în cazul unei noi înmatriculări în urma transferului proprietății. Astfel CJCE a decis ca prin impunerea unilaterală a taxei de poluare numai autoturismelor second hande importate, Austria a încălcat normele comunitare respectiv a încălcat prevederile art. 28 și 30 din Tratatul CE. Prin soluționarea cauzei Comisia CE împotriva statului austriac instanțele naționale, instanțe comunitare de altfel sunt obligate să facă aplicare legislației comunitare în virtutea art. 148 din Constituția României. Astfel ori de câte ori există contrarietate între o normă comunitară și o normă internă se aplică cu precădere norma comunitară. Prin cauza CJCE nr. C-524/2007 a Comisiei CE împotriva Austriei Comisia a solicitat constatarea neexecutării de către Austria a obligațiilor prevăzute de către art. 28 și 30 din Tratatul CE, argumentul principal fiind ca autoturismele identice, înmatriculate pe teritoriul Austriei, pot face obiectul transferului de proprietate, fără a exista o restricție în acest fel. De asemenea a mai arătat Comisia, realizarea obiectivelor în materie de protecție a sănătății și a mediului prin impunerea de condiții numai vehiculelor de import nu ar fi compatibilă cu principiul liberei circulații a mărfurilor. CJCE a împărtășit acest punct de vedere și a condamnat Austria pentru încălcarea art. 28-30 din Tratatul CE în 11.12.2008.
Analizând recursul sub aspectul motivelor invocate se consideră că acesta este fondat pentru considerentele ce urmează a fi mai jos expuse:
Reclamanta a achiziționat un autoturism marca Wolkswagen Golf din Germania iar cu ocazia înmatriculării a achitat suma de 2.170 lei taxă de poluare, cu chitanța seria -, nr. -/8 07 2008, în baza deciziei de calcul nr. 58589/8.07.2008 emisă de Administrația Finanțelor Publice Mediaș. Calcularea sumei de plată, s-a făcut la cererea reclamantului.
Apreciind că, taxa a fost încasată fără temei legal, contribuabila a solicitat restituirea sumei, însă autoritatea fiscală nu a răspuns cererii de restituire.
Reclamanta a formulat acțiune în contencios, a solicitat anularea deciziei de calcul și restituirea sumei.
Pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu și Administrația Finanțelor Publice Mediaș au formulat întâmpinare și au solicitat respingerea acțiunii, motivând că taxa a fost percepută în temeiul OUG nr. 50/2008, agreată de Consiliul Uniunii Europene.
Pârâta Administrația Finanțelor Publice Mediaș a invocat lipsa calității procesuale pasive, susținând că este o structură teritorială fără personalitate juridică, fără buget propriu iar taxa a fost instituită de legiuitor.
Deliberând asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a Mediaș, instanța constată că aceasta este nefondată, dispozițiile art.17 alin.3 din Codul d e procedură fiscală dispun că, statul ca subiect de drept fiscal este reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor Publice și unitățile sale subordonate cu personalitate juridică.
Analizând fondul cauzei instanța reține că taxa specială instituită prin OUG 50/2008 încalcă normele comunitare în condițiile în care art. 25 din Tratatul CE prevede "între statele membre sunt interzise taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent. Această interdicție se aplică de asemenea taxelor vamale cu caracter fiscal".
De asemenea în art. 28 CE se mai prevede că "între statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent". Termenul de "taxe cu efect echivalent" a fost interpretat de Curtea de Justiție Europeană ca incluzând și orice sarcină pecuniară aceasta deoarece sarcina nu trebuie impusă la frontieră câtă vreme este instituită pe motiv de import.
De asemenea conform prev.art.90 din Tratatul CE "nici un stat membru, nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect produselor naționale similare. De asemenea nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de produse".
Pe de altă parte Comisia Europeană a criticat taxa de poluare în mod similar în Statul austriac, motivat de faptul că "nu s-ar putea accepta invocarea unor motive privind protecția sănătății sau mediului pentru refuzarea înmatriculării unor autovehicule de import în condițiile în care autovehiculele de ocazie asemănătoare din punct de vedere tehnic înmatriculate pe teritoriul național sunt exceptate de la obligația respectării unor asemenea cerințe în cazul unei noi înmatriculări în urma transferului proprietății".
Rezultă așadar că prin taxa de poluare instituită prin OUG 50/2008 s-a produs o discriminare fiscală între bunurile importate și cele indigene, în condițiile în care taxa este percepută doar autoturismelor care urmează a fi înmatriculare pentru prima dată în România, în timp ce autoturismele vândute și reînmatriculate în țară nu se află sub incidența acestei norme legislative.
Față de probele de mai sus, instanța constată că recursul este fondat în baza art. 304 pct.9 Cod procedură civilă iar în baza art. 312 al.1 urmează să fie admis.
Pe cale de consecință, sentința atacată va fi modificată în tot, în sensul că se va admite acțiunea, se va anula decizia atacată și se va dispune restituirea sumei de 2.170 lei, reprezentând taxă pe poluare auto în baza dobânzii legale de la data plății până la restituirea efectivă.
În considerentele de recurs cu privire la calitatea procesuală pasivă a Mediaș, sentința va fi menținută sub acest aspect.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de către reclamanta - SRL Mediaș, împotriva sentinței nr. 666/CA/18.12.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu -Secția comercială și contencios administrativ și fiscal în dosar nr- și în consecință:
Modifică în parte sentința atacată în sensul că admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - SRL împotriva pârâtelor Administrația Finanțelor publice a Municipiului Mediaș, Direcția Generală a Finanțelor publice a Județului Sibiu și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice B și în consecință:
Anulează Decizia nr. 58585/8.07.2008 emisă de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș și dispune restituirea de către pârâtă a sumei de 2.170 lei reprezentând taxă pe poluare auto cu rata dobânzii legale de la data plății până la restituirea efectivă.
Menține celelalte dispoziții din sentință.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15. 04. 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. CI
Dact./ex.2/ 26.05.2009
Jud.fond.
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Gabriela Costinaș, Ioan Cibu
