Anulare act de control taxe și impozite. Sentința 53/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 53
ȘEDINȚA DE - 2010
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Carmina Mitru
GREFIER -- -
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta - SRL reprezentată prin ADM.EC. și pe pârât MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE -, pârât DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, pârât AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică de la 22 ianuarie 2010, când cei prezenți au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi și care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vedere deliberării a amânat pronunțarea pentru data de 05 februarie 2010.
CURTEA
Asupra cauzei de față se constată următoarele;
Prin acțiunea formulată la data de 27 februarie 2009, reclamanta - SRL reprezentată prin ADM.EC., a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Finanțelor Publice -, Direcția Regională Pentru Accize și Operațiuni Vamale C, Autoritatea Națională a Vămilor, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea deciziei 9/28.01.2009 emisă de Ministerul Finanțelor Publice -- Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor prin care s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de reclamantă împotriva deciziei de impunere nr.60/12.09.2008 privind obligațiile fiscale suplimentare de plată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că:
Față de constatările de mai sus, organul de control fiscal era obligat sa constate că a respectat întru-totul prevederile codului fiscal în ceea ce privește utilizarea produselor energetice în alte scopuri decât în calitate de combustibil pentru motor sau combustibil pentru încălzire, ceea ce trebuia să conducă cu necesitate la constatarea că produsele aprovizionate și livrate în condițiile de mai sus, sunt exceptate de la plata accizelor.
Dar, printr-o interpretare pro-bugetară sui-generis, forțată și vădit nelegală, organul de control fiscal a încercat să facă inoperabile prevederile art. 175 ind.4 alin. l pct.2 lit. a) din Codul fiscal, încercând ă-și fundamenteze concluziile eronate pe așa-zise probe obținute în timp, în sensul că utilizatorii finali nu ar respecta condițiile legale pentru a fi exceptați de la plata accizelor.
si precizăm că elementul esențial pe care trebuia să-l aibă in vedere organul de control fiscal, este exclusiv cel prevăzut de art. 175 ind.4 alin. l pct.2 lit. a), respectiv să constate, să verifice si să urmărească dacă produsele energetice aprovizionate de agentul economic în baza autorizației de utilizator final sau în baza declarațiilor pe propria răspundere. Au fost utilizate în alte scopuri decât în calitate de combustibil pentru motor sau combustibil pentru încălzire.
In interpretarea corectă a prevederilor art. 175 ind.4 alin. l pct.2 lit. a) din Codul fiscal, este permis utilizatorului final să se aprovizioneze cu produse energetice care în mod normal au clasificații tarifare în vederea stabilirii si plătii accizei, numai că, fată de scopul în care vor fi utilizate aceste produse energetice, acestea sunt exceptate de legiuitor de la plata accizei.
De asemenea, datorită faptului că utilizatorul final se aprovizionează cu produse energetice în scop industrial, si nu utilizează aceste produse ca și combustibil pentru motor sau pentru încălzire, acesta este scutit de plata accizelor, datorită respectării scopului prevăzut de legiuitor în art. 175 ind.4 alin. l pct.2 lit. a).
Respectând scopul industrial și neutilizând produsele energetice ca și combustibil de motor sau pentru încălzire, produsele finite realizate de către utilizatorii finali, sunt produse care beneficiază de aceleași prevederi menționate mai sus în art . 175 ind.4 alin.l pct.2 lit. a) din Codul fiscal, acestea fiind livrate beneficiarilor fără a se datora accize, iar beneficiarii la rândul lor nu vor datora accize dacă nu utilizează produsele respective în scopul de combustibil de motor sau pentru încălzire.
Raționamentul organului de control fiscal este complet fals, abuziv. preconstituit cu intenția vădită de a face inaplicabile prevederile art. 175 ind.4 alin.1pct.2 lit. a) din codul fiscal.
în perioada controlată s-a aprovizionat cu materii prime în calitate de utilizator final și pe baza declarațiilor pe propria răspundere, pe care le-a utilizat pentru obținerea 13 produse finite, respectiv diluate.
Pentru unele produsul " 103" fabricat de, începând cu data ie 17.07.2008, organele de inspecție fiscală din cadrul C au prelevat probe pe care "le-au trimis spre analiză laboratorului vamal central, iar pentru alte produse finite același organ de control a trimis documentația tehnică la B - Direcția Tehnici de și Vamal a se stabili "încadrarea tarifară a acestui produs din punct de vedere al accizelor".
Rezultatele comunicate de laboratorul vamal central, nu au nicio relevantă. deoarece clasificarea tarifară propusă de laborator. cât si solicitarea încadrării tarifare făcută de inspectorii fiscali sunt nelegale, laboratorul menționat nefiind abilitat prin lege să facă încadrări tarifare, iar pe de altă parte acest laborator nu este acreditat încă de organele de specialitate ().
Trecând peste aceste aspecte a contestat rezultatele laboratorului central chiar și din punct de vedere chimic, trezind ilaritate concluziile acestuia, de exemplu certificatul de analiză nr. 824/06.08.2008, prin s-a constatat că "proba reprezintă păcură",deșiaceasta fusese prelevată din compartimentul unei autocisterne cu care nu se poate transporta păcura din simplul motiv că dacă păcura este totuși introdusă, această marfă nu mai poate fi scoasă din acel recipient !
Pe de altă parte, produsul respectiv (firnis 103) era un lichid incolor, iar păcura este o substanță omogenă de culoare neagră, care își începe distilarea la 280 grade celsius, în timp ce produsul firnis 103 conform buletinului de analiză își începe distilarea la 35 grade celsius.
Organul de control fiscal a procedat identic în ceea ce privește cele 3 tipuri de diluanți ( diluant -_SS 501, firnis 102 și firnis 103) realizați ca produse finite de L, în sensul că a stabilit pentru toate produsele menționate clasificări tarifare. încadrându-le în diverse coduri NC.
Evident că în conformitate cu prevederile codului fiscal, încadrarea tarifară a produselor finite era - necesară numai în cazul în care se viza obținerea autorizației de antrepozit fiscal, și se utiliza în vederea stabilirii nivelului accizei pentru fiecare produs accizabil.
Organul de control fiscal, după obținerea clasificațiilor tarifare de la propriile organe, respectiv de la laboratorul vamal central, care conform ordinului 356/2008 al vicepreședintelui ANAF a încălcat prevederile art.15, art. 17 și art.18 din actul normativ menționat (nefiind abilitat decât la efectuarea analizelor fizico-chimice a mărfurilor și nicidecum la stabilirea clasificațiilor tarifare în. prinsul certificatelor de analiză), și de la Direcția Tehnici de și Vamal, a emis un prim raționamet, în sensul că Lar ealizat cele 3 produse finite. care au specificații tarifare. Al doilea raționament, priveste faptul că produsele finite realizate de având clasificații tarifare, sunt purtătoare de accize. Al treilea raționament se referă la faptul că produsele finite realizate de fiind accizabile, acestea trebuiau realizate exclusiv într-un antrepozit fiscal, în temeiul art. 178 alin. l din codul fiscal.
Al patrulea raționament si ultimul: - a fabricat produse energetice cu clasificațiile tarifare, respectiv produse energetice accizate în afara antrepozitului fiscal, deci în fapt a funcționat ca un antrepozit fiscal. organul de control fiscal făcând aplicarea art. 178. si în consecință calculând acciza prevăzută la art. 176 si anexa 1 din Codul fiscal.
Plecând de la premisele profund eronate prezentate mai sus, concluziile organului de control nu puteau fi decât de asemenea vădit eronate, practic întreaga activitate laborioasă despre care am făcut vorbire fiind efectuată în mod inutil și fără relevanță în cauză .
Astfel, este o aberație să cauți și să încerci să încadrezi tarifar produsele finite obținute de un utilizator final în sens fiscal, în absența constatării sau depistării faptului că aceste produse sunt utilizate în scop de combustibil pentru motor sau pentru încălzire, așa cum au confirmat chiar șefii ierarhici ai C, respectiv Direcția de Tehnici de și Vamal din cadrul ANAF- Autoritatea Națională a Vămilor.
Astfel, prin adresa Direcția de Tehnici de și Vamal din cadrul ANAF- Autoritatea Națională Vămilor, nr. 11607TFN/16.10.2008, se comunică către că produsele finite obținute de utilizatorii finali de produse energetice nu se încadrează tarifar, încadrarea tarifară a acestora fiind necesară numai în cazul în care este vizată obținerea autorizației de antrepozit fiscal de produse energetice 1
Mai mult, concluzia că produsele finite realizate de utilizatorii finali nu trebuie încadrate tarifar. dacă sunt folosite înalte scopuri decât pentru combustibil de motor sau pentru încălzit. rezultă si din economia textului OG 1618/04.12.2008 care prevede că,încadrarea tarifară pe coduri tarifare 4 produselor finite realizate de utilizatorii finali" se va face începând cu data de 01.07.2009. de unde rezultă limpede absenta acestei obligativități până în prezent.
eaceea, rezultă fără putință de tăgadă abuzul săvârșit de organele inspecției fiscale, care au stabilit:u încălcarea legii încadrări tarifare la produsele obținute de,prin amestecul de produse energetice cu alte materiale, contrar textului de lege conținut de art.175ind.4 ilin.2lit. c) și alin.3ale aceluiași articol.
Textul de lege menționat mai sus, prevede că nu se consideră producție de produse energetice amestecurile de produse energetice cu alte materiale în afara unui loc de producție sau unui antrepozit fiscal. dacă amestecul este scutit pentru o utilizare specifică.
Textulde mai sus trebuie coroborat cu prevederile art.175ind.4alin.l pct.2lit.a), trăgându-se; ocluzia unică și legală că:orice produs energetic, ind iferent de codul tarifar de încadrare, este scutit de la flata accizelor dacă îndeplinește condiția de a nu a nu fi tilizat drept carburant auto sau combustibil pentru încălzire.
Rezultă limpede că organele de control fiscal au efectuat investigații în afara cadrului legal obținând încadrări tarifare unor produse finite realizate de utilizatorul final controlat, de la organe vădit incompetente în acest sens (laboratorul vamal central), într-o perioada în care legiuitorul nu prevedea încadrarea tarifara a produselor finite, prin omisiunea totală, cu rea credință a analizării excepțiilor prevăzute de 175 ind.4 din Codul fiscal.
Ceea ce nu a vrut să observe organul de control fiscal, cu consecința unei interpretări pro-bugetare abuzive si nelegale, este faptul că în România. conform codului fiscal pot circula legal si produse în regim de scutire de accize, sediul materiei în ceea ce privește regimul juridic al acestora fiind art. 175 ind.4 alin.ipct.2 lit, a) din Codul fiscal.
Este evident și este recunoscut în mod direct chiar de șefii ierarhici ai C că, atunci când un produs circulă în regim de exceptare de la plata accizelor este absolut irelevantă încadrarea tarifară a acestuia, are conform legii, nu se efectuează în asemenea situații.
In dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri;
Decizia nr.9/28.01.2009, Decizia nr.405/02.12.2008, contestația formulată de L la raportul de inspecție fiscală nr.32.298 din data de 12.09.2008 și a deciziei de impunere nr.60/12.09.2008, Deciziei de impunere nr.60/12.09.2008, raportul de inspecție fiscală încheiat la data de 12.09.2008.
La data de 24 aprilie 2009, pârâta Direcția Regională Pentru Accize și Operațiuni Vamale C, a formulat întâmpinare în cuprinsul căreia a solicitat respingerea acțiunii ca nefondate, arătând că în perioada 03.07.2008 - 04.08.2008 și 01.09.2008 - 12.09.2008 autoritatea vamală a efectuat la sediul inspecția fiscală parțială având ca temă modul de determinare, înregistrare în evidența contabilă, declarare și virare a accizelor aferente produselor finite produse și comercializate sub denumirea " 501", " 102", " 103", perioada verificată fiind noiembrie 2007 - septembrie 2008.
In urma controlului operativ, tematic de specialitate, s-a încheiat Raportul de inspecție fiscală nr. 32298/12.09.2008, constatându-se următoarele:
In perioada supusă controlului (noiembrie 2007 - septembrie 2008), 31 MAR din loc., jud. O, având ca obiect principal de activitate "fabricarea vopselelor, lacurilor, cernelii tipografice și masticurilor, inclusiv diluanți" - cod 2030, achiziționat diverse cantități de produse energetice ( spirit - NC 2710 11 21;;; spirit rafinat - NC 2710 11 21; SE 65/80, SE 80/115, SE 100/150 și SE 30/60 - NC 2710 11 25) în regim de exceptare de la plata accizelor, în scopul prevăzut de Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu completările și modificările ulterioare, la art. 1754alin. 1 pct. 2 lit. a): (1) Sunt exceptate de la plata accizelor: 2. următoarele utilizări de produse energetice și energie electrică: a) produse energetice utilizate în alte scopuri decât în calitate de combustibil pentru motor sau combustibil pentru încălzire", în baza de utilizator final nr. RO 28 113/18.10.2007 și RO 28 114/10.12.2007 emise de Direcția Generală a Finanțelor Publice O - Serviciul de autorizări și supraveghetori fiscali și a declarațiilor pe propria răspundere (nr. 45/26.03.2008, nr. 94/03.07.2008 și nr. 08/21.01.2008). Pe lângă produsele energetice mai sus menționate, a mai achiziționat următoarele materii prime (produse energetice): ulei Te 6A - NC 2710 19 99; ulei Te 12 - NC 2710 19 99, ulei SN 100, ulei SN 150, ulei OB 300 - NC 2710 19 75; ulei I 40; ulei I 12A; ulei I 20A și ulei I 40A-NC 2710 19 83.
Pentru obținerea produselor finite, a folosit spațiul, instalațiile și utilajele necesare activității închiriate de la S (ambele societăți având ca asociat pe - ), cea din urmă având ca obiect de activitate principal: comerț cu ridicata al combustibililor solizi, lichizi și gazoși al produselor derivate, cod 4671. In baza contractului de închiriere nr. 33/05.01.2005 a cărui valabilitate a fost prelungită prin actul adițional nr. 50/30.08.2007, Saî nchiriat: spațiu de depozitare, dozare și îmbuteliere diluanți, spațiul comercial în suprafață de 30 mp și terenul aferent, patru rezervoare subterane în cuvă betonată (două de 30.000 litri, unul de 50.000 litri și unul de 12.000 litri). De asemenea, arătăm că domnul - este asociat și la o altă societate care are ca obiect de activitate principal: comerț cu amănuntul al carburanților pentru autovehicule și anume: EUROJ. GRUP
Produsele energetice la care am făcut referire mai sus au fost achiziționate de cu scopul de a fi folosite ca materii prime pentru fabricarea următoarelor produse finite: 102, 103 si 501, considerate de societate ca fiind diluanți cu încadrarea NC 3814 00, ceea ce nu corespunde realității astfel cum vom arată mai jos.
102,conform specificației tehnice ediția 1-a din octombrie 2007 emisă de, trebuia obținut prin amestecul de uleiuri minerale cu white spirit sau cu produsul. In realitate, din verificările efectuate a rezultat că produsul 102 fost obținut prin amestecul de uleiuri minerale cu white spirit ( nu a fost folosit pentru obținerea produsului finit mai sus indicat), materiile prime fiind folosite fiecare în pondere de cea 50%, pondere ce rezultă nu din specificația tehnică, ci din analiza centralizatorului privind produsele finite. Potrivit pct. 1.2 din specificația tehnică, "din punct de vedere chimic produsul 102 poate fi definit ca un amestec de hidrocarburi."
103, conform specificației tehnice nr. 2 din decembrie 2007 emisă de, trebuia obținut prin amestecul de uleiuri minerale cu white spirit sau cu produsul, cu produsul SE (sau ), toluen și butanol. în realitate, din verificările efectuate a rezultat că produsul 103 fost obținut prin amestecul de uleiuri minerale cu white spirit, și toluen sau butanol ( și nu au fost folosite pentru obținerea produsului finit mai sus indicat). Potrivit pct. 1.2 din specificația tehnică nr. 2/2007 "din punct de vedere chimic produsul 103 poate fi definit ca un amestec de hidrocarburi ce conține în proporție mică și un alcool (butanol)".
501, conform specificației tehnice nr. 3/2003 emisă de, trebuia obținut prin amestecul de white spirit, SE, xileni, toluen și butanol. în realitate, din verificările efectuate a rezultat că produsul 501 fost obținut prin amestecul de white spirit, și xileni, toluen sau butanol.
Urmare a verificărilor efectuate s-a constatat că materiile prime achiziționate de au fost combinate, în diverse proporții, în bazinele închiriate de la S, fără a fi supuse unor transformări chimice ireversibile.
Având în vedere specificațiile tehnice ediția 1-a/2007, nr. 2/2007 și nr. 3/2003 emise de și respectiv, de faptul că nu a achiziționat și nu a folosit, în perioada supusă verificării, și, necesare pentru fabricarea următoarelor produse finite: 102 și 103, iar din rapoartele de producție întocmite de societate pentru produsele finite rezultând că materia primă folosită pentru obținerea produsului finit denumit 102, conform specificației tehnice, are codul NC 2710 în proporție de 100%, că materia primă folosită pentru obținerea produsului finit denumit 103, conform specificației tehnice, are o pondere de peste 98% cod NC 2710 și sub 2% cod NC 3814, că materia primă folosită pentru obținerea produsului finit denumit 501, conform specificației tehnice, are o pondere de peste 98% cod NC 2710 și sub 2% cod NC 3814, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C, prin adresa nr. 26361/23.07.2008 a solicitat Autorității Naționale a Vămilor - Direcția de Tehnici de și Vamal ca, pe baza documentației tehnice pusă la dispoziție de, să stabilească încadrarea tarifară a acestor produse din punct de vedere al accizelor.
Autoritatea Națională a Vămilor, în urma studierii informațiilor și a documentației anexate, prin adresa nr. 43083//04.08.2008, a comunicat următoarele:
"1. 102 este obținut 100% prin amestecarea unor uleiuri minerale diferite, toate clasificate la poziția NC 2710. Fiind clasificate la poziția NC 2710 produsele care constituie materiile prime îndeplinesc condițiile Notei nr. 2 de Ia Capitolul 27 (referitoare la compoziție) și caracterul de ulei petrolier, precum și compoziția predominantă în hidrocarburi nearomatice se mențin și în produsul finit. Conținutul predominant de hidrocarburi (produs petrolier) este declarat și în specificația tehnică ediția 1-a din octombrie 2007. Putem afirma că produsul 102 se clasifică tot la poziția 271iL"
"2. 501 este obținut din amestecarea proporție de peste 98% a unor uleiuri minerale clasificate la poziția 2710 și sub 2% a unui solvent clasificat la poziția NC 3814 care conține xileni 97% (tot un produs energetic în sensul art. 175 alin. 1 Cod fiscal) și 3% un produs oxigenat (fie acetat de n-butil, clasificat corect în NC Ia codul 2915 33 00, fie acetat de izobutil, clasificat corect în NC la codul 2915 39 80 sau fie butanol, clasificat corect în NC la codul 2905 13 00). Ținând cont de aceste procente putem afirma că produsul 501 este un preparat în sensul textului poziției 2710 care conține peste 98% produse petroliere și se clasifică Ia această poziție. Conținutul de produs oxigenat este mult sub 1% ceea ce nu poate influența caracterul esențial de ulei petrolier al produsului."
"3. 103 este obținut din amestecarea în proporție de peste 98% a unor uleiuri minerale clasificate la poziția NC 2710 și sub 2% a unui solvent clasificat la poziția NC 3814 care conține xileni sau toluen 97% (tot un produs energetic în sensul art. 175 alin. 1 Cod fiscal) și 3% un produs oxigenat (fie acetat de n-butii, clasificat corect în NC la codul 2915 33 00, fie acetat de izobutil clasificat corect în NC la codul 2915 39 80 sau fie butanol clasificat corect în NC la codul 2905 13 00). Ținând cont de aceste procente putem afirma că produsul 103 este un preparat în sensul textului poziției 2710 care conține peste 98% produse petroliere și se clasifică la această poziție. Conținutul de produs oxigenat este mult sub 1% ceea ce nu poate influența caracterul esențial de ulei petrolier al produsului."
Concluzionând, Autoritatea Națională a Vămilor a stabilit argumentat că cele trei produse finite ( 102, 501 și 103) se clasifică la poziția 2710, subliniindcaracterul esențial de ulei mineral al produselor în cauză, ceea ce contrazice afirmația contestatoarei, în sensul că produsele finite mai sus indicate se încadrează la NC 3814 - "solvenți și diluanți organici compuși, nedenumiți și necuprinși în altă parte; preparate concepute pentru îndepărtarea lacurilor și vopselelor", neprezentând nici un argument în acest sens.
Î n cauză, reclamanta a solicitat și instanța a încuviințat efectuare a două expertize tehnice, specialitatea chimie și contabilitate.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
Prin decizia de impune nr.60/12.09.2008 si raportul de inspecție fiscala nr.32298/12.09.2008, ambele emise de Direcția Regionala pentru Accize si Operațiuni Vamale C au fost stabilite in sarcina reclamantei obligatii suplimentare de plata, respectiv accize pentru perioada 01.11.2007/03.09.2008 in suma de 1.498.633 lei si majorări de întârziere aferente perioadei 25.12.2007/12.09.2008 in suma 253.760 lei.
In fapt, s-a reținut ca in baza autorizațiilor de utilizator final nr. RO 28113/18.10.2007 si nr. RO 28114/10.12.2007, emise de DGFP O - Serviciu de Autorizări si Supraveghetori Fiscali si a declarațiilor pe propria răspundere nr.45/26.03.2008 si nr.94/03.07.2008, L. a achiziționat in perioada noiembrie 2007-septembrie 2008 diverse cantități de produce energetice. Aceste produse au fost achiziționate in regim de scutire de la plata accizelor, in scopul prevăzut de Legea 571/2003 prin Codul fiscal la art.175 indice 4 alin.1 pct.2 lit. prime au fost folosite pentru valorificare următoarelor produse finite: 102, 103, 501.
Ca urmare a solicitării C, B prin adresa nr.43083//04.08.2008 a comunicat faptul ca produsele finite 102, 103, 501 sunt preparate care conțin peste 98 % produse petroliere si se califica la poziția 2710.
In privința produsului finit 103 s-a procedat la prelevarea de probe de către organul de control din cadrul C, probele fiind înaintate - Laboratorul Vamal Central in vederea stabilirii încadrării tarifare a produsului din punct de vedere al accizelor. Urmare a analizelor efectuate a fost emis Certificatul de analiza nr.824/06.08.2008 potrivit căruia proba reprezintăpăcuraconform Notei de Capitol nr.2 si notei de completare nr.2d ) si f ) de la capitolul 27. Analiza prin cromatografie indica faptul ca produsul este un amestec de uleiuri ușoare si de ulei greu, clasificare tarifara propusa fiind 2710. 19. 61; 2710. 19. 63; 2710.19. 65; 2710. 19 69, in funcție de conținutul de sulf.
Organul fiscal a invocat in drept dispozițiile art.175 alin.3 lit. g si art.240 alin.1 din Legea 571/2003 precum si art.119 si art.120 Cod procedura fiscala.
Potrivit art.175 alin.3 lit. g din Codul fiscal, produsele energetice pentru care se datorează accize sunt păcura cu codurile NC de la 2710.19.61. pana la 2710.19.69. Alineatul 4 al aceluiași articol stabilește ca produsele energetice, altele decât cele prevăzute la alineatul 3, sunt supuse unei accize daca sunt destinate a fi utilizate, puse in vânzare sau utilizate drept combustibil pentru încălzire sau combustibil pentru motor.
Prin urmare, ceea ce este esențial pentru a determina legalitatea accizării produselor finite fabricate de către reclamanta privește corecta încadrare acestora in codurile NC in raport de proprietățile fizico-chimice pe care le prezintă.
In acest context, in cauza a fost întocmit un raport de expertiza specialitatea chimie, potrivit concluziilor căruia produsele fabricate de reclamanta au fost caracterizate de Laboratorul P si au obținut certificarea tipului de produs si a calității din partea de Certificare P, organism acreditat de, fiind eliberate certificatele cu nr.134,135 si 112 prin care se specifica ca domeniul de utilizare al produselor este industria lacurilor si vopselelor.
Expertul a prezentat in mod comparat valorile proprietăților fizico-chimice ale produsului 103, pentru care au fost prelevate probe de către C, valori rezultând din analizele efectuate de Laboratorul Vamal Central, comparativ cu caracteristicile prezentate in Raportul de încercări nr.329/07.12.2007 emis de Laboratorul P si cele înscrise in tehnica a produsului. Expertul a concluzionat ca parametrii fizico- ai produselor se încadrează in limitele înscrise in tehnica a producătorului declarata la organul fiscal cu ocazia eliberării autorizației de utilizator final. Conform acestor tehnice, produsele sunt dizolvanți organici destinați utilizării in industria locurilor si vopselelor, poziția tarifara a acestora corespunzând codului 3814.00, clasificarea propusa de V.fiind eronata, contrazisa de Regulile de interpretare a Combinate, respectiv precizările din Notele la Sistemul Armonizat, Capitolul 27, minerale.
In conformitate cu acestea, solvenții organici nu sunt uleiuri de petrol întrucât poziția din Vamal 2710 ce se refera la uleiurile de petrol, nu cuprinde preparatele conținând uleiuri de petrol sau de minerale bituminoase in orice proporție, chiar pentru 70% din greutate si care sunt denumite sau clasificate mai specific in alte poziții ale. Printre acestea sunt enumerați si solvenții si diluanții compoziți pentru lacuri(poziția 3814).
Prin urmare accizare produselor fabricate de reclamanta, respectiv 102, 103, 501, in temeiul art. art.175 alin.3 lit.g din Codul Fiscal, in considerarea faptului ca produsele menționate constituie păcura, este nelegala, având in vedere ca nu s-a făcut o clasificare corecta a acestora de către organul fiscal.
Analizând legalitatea actelor administrative fiscale din perspectiva art.175 alin.4 Cod fiscal, instanța retine ca produsele fabricate de reclamanta,fiind produse energetice ce nu intra in enumerarea limitativa expusa la alin.3, ar putea fi supusa accizării numai in ipoteza in care ar fi destinate utilizării, puse in vânzare sau utilizate drept combustibil pentru încălzire sau combustibil pentru motor.
Potrivit concluziilor expertului specialitatea chimie, nici unul din cele trei produse nu au fost fabricate pentru a fi destinat utilizării drept carburant sau combustibil si nu a fost pus in vânzare cu acest scop, neîndeplinind standardele naționale sau internaționale specifice carburanților de motoare sau combustibil pentru încălzire.
Totodată, din raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză rezultă că materiile prime achiziționate de reclamantă au fost înregistrate în contabilitate în contul corespunzător și au fost utilizate pentru realizarea produselor 102, 103, 501.
Din documentele contabile nu rezultă că produsele menționate au fost livrate sau utilizate cu destinația de combustibil de motor sau combustibil pentru încălzire.Prin urmare, în aplicarea art.1754alin.1 pct.2 lit a din Codul Fiscal, produsele energetice fabricate de reclamantă sunt exceptate de la plata accizelor, actele administrative fiscale prin care s-a reținut în sarcina reclamantei aceste obligații fiscale și accesoriile aferente fiind nelegale.
Față de considerentele expuse, instanța va admite cererea și va dispune anularea deciziei nr.9/28.01.2009, emisă de C din cadrul -, deciziei de impunere nr.60/12.09.2008 emisă de, și raportului de inspecție fiscală parțială nr.32298/12.09.2008 emis de
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta - SRL reprezentată prin administrator -, cu sediul în comuna, jud. O, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE -, cu sediul în B, sector 5, nr.17, Direcția Regională Pentru Accize și Operațiuni Vamale C, cu sediul în C,-, jud.
Dispune anularea deciziei nr.9/28.01.2009, emisă de din cadrul -, anulează decizia de impunere nr.60/12.09.2008 emisă de C, anulează raportul de inspecție fiscală parțială nr.32298/12.09.2008 emis de C.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Februarie 2010.
Președinte, |
Grefier, |
Red.Jud.
Tehnoredact. 09 Martie 2010/ 5 ex.
Președinte:Carmina MitruJudecători:Carmina Mitru
