Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 627/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 627
Ședința publică de la 28 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 2: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 3: Vasile Susanu
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B cu sediul în B,-, împotriva sentinței nr. 159/15.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE consilier juridic, și pentru intimata - COM SRL av. cu delegație de substituire pentru av.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul recurentei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Reprezentantul intimatei arată că num ai are alte cereri și excepții de formulat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul recurentei B solicită admiterea recursului cum a fost formulat, instanța de fond a pronunțat sentința nr. 159/15.05.2008 cu încălcarea prevederilor art. 309 pct. 9.proc.civ.
Reprezentantul intimatei - COM SRL solicită respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 159/15.05.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Brăilaa admis ca fondată acțiunea formulată de contestatoarea Societatea Comercială " COM" SRL, cu sediul în comuna, Jud.B, prin reprezentanții săi legali; în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului B - Administrația Finanțelor Publice B, cu sediul în B,-, jud.
A desființat Decizia nr.-/24.08.2007 emisă de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B - Administrația Finanțelor Publice Municipal B și Decizia pentru stabilirea de obligații fiscale nr.-/25.07.2007.
A obligat pe pârâta să plătească reclamantei suma de 4462 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr- reclamanta - Com SRL cu sediul în comuna, județul B, prin reprezentant legal, a formulat contestație împotriva Deciziei nr,-/24.08.2007 și a Deciziei nr.-/25.07.2007 emise de către pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B - Administrația Finanțelor Publice B, cu sediul în B,- pentru a se dispune anularea Deciziei nr.-/24.08.2007 și să se admită contestația împotriva deciziei de impunere fiscală nr.-/25.07.2007 și să se anuleze această decizie cu consecința exonerării de plata sumei de - lei. Totodată reclamanta a solicitat să fie obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii sale reclamanta a arătat că la data de 04.05.2007 un inspector din cadrul Administrației Finanțelor Publice B, a efectuat un control tematic ce a avut ca obiectiv angajarea răspunderii solidare reglementată de art.27 alin.1 Cod procedură fiscală la societatea agricolă -EN cu sediul în comuna, județul Acest control s-a finalizat cu o notă de constatare încheiată la 29.06.2007, care evidențiază obligațiile fiscale, iar la pct.3include în cadrul stabilirii răspunderii solidare, suma de 38.033 lei ce provine din scăderea din gestiune a unor mijloace de transport ce au fost înstrăinate. În ceea ce privește pe reclamantă, inspectorul a reținut că prin facturile fiscale nr.-/02/19.05.2005 și -/02/25.05.2005, aceasta ar fi dobândit bunuri mobile în valoare de 7.583 lei (4200 + 3383 lei).
În baza notei de constatare din 29.06.2007 Bae mis decizia nr.-/25.07.2007, care stabilește în sarcina reclamantei, în calitate de cumpărătoare a acestor bunuri încălcarea dispozițiilor art.27 alin.1 lit."b" în coroborare cu art.25 alin.2 lit."e" din Codul d e procedură fiscală și obligația să plătească toate datoriile fiscale înregistrate de societatea agricolă -EN în sumă totală de 149.141 lei.
Prin această decizie s-a reținut că reclamanta ar fi dobândit cu rea credință în calitate de cumpărătoare care a provocat insolvența persoanei juridice, bunuri ale societății în valoare de 7.583 lei ce sunt evidențiate în cele două facturi fiscale. Această înstrăinare de bunuri este apreciată ca nelegală de către intimată, deoarece s-ar fi încălcat dispozițiile art.25 alin.1 lit."e" și art.27 alin.1 lit."b" Cod procedură fiscală și ar fi îndeplinite condițiile legale pentru angajarea răspunderii solidare.
Pentru a se stabili dacă prin vânzarea celor două bunuri, vânzătoarea a suferit vreun prejudiciu ca urmare a faptului că prețul a fost mai mic decât cel real, în cauză s-a efectuat o expertiză contabilă și una tehnică având ca obiectiv stabilirea gradului de uzură a celor două vehicule.
În concluziile Raportului de expertiză tehnică s-a precizat că gradul de uzură au autovehiculului Daewoo Tico - la data de 19.05.2005 când a avut loc vânzarea, este de 75%. Pentru autoutilitara 1304 - gradul de uzură la data vânzării respectiv 25.05.2005 este de 80%.
În Raportul de expertiză contabilă s-a concluzionat că prețul de vânzare cu TVA în funcție de gradul de uzură și amortizarea contabilă la momentul vânzării este de 4998 lei pentru autoturismul Daewoo Tico și 4.026,15 lei pentru autoutilitara 1304, în total 9.024,15 lei.
S-a mai precizat în expertiză că facturile nr.-/19.05.2005 în sumă de 4998,00 lei și nr.-/25.05.2005 în sumă de 4026,51 lei au fost încasate integral cu chitanța nr.-/19.05.2005 respectiv chitanța nr.-/02.05.2005.
Așa fiind, s-a constată de către instanță că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.27 alin.1 lit."a" din OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală potrivit cu care "Pentru obligațiile de plată restanțe ale debitorului declarat insolvabil, răspund solidar persoanele juridice care în cei 3 ani anteriori datei declarării insolvenței toți cu rea credință, dobândesc în orice mod active de la debitori care își provoacă astfel insolvabilitatea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B cu următoarea motivare:
Instanța de fond a făcut o greșită aplicare a prevederilor art. 25 alin. 2 lit. f și art. 27 - 28 din nr.OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală.
Tribunalul a arătat în mod netemeinici și nelegal că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art. 27 alin. 1 lit. a din nr.OG 92/2003 privind proc.fiscală respectiv contestatoarea nu a procedat cu rea-credință cumpărând active ale societății debitoare și nu a provocat astfel starea de insolvență a acesteia.
Deși a reținut în mod corect că ambele societăți, vânzător și cumpătător, au același asociat și administrator, persoana cub semnătura căreia s-au realizat vânzările, prima instanță arată în motivare că nu se poate reține reaua - credință a asociatului și administratorului și apreciază că bunurile au fost vândute de debitoarea - vânzătoare la valoarea din contabilitate, iar în averea acesteia nu s-a produs nici un prejudiciu ci doar înlocuirea unor bunuri cu contravaloarea acestora.
De reținut, consideră recurenta, este în cauză faptul că, creditorul bugetar s-a văzut în imposibilitatea de a-și satisface măcar parțial creanța, fapt ignorat de instanța de fond care a apreciat greșit că activele debitoarei au fost vândute la preț real și nu sub prețul lor, deși era evidentă intenția reclamantei de a achiziționa activele debitoarei la un preț modic, devalizând în acest mod societatea debitoare.
Mai consideră recurenta că instanța de judecată nu a analizat motivele care au format convingerea organului de soluționare a contestației administrative cu privire la suma totală de 149.141 lei, la care a fost obligată în solidar contestatoarea, și nici nu a reținut în considerentele sentinței pronunțate, actele care au stat la baza formării convingerii că obligațiile fiscale au fost stabilite corect de către organul fiscal în sarcina contestatoarei.
Consideră că vânzarea s-a realizat cu rea intenție între -En și - COM SRL B fără o expertiză sau evaluare prealabilă a bunurilor înstrăinate, fapt ce a condus la diminuarea veniturilor încasate din înstrăinarea celor două autovehicule (Daewoo Tico și 1304 ).
Motivele invocate privind faptul că bunurile înstrăinate erau neproductive pentru -En și grevau cheltuieli de producție nu pot fi primite în contextul în care societatea menționată înregistra datorii la bugetul de stat și nu a direcționat sumele provenite din vânzare pentru acoperirea creanțelor fiscale.
Din analiza fișei de evidență pe plătitor din anul 2005, reiese faptul că - En a făcut o singură plată către bugetul de stat consolidat, în sumă de 3.610 lei în condițiile în care pretinde că a încasat din valoarea celor două autovehicule suma de 4.998 lei și acea datorii la bugetul de stat de peste 90.000 lei.
Curtea analizând actele dosarului constată:
În primul rând trebuie menționat că soluția instanței de fond s-a bazat pe concluziile celor două expertize efectuate în cauză.
Astfel din prima expertiză tehnică rezultă că pentru un autoturism Daewoo Br. 14 gradul de uzură la data vânzării respectiv 19.05.2005 era de 75% iar pentru autoutilitara 1304 Br 99 gradul de uzură la data vânzării, respectiv 25.05.2005 era de 80%.
Expertiza contabilă a stabilit valoarea celor două autoturisme la momentul vânzării, în funcție de gradul de uzură.
Aceste prețuri sunt după prețul vânzării, sunt mult mai mici decât cele efectiv încasate așa cum precizează în concluzie expertiza contabilă.
Ca atare, Curtea constată că în mod corect instanța de fond a dat credit celor două expertize de specialitate, neexistând motive serioade pentru a fi înlăturate. Reaua credință de care vorbește recurenta trebuie să fie dovedită, spre deosebire de buna credință care se prezumă.
Ori, recurenta nu prezintă probe serioase pentru a dovedi reaua credință, în efectuarea celor două tranzacții de înstrăinare a autoturismelor și cum cele două condiții prevăzute de lege pentru antrenarea răspunderii solidare nu sunt îndeplinite, instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală atunci când a admis acțiunea reclamantei.
Așa fiind și pe temeiul art. 312.proc.civ. urmează a respinge ca nefondat recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B cu sediul în B,-, împotriva sentinței nr. 159/15.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Obligă recurenta către intimata - COM SRL la plata sumei de 4.400 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 28 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /08.12.2008
Dact. 2 ex.
Fond -
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile, Angelica Ciobotaru, Vasile Susanu
